Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору на размещение объявления в газете «Сердало» от 06.09.2013г. №б/н в размере основного долга 146 850 рублей, процентов в размере 40 220,54 рублей, а всего в сумме 187 070 (сто восемьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия: ФИО1 по доверенности от 20.01.2017 № 185,

в отсутствие другого лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" (далее – истец, газета, печатное издание) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору на размещение объявления в газете «Сердало» от 06.09.2013 №б/н в размере основного долга 146 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 220,54 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением от 28.12.2016 суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 17.03.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции с учетом того, что судом не были соблюдены требования абзаца второго части
1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее уведомление сторон о возбуждении производства по делу, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу № А18-1122/2016 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 06.09.2013 на размещение объявления в газете «Сердало».

Из пункта 1.1. договора № б/н от 06.09.2013 следует, что истец предоставляет печатную площадь на размещение материала для публикации в газете «Сердало» согласно поданной заявке.

Согласно пункту 2.1. договора № б/н от 06.09.2013 ГАУ РИ «Общенациональная газета «Сердало» обязуется публиковать представленный материал в текущем номере газеты «Сердало».

Стоимость работ составила 146 850 рублей (п.3.1. договора).

Газетой «Сердало» 13.02.2014 в печатном издании № 21-22 (11155-156) опубликованы Административный регламент предоставления государственной услуги и приказ об утверждении Административного регламента.

Таким образом, фактически объявления министерства размещены в газете «Сердало», то есть условия договора со стороны печатного издания выполнены.

Поскольку министерством фактически оплата оказанных услуг не была произведена, газета «Сердало» обратилась с претензией, в которой просило министерство оплатить согласованную в договоре стоимость произведенных в рамках договора работ (услуг).

Неисполнение министерством добровольно требований печатного издания об оплате оказанных работ (услуг) послужило основанием для предъявления иска в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора ГАУ РИ «Общенациональная газета «Сердало» опубликовало материалы, предоставленные министерством, а именно:

- приказ об утверждении Административного регламента;

- утвержденный Административный регламент предоставления государственной услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются публикацией в газете «Сердало» от 13.02.2014 в печатном издании № 21-22 (11155-156).

Таким образом, со стороны истца были выполнены принятые на себя обязательства.

Как следует из пункта 3.1. договора № б/н от 06.09.2013, ответчик обязуется после получения счета перечислить на расчетный счет истца сумму за опубликованный материал, стоимость работ и услуг, предоставленных в рамках настоящего договора, составляет 146 850 рублей.

Согласно счету № 9 от 13.02.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 146 850 рублей.

Принимая во внимание фактическое выполнение печатным изданием работ (услуг) и отсутствие встречного исполнения обязательства по оплате министерством, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность в размере 146 850 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что в договоре нет реквизитов министерства, в связи с чем договор является незаключенным, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела договора следует, что на договоре проставлена подпись должностного лица, а также имеется печать министерства.

С заявлением о фальсификации договора № б/н от 06.09.2013 и ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, как в суд первой инстанции, так и апелляционный суд ответчик не обращался. Соответствующие доказательства возбуждения уголовного дела по факту подделки документов в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие реквизитов министерства в договоре при согласовании сторонами существенных условий договора и фактическом выполнении услуг печатным изданием по размещению административного регламента и приказа не свидетельствует об отсутствии задолженности на стороне министерства по оплате услуг газете «Сердало».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2014 по 10.11.2016в размере 40 220,54 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определялся в редакции статьи 395 ГК РФ до 01.06.2015, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка банковского процента согласно информации ЦБ РФ составляла
8,25 %.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 г. ключевая ставка оставляет 10 % (десять процентов) годовых.

Таким образом, согласно произведенному апелляционным судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, процентов составляет 35 548,05 рублей за период с 14.02.2014 по 10.11.2016, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	с	по	дни	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1] x [4] x [5] / [6]



















Итого:			1001			35 548,05

Принимая произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия в пользу Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 548,05 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 612 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.11.2016.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, и как следствие, пропорциональное распределение государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 446,09 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.12.2016 по делу № А18-1122/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Общенациональная газета "Сердало" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму основного долга 146 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 548,05 рублей, и 6 446,09 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Макарова