Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ткаченко А.А., при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Попова Е.И. (доверенность от 09.01.2020 №138), в отсутствие представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2019 по делу №А61-3976/2019 (судья Коптева М.Б.) по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222) от 29.07.2019 №279/313-рп-1 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000р,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 29.07.2019 №279/313-рп-1 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000р.

Решением суда от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на возможность применения малозначительности к совершенному им правонарушению.Ссылается на устранение значительной части выявленных нарушений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционного суда от 06.02.2020 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В период с 24.06.2019 по 19.07.2019 на основании распоряжения Управления от 24.05.2019 №279-рп проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом требований законодательства в установленной сфере деятельности (т.3, л.д. 9-22). Копия распоряжения получена Обществом 24.05.2019 вх.№8152.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области энергетики. Нарушения (в количестве 1993) отражены в акте проверки от 19.07.2019 №279/313-рп (т. 3, л.д.24-52) и выдано предписание об устранении выявленных1993 нарушений со сроком исполнения до 30.09.2019 (т. 3, л.д.53-156).

25.07.2019 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №279/313-рп-1 (т.3, л.д. 166-176) и 29.07.2019 принято постановление №279/313-рп-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих правил.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение следующих норм: ПТЭЭСС - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2003 № 4799; ППБ ЭП - Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий (РД 153-34.0-03.301-00); ПОТЭЭ - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н; ПРП - Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утверждены приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 №49; ИПиИСЗ - Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261; «РД 34.45-51.300-97. Объем и Нормы испытаний электрооборудования» утвержден РАО «ЕЭС России» от 08.05.1997; ПП РФ № 861 - Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 22.06.2019) «Об утверждении Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»; ППБ ЭП - Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий утверждены РАО «ЕЭС России» 22.04.1997; ПУЭ - Правила устройства электроустановок; «РД 34.20.504-94 - Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35- 800 кВ», утверждена Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС» России от 19.09.1994; СТО 34.01-34-001-2014 - Порядок расследования и учета пожаров в электросетевом комплексе ОАО «Россети»; РД 153-34.3-35.613-00 (СО 34.35.613-00) «Правила технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35 кВ»; Распоряжение филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» от 04.05.2016 № 37р «О порядке внесения изменений в действующую техническую документацию»; РД 34.10.172 - Нормы аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи 0,38 - 20кВ, утверждено Минэнерго СССР, 04.03.1986; РД 34.10.178-88 - Нормы резерва материально-технических ресурсов и оборудования для закрытых трансформаторных подстанций 6-20/0,38 кВ и распределительных пунктов 6-20 кВ, утверждено Министерством энергетики и электрификации СССР 18.02.1988; РД 34.10.181 - Инструкция по визуальному и измерительному контролю, утверждено заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации 15.08.1996; РД 34.10.393-88 - Нормы аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ, утверждено Министерством энергетики и электрификации СССР 28.12.88; РД 153-34.3-20.662-98 - Типовая инструкция по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами, утверждено Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.05.1998; РД 34.46.501 - Инструкция по эксплуатации трансформаторов, утверждена Минэнерго СССР 08.12.1976; Инструкция по расчистке трасс ВЛ 0,4-10 кВ, электрические сети служба распределительных сетей; ПП РФ № 160 - Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Ссылка Общества на устранение части нарушений не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии у Общества возможности устранить выявленные нарушения. Вместе с тем не представляется возможным признать Общество в полной мере выполнившим требования соответствующих норм и правил в области энергетики. Таким образом, нарушения указанные в оспариваемом постановлении, вменяются административным органом правомерно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных норм в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение технической эксплуатации электроустановок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу Управлением не допущено.

Пунктом 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004. № 401, на Управление возложены полномочия по осуществлению государственного контроля за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает в действиях Общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая общественную опасность совершенного Обществом правонарушения, обусловленную пренебрежительным отношением организации к осуществлению эксплуатации электрических сетей, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2019 по делу №А61-3976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Н.В. Макарова