Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» Ганеевой Н.В. (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-19927/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» (г. Москва, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Григорян Гюлчоры Георгиевны (г. Ставрополь, ИНН 263504598068),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Григорян Гюлчоры Георгиевны (далее - Григорян Г.Г., должник, гражданин) публичное акционерное обществ банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие», банк, заявитель) о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 211 879 865,8 руб., из которых 160 889 333,33 руб. основного долга, 15 073 275,62 руб. просроченных процентов, 35 917 256,85 руб. процентов за просроченный кредит за период с 28.03.2013, в том числе требование в сумме 202 394 792 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 357 км. автодороги Краснодар-Баку, примерно в 9,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира АЗС 22, назначение - земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное производство, кадастровый номер 26:23:140124:5, площадь 3,99 га. - земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 357 км. автодороги Краснодар-Баку, расположенного за приделами ориентира, участок находится примерно в 9 км. по направлению на северо-запад от ориентира АЗС 22, назначение - земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное производство, кадастровый номер 26:23:140124:6, площадь 15,97 га (уточненные требования).

Определением суда от 24.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в материалы дела в подтверждение выдачи кредитов доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости и не подтверждают факт выдачи основным заемщикам кредитов в размерах, указанных банком в своем заявлении, в связи с чем, оснований для включения в реестр требований кредиторов Григорян Г.Г. (поручителя и залогодателя по основным договорам) не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, представленными в материалы дела кредитными договорами, банковскими ордерами и выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) в полном объеме подтверждается факт перечисления основным кредиторам денежных средств по кредитным договорам. Кроме того, требования банка по данным договорам включены в реестр требований кредиторов основных заемщиков, в отношении которых также возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве). Также апеллянт ссылается на наличие противоречий в обжалуемом определении, поскольку финансовый управляющий и суд первой инстанции одновременно указывают о частичном исполнении обязательств основными заемщиками и что не было учтено банком при расчете задолженности, а с другой стороны суд указал на недоказанность факта предоставления основным заемщикам денежных средств по кредитным договорам. Кроме того, банк указывает на необоснованное игнорирование судом первой инстанции решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу № 2-3288/2016, которым обращено взыскание на заложенное имущество Григорян Г.Г. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Григорян Г.Г. и финансовый управляющий Блохин В.И. не согласны с доводами, изложенными в жалобе, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы Григорян Г.Г. представлена копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2021 по делу № 2-585/2020, которым отменено решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 25.10.2017 и в удовлетворении исковых требований банка к Григорян Г.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 227 247 462,43 руб. отказано. По мнению должника и финансового управляющего данный судебный акт также подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции относительно недоказанности факта перечисления банком денежных средств основным заемщикам.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом для предоставления банком необходимой суду информации и сведений, относительно того: какими судебными актами включены в реестр требования основных заемщиков и по каким обязательствам; какая сумма задолженности основных заемщиков погашена; остаток задолженности по обязательствам основных заемщиков чьи обязательства обеспечены со стороны Григорян Г.Г. Также суд обязывал банк представить расчет задолженности по каждому основному заемщику, с указанием начальной задолженности включенной в реестр, размера погашенной задолженности, а также осуществления иных платежей и действий направленных на изменение объема задолженности в рамках процедуры дела о банкротстве основных заемщиков, остатка задолженности после данной процедуры, а также платежей третьих лиц, с указанием в рамках каких правоотношений произведены платежи и в счет погашения какой задолженности они отражены.

От должника поступила развернутая таблица со ссылками на договоры залога и кредитные договоры, в обеспечение которых они заключены. Согласно расчетам должника размер обеспеченных требований кредитных обязательств составил 102 667 000 руб., а сумма требований заявленных в рамках настоящего обособленного спора – 190 531 034,26 руб.

От ПАО «ФК Открытие» поступили письменные пояснения с необходимой суду информацией.

В судебном заседании 07.09.2021 представитель банка поддержал доводы жалобы, дал пояснения относительно существа заявленных требований.

Ввиду значительного объема материалов дела и необходимости исследования всех договоров поручительства и залога, на основании которых банк заявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Во время перерыва от банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров залога земельных участков по заемщикам ООО «Франсмобиль» и ООО «Концепт», договора залога земельных участков и договора поручительства по заемщику ООО «Атиксзапчасть».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, чтоопределение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-19927/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (правопредшественник банка) и ООО «Альфа Кар Кавказ» (после смены наименования – ООО «Альфазапчасть КМВ», заемщик № 1) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.19.

По условиям договора кредитной линии № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012 банк обязался предоставить заемщику № 1 денежные средства (кредиты) в рамках кредитной линии, открываемой на срок до 31.07.2017, в пределах установленного на каждый период лимита задолженности, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить банку предусмотренные договором проценты. Согласно пункту 2.2 договора предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется после заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, а также договоров залога и поручительства.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 1 согласовали предоставление заемщику дополнительных кредитов с уплатой 13 % годовых: № 4 от 24.01.2013 в размере 4 млн. руб. сроком пользования до 22.07.2013; № 5 от 21.02.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 19.08.2013; № 6 от 22.03.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 16.09.2013; № 7 от 23.04.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 18.10.2013; № 8 от 26.04.2013 в размере 4 млн руб. сроком до 23.10.2013; № 9 от 14.05.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 08.11.2013; № 10 от 24.05.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 18.11.2013; № 11 от 11.06.2013 в размере 3 млн руб. сроком до 06.12.2013. Общая сумма составила 25 млн. руб.

Дополнительными соглашениями № 13 от 25.07.2013, № 14 от 30.08.2013, № 15 от 30.09.2013 стороны кредитного договора определяли размеры лимитов задолженности и графики погашения задолженности.

В подтверждение выдачи кредитов заемщику № 1 банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810746691318223, № 45205810546691040526, № 45205810546691023789, № 45205810346691009178, № 54205810046691007852, № 45205810546691001219, № 45205810346691005651, № 45205810546691020504, № 45205810946691200526, № 45205810646691160526, № 45205810146691110526 и банковские ордеры № 8624106 от 24.01.2013, № 8928349 от 21.02.2013, № 9246048 от 22.03.2013, № 148161 от 23.04.2013, № 210976 от 26.04.2013, № 344772 от 14.05.2013, № 465319 от 24.05.2013, № 674564 от 11.06.2013, № 820636 от 25.06.2013.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 1 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012 составляет 5 934 615,42 руб., в том числе 1 882 533,23 руб. задолженности по просроченным процентам, 4 052 082,19 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012 между банком и Григорян Г.Г. (поручитель) заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43.12.19/14-4 от 24.01.2013; № 18.Ф43.12.19/14-5 от 21.02.2013; № 18.Ф43.12.19/14-6 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.19/14-7 от 23.04.2013; № 18.Ф43.12.19/14-8 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.19/14-9 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.19/14-10 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.19/14-11 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.19/14-12 от 25.06.2013, договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.03.2013, 08.02.2013.

24.12.2012 между банком и ООО «Франсмобиль» (после смены наименования ООО «Францвелоспорт», заемщик № 2) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.29.

В дополнительном соглашении № 1 от 24.12.2012 к договору кредитной линии стороны согласовали предоставление заемщику № 2 кредита в размере 7,5 млн. руб. сроком до 24.06.2013 с уплатой 12 % годовых. Дополнительными соглашениями № 3 от 25.07.2013, № 4 от 30.08.2013, № 5 от 30.09.2013 стороны определяли сроки уплаты процентов по кредиту. Срок установлен до 30.11.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810846691040530 и банковский ордер № 820634 от 25.06.2013.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика № 2 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012 составляет 8 881 027,40 руб., в том числе 7 500 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 475 479,45 руб. задолженности по просроченным процентам, 905 547,95 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключен договор поручительства № 18.Ф43/12.29/14-2 от 25.06.2013.

23.04.2013 между банком и ООО «Концепт» (далее – заемщик № 3) заключен договор кредитной линии № 09.Ф43.13.02, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику № 3 кредит в сумме 4 889 000 руб. на срок до 18.10.2013.

Изменениями и дополнениями № 1 от 25.07.2013, № 2 от 30.08.2013, № 3 от 30.09.2013 к договору кредитной линии № 09.Ф43.13.02 от 23.04.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности по кредитному договору. Срок установлен до 31.10.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45206810146690005291 и банковский ордер № 147978 от 23.04.2013.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика № 3 по кредитному договору № 09.Ф43.13.02 от 23.04.2013 составляет 5 691 733,61 руб., в том числе 4 889 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 266 417,02 руб. задолженности по просроченным процентам, 536 316,59 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 09.Ф43.13.02 от 23.04.2013 между банком и Григорян Г.Г. заключен договор о залоге земельного участка № 17.Ф43.13.02/47 от 23.04.2013. При этом, судом апелляционной инстанции установлено наличие опечатки в приложении № 1 договору ввиду ошибочного указания кредитного договора № 09.Ф43.13.01 от 28.03.2013. Данное обстоятельство подтверждается как текстом самого приложения № 1, так и последующими дополнительными соглашениями.

26.10.2010 между банком и ООО «Атиксзапчасть» (заемщик № 4) заключен кредитный договор № 56Ф43.10.05.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика № 4 по кредитному договору № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010 составляет 6 776 070,53 руб., из которых 5 833 333,33 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 323 285,16 руб. задолженности по просроченным процентам, 619 452,04 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

25.10.2012 между банком и ООО «Атака Моторс КМВ» (после смены наименования ООО «Атиксзапчасть КМВ», заемщик № 5) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.20, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в пределах установленного на каждый период лимита задолженности на срок до 31.07.2017.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 5 согласовали предоставление заемщику кредитов с уплатой 13 % годовых за пользование: № 4 от 24.01.2013 в размере 4 млн. руб. до 22.07.2013, № 5 от 21.02.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 19.08.2013, № 6 от 22.03.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 16.09.2013, № 7 от 23.04.2013 в размере 4,4 млн. руб. сроком до 18.10.2013, № 8 от 26.04.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 23.10.2013, № 9 от 14.05.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 08.11.2013, № 10 от 24.05.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 18.11.2013, № 11 от 11.06.2013 в размере 3 млн руб. сроком до 06.12.2013, № 12 от 25.06.2013 в размере 4 млн руб. сроком до 20.12.2013.

Дополнительными соглашениями № 13 от 25.07.2013, № 14 от 30.08.2013, № 15 от 30.09.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности. Срок установлен до 20.12.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810346691060528, № 45205810646691090528, № 45205810946691130528, № 45205810346691022359, № 45205810646691008947, № 45205810146691000209, № 45205810646691019541, № 45205810246691005515, № 45205810746691012231, № 45205810346691168255, № 45205810546691188255, № 45205810046691030528 и банковские ордера № 8928547 от 21.02.2013, № 8624268 от 24.01.2013, № 9246113 от 22.03.2013, № 820312 от 25.06.2013, № 674655от 11.06.2013, № 465175 от 24.05.2013, №344785 от 14.05.2013, № 211008 от 26.04.2013, № 148000 от 23.04.2013.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 5 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.20 от 25.10.2012 составляет 40 821 715,10 руб., в том числе 34 400 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 1 971 084,94 руб. задолженности по просроченным процентам, 4 450 630,16 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 5 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.20 от 25.10.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства; №18.Ф43.12.20/14-4 от 24.01.2013; № 18.Ф43.12.20/14-5 от 21.02.2013; № 18.Ф43.12.20/14-6 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.20/14-7 от 23.04.2013; № 18.Ф43.12.20/14-8 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.20/14-9 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.20/14-10 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.20/14-11 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.20/14-12 от 25.06.2013, договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

25.10.2012 между банком и ООО «Авто Арт» (после смены наименования ООО «Сервис Арт», заемщик № 6) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.16, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в пределах установленного на каждый период лимита задолженности на срок до 31.07.2017.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 6 согласовали предоставление заемщику кредитов с уплатой 13 % годовых за пользование: № 4 от 24.01.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 22.07.2013, № 5 от 21.02.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 19.08.2013, № 6 от 22.03.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 16.09.2013, № 7 от 23.04.2013 в размере 1,5 млн руб. сроком до 18.10.2013, № 8 от 26.04.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 23.10.2013, № 9 от 14.05.2013 в размере 2 млн. руб. сроком до 08.11.2013, № 10 от 24.05.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 18.11.2013, № 11 от 11.06.2013 в размере 2 млн. руб. сроком до 06.12.2013, № 12 от 25.06.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 20.12.2013

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 4520581014669060524, №45205810946691025633, № 45205810146691006258, № 45205810546691012169, № 45205810546691005613, № 45205810346691138227, № 45205810446691009230, № 45205810446691090524, № 45205810546691158227, № 45205810646691120524, № 45205810746691014132, № 45205810746691020524 и банковские ордера № 8624062 от 24.01.2013, № 8928084 от 21.02.2013, № 9245871 от 22.03.2013, № 147980 от 23.04.2013, № 210934 от 26.04.2013, № 344655 от 14.05.2013, № 465363 от 24.05.2013, № 674369 от 11.06.2013, № 820738 от 25.06.2013.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 6 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.16 от 25.10.2012 составляет 27 767 561,65 руб., в том числе 23 500 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 1 350 041,09 руб. задолженности по просроченным процентам, 2 917 520,56 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 6 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.16 от 25.10.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43.12.16/14-4 от 24.01.2013; 18.Ф43.12.16/14-5 от 21.02.2013; № 18.Ф43.12.16/14-6 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.16/14-7 от 23.04.2013; № 18.Ф43.12.16/14-8 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.16/14-9 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.16/14-10 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.16/14-11 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.16/14-12 от 25.06.2013, договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013; № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

24.05.2013 между банком и ООО «Францвелоспорт» (ранее ООО «Франсмобиль», далее – заемщик № 7) заключен договор кредитной линии № 09.Ф43.13.04, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 889 000 руб. на срок до 18.11.2013. Изменениями и дополнениями № 1 от 25.07.2013, № 2 от 30.08.2013№ 3 от 30.09.2013 стороны определяли сроки уплаты процентов – до 30.11.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810246690001222.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика № 7 по кредитному договору № 09.Ф43.13.04 от 24.05.2013 составляет 5 832 777,93 руб., в том числе 4 889 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 297 760,20 руб. задолженности по просроченным процентам, 646 017,73 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 7 по кредитному договору № 09.Ф43.13.04 от 24.05.2013 между банком и Григорян Г.Г. заключены договор поручительства № 18.Ф43.132.04/14 от 24.05.2013, договор о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.13.04/47 от 24.05.2013, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.06.2013.

25.10.2012 между банком и ООО «Авто Арт КМВ» (после смены наименования ООО «Сервис Арт КМВ», заемщик № 8) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.17, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в пределах установленного на каждый период лимита задолженности на срок до 31.07.2017.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 8 согласовали предоставление заемщику кредитов с уплатой 13 % годовых за пользование: № 4 от 24.01.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 22.07.2013, № 5 от 21.02.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 19.08.2013, № 6 от 22.03.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 16.09.2013, № 7 от 23.04.2013 в размере 2,1 млн. руб. сроком до 18.10.2013, № 8 от 26.04.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 23.10.2013, № 9 от 14.05.2013 в размере 2 млн. руб. сроком до 08.11.2013, № 10 от 24.05.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 18.11.2013, № 11 от 11.06.2013 в размере 2 млн. руб. сроком до 06.12.2013, № 12 от 25.06.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 20.12.2013. Дополнительными соглашениями № 13 от 25.07.2013, № 14 от 30.08.2013, № 15 от 30.09.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности. Срок установлен до 20.12.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810446691060525, № 45205810446691025663, № 45205810946691003134, № 45205810446691005456, № 45205810046691011217, № 45205810146691007532, № 45205810246691019352, № 45205810046691020525, № 45205810446691138224, № 45205810546691025525, № 45205810646691158224, № 45205810846691055525.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 8 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.17 от 25.10.2012 составляет 27 928 945,19 руб., в том числе 24 100 000,00 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 1 382 736,97 руб. задолженности по просроченным процентам, 2 446 208,22 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 8 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.17 от 25.10.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43.12.17/14-4 от 24.01.2013; № 18.Ф43.12.17/14-5 от 21.02.2013; № 18.Ф43.12.17/14-6 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.17/14-7 от 23.04.2013; № 18.Ф43.12.17/14-8 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.17/14-9 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.17/14-10 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.17/14-11 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.17/14-12 от 25.06.2013, а также договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

25.10.2012 года банком и ООО «Францвелоспорт» (ранее ООО «Франсмобиль», далее – заемщик № 9) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43.12.22, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в пределах установленного на каждый период лимита задолженности на срок до 31.07.2017.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 9 согласовали предоставление заемщику кредитов с уплатой 13 % годовых за пользование: № 4 от 24.01.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 22.07.2013, № 5 от 21.02.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 19.08.2013, № 6 от 22.03.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 16.09.2013, № 7 от 23.04.2013 в размере 4,2 млн. руб. сроком до 18.10.2013, № 8 от 26.04.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 23.10.2013, № 9 от 14.05.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 08.11.2013, № 10 от 24.05.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 18.11.2013, № 11 от 11.06.2013 в размере 3 млн. руб. сроком до 06.12.2013, № 12 от 25.06.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 20.12.2013. Дополнительными соглашениями № 13 от 25.07.2013, № 14 от 30.08.2013, № 15 от 30.09.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности. Срок установлен до 20.12.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810146691070530, № 45205810746691025875, № 45205810046691055875, № 45205810446691020789, № 45205810246691006268, № 45205810546691000207, № 45205810646691011222, № 45205810946691002135, № 45205810646691023265 и банковские ордера № 8928548 от 21.02.2013, № 8624819 от 24.01.2013, № 9246224 от 22.03.2013, № 820120 от 25.06.2013, № 674633 от 11.06.2013, № 465176 от 24.05.2013, № 344776 от 14.05.2013, № 211020 от 26.04.2013, № 148150 от 23.04.2013.

Согласно представленному банком расчету, задолженность заемщика № 9 по договору кредитной линии № 56.Ф43.12.22 от 25.10.2012 составляет 6 554 635,59 руб., в том числе 1 960 186,28 руб. задолженности по просроченным процентам, 4 594 449,31 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 9 по договору кредитной линии № 56.Ф43.12.22 от 25.10.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43.12.22/14-4 от 24.01.2013; № 18.Ф43.12.22/14-5 от 21.02.2013; № 18.Ф43.12.22/14-6 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.22/14-7 от 23.04.2013; № 18.Ф43.12.22/14-8 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.22/14-9 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.22/14-10 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.22/14-11 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.22/14-12 от 25.06.2013, а также договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

20.11.2012 между банком и ООО «АльфаКар Юг» (после смены наименования ООО «Альфа Мото», заемщик № 10) заключен кредитный договор № 56.Ф43/12.24.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810646691018513, № 45205810846691038513, № 45205810946691048513, № 45205810746691003521, № 45205810546691009101, № 45205810146691005809, № 45205810346691000038, № 45205810246691005515, № 45205810546691008542, № 45205810546691008513, № 45205810746691028513 и банковские ордера № 8928561 от 21.02.2013, № 8624831 от 24.01.2013, № 9246265 от 22.03.2013, № 820512 от 25.06.2013, № 674606 от 11.06.2013, № 465298 от 24.05.2013, № 344756 от 14.05.2013, № 210973 от 26.04.2013.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 10 по кредитному договору № 56.Ф43/12.24 от 20.11.2012 составляет 20 271 662,07 руб., в том числе 16 млн. руб. задолженности по просроченному основному долгу, 920 867,54 руб. задолженности по просроченным процентам, 3 350 794,53 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 10 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43/12.24/14-3 от 24.01.2013; № 18.Ф43/12.24/14-4 от 21.02.2013; № 18.Ф43/12.24/14-5 от 22.03.2013; № 18.Ф43/12.24/14-6 от 26.04.2013; № 18.Ф43/12.24/14-7 от 14.05.2013; № 18.Ф43/12.24/14-8 от 24.05.2013; № 18.Ф43/12.24/14-9 от 11.06.2013; № 18.Ф43/12.24/14-10 от 25.06.2013, договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

25.06.2013 между банком и ООО «Альфазапчасть КМВ» (ранее ООО «Альфа Кар Кавказ, заемщик № 11) заключен кредитный договор № 09.Ф43.13.05, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 889 000 руб. на срок до 20.12.2013.

Изменениями и дополнениями № 1 от 25.07.2013, № 2 от 30.08.2013, № 3 от 30.09.2013 стороны определяли сроки оплаты процентов за пользование кредитом.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № 452058100466900000504 и банковский ордер № 820068 от 25.06.2013.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 11 по кредитному договору № 09.Ф43.13.05 от 25.06.2013 составляет 5 733 524,53 руб., в том числе 4 889 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 309 949,21 руб. задолженности по просроченным процентам, 534 575,32 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 11 между банком и Григорян Г.Г. заключены договор поручительства № 18.Ф43.13.05/14 от 24.06.2013, договор о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.13.05/47 от 25.06.2013, зарегистрированный 11.07.2013.

25.10.2012 между банком и ООО «АльфаКар» (переименовано в ООО «Альфазапчасть», заемщик № 12) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.18, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в пределах установленного на каждый период лимита задолженности на срок до 29.06.2017.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 12 согласовали предоставление заемщику кредитов с уплатой 13% годовых за пользование: № 4 от 24.01.2013 в размере 4 млн. руб. до 22.07.2013, № 5 от 21.02.2013 в размере 4 млн. руб., № 6 от 22.03.2013 в размере 4 млн. руб., № 7 от 23.04.2013 в размере 6,2 млн. руб. сроком до 18.10.2013, № 8 от 26.04.2013 в размере 4 млн. руб., № 9 от 14.05.2013 в размере 3 млн. руб. 08.11.2013, № 10 от 24.05.2013 в размере 4 млн. руб., № 11 от 11.06.2013 в размере 3 млн. руб., № 12 от 25.06.2013 в размере 4 млн. руб. Дополнительными соглашениями № 13 от 25.07.2013, № 14 от 30.08.2013, № 15 от 30.09.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности. Срок установлен до 20.12.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810246691308225, № 45205810846691368225, № 45205810146691408225, № 45205810546691026786, № 45205810446691006301, № 45205810246691012168, № 45205810346691011218, № 45205810746691007000, № 45205810046691000202, № 45205810646691238225, № 45205810446691218225, № 45205810046691278225 и банковские ордера № 8624007 от 24.01.2013, № 8928220 от 21.02.2013, № 9245906 от 22.03.2013, № 148151 от 23.04.2013, № 210947 от 26.04.2013.

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность заемщика № 12 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.18 от 25.10.2012 составляет 6 207 706,11 руб., в том числе 1 967 925,29 руб. задолженности по просроченным процентам, 4 239 780,82 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком № 12 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.18 от 25.10.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43.12.18/14-4 от 24.01.2013; № 18.Ф43.12.18/14-6 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.18/14-7 от 23.04.2013; № 18.Ф43.12.18/14-8 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.18/14-9 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.18/14-10 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.18/14-11 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.18/14-12 от 25.06.2013, договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

20.11.2012 между банком и ООО «Артек Авто» (после смены наименования ООО «Артмотоспорт», заемщик № 13) заключен договор кредитной линии № 56.Ф43/12.25, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии в пределах установленного на каждый период лимита задолженности на срок до 31.07.2017.

Дополнительными соглашениями банк и заемщик № 13 согласовали предоставление заемщику кредитов с уплатой 13 % годовых за пользование: № 3 от 24.01.2013 в размере 4 млн. руб. до 22.07.2013, № 4 от 21.02.2013 в размере 4 млн. руб., № 5 от 22.03.2013 в размере 4 млн. руб. сроком до 16.09.2013, № 6 от 26.04.2013 в размере 4 млн. руб., № 7 от 14.05.2013 в размере 3 млн. руб., № 8 от 24.05.2013 в размере 4 млн. руб., № 9 от 11.06.2013 в размере 3 млн. руб., № 10 от 25.06.2013 в размере 4 млн. руб. Дополнительными соглашениями № 11 от 25.07.2013, № 12 от 30.08.2013, № 13 от 30.09.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности. Срок установлен до 20.12.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810446691010562, № 45205810646691030562, № 45205810746691040562, № 45205810346691001561, № 45205810646691000204, № 45205810446691001225, № 45205810046691010030, № 45205810746691011313, № 45205810146691108392, № 45205810946691078392 и банковские ордера № 9246269 от 22.03.2013, № 8928619 от 21.02.2013, № 9624892 от 24.01.2013, № 820468 от 25.06.2013, № 674604 от 11.06.2013, № 465246 от 24.05.2013, № 344754 от 14.05.2013, № 211014 от 26.04.2013.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность заемщика № 13 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.25 от 20.11.2012 составляет 37 677 835,60 руб., в том числе 30 000 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 1 731 315,07 руб. задолженности по просроченным процентам, 5 946 520,53 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 13 по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.25 от 20.11.2012 между банком и Григорян Г.Г. заключены следующие договоры поручительства: № 18.Ф43.12.25/14-3 от 24.01.2013; № 18.Ф43.12.25/14-4 от 21.02.2013; № 18.Ф43.12.25/14-5 от 22.03.2013; № 18.Ф43.12.25/14-6 от 26.04.2013; № 18.Ф43.12.25/14-7 от 14.05.2013; № 18.Ф43.12.25/14-8 от 24.05.2013; № 18.Ф43.12.25/14-9 от 11.06.2013; № 18.Ф43.12.25/14-10 от 25.06.2013, договоры о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.12.16/46-5 от 21.02.2013, № 17Ф43.12.16/47-4 от 24.01.2013, зарегистрированные 11.03.2013, 08.02.2013.

28.03.2013 между банком и ООО «Франсмобиль» (после смены наименования ООО «Францвелоспорт», заемщик № 14) заключен договор кредитной линии № 09.Ф43.13.01, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 889 000,00 руб. на срок до 24.09.2013.

Изменениями и дополнениями № 1 от 25.07.2013, № 2 от 30.08.2013, № 3 от 30.09.2013 стороны определяли сроки погашения задолженности. Срок установлен до 20.12.2013.

В подтверждение выдачи кредита банк представил выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № 45205810246690005312 и банковский ордер № 9316609 от 28.03.2013.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика № 14 составляет 5 800 055,07 руб., в том числе 4 889 000 руб. задолженности по просроченному основному долгу, 233 694,17 руб. задолженности по просроченным процентам, 677 360,90 руб. задолженности по процентам за просроченный кредит.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика № 14 по кредитному договору № 09.Ф43.13.01 от 28.03.2013 между банком и Григорян Г.Г. заключены договор поручительства № 18.Ф43.13.01/14 от 28.03.2013, договор о залоге земельного участка (ипотеке) № 17Ф43.13.01/46 от 28.03.2013, зарегистрированный 12.04.2013.

В связи с неисполнением основными заемщиками и Григорян Г.Г. обязательств по возврату кредитных средств, банк обратился в суд настоящим заявлением.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «ФК Открытие», суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем банковские ордера не соответствуют требованиям, предъявляемым к банковским ордерам в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» (далее - Указание Банка России от 24.12.2012 № 2945-У), не содержат обязательные реквизиты (наименование и отметки банка), как указано в Приложении № 1 к указанию Банка России от 24.12.2012 № 2945-У, суд приходит выводу о том, что указанные документы не соответствуют требованию о достоверности документов. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выдачу основными заемщиками распоряжений банку на списание с ссудных счетов на их расчетные счета денежных средств, в том числе предусмотренные пунктом 4.2 кредитных договоров заявки на выдачу кредита с указанием банковского (текущего, расчетного) счета. При этом, представленные выписки по операциям по счетам (специальным банковским счетам) не подтверждают факт зачисления на расчетные счета заемщиков денежных средств. Представленные банком в материалы дела выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), не подтверждают факт выдачи заемщикам кредитов, поскольку являются внутренними документами банка. Эти документы не подтверждают факт зачисления средств на расчетные счета заемщиков и получение ими возможности распоряжаться денежными средствами. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела в подтверждение выдачи кредитов доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости и не подтверждают факт выдачи основным заемщикам кредитов в размерах, указанных банком в своем заявлении.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Во-первых, в соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В качестве доказательств выдачи банком денежных средств основным заемщикам в материалы дела представлены выписки по счетам и банковские ордера.

Так, согласно выпискам по счетам №45205810746691318223 №45205810546691040526, №45205810146691110526, №45205810646691160526, №45205810946691200526, №45205810546691023789 №45205810346691009178 №45205810046691007852, №45205810546691001219, №45205810346691005651 №45205810546691020504 денежные средства по кредитному договору № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «АльфаКар Кавказ» (ООО «Альфазапчасть КМВ») № 40702810200270020963.

Согласно выписке по счету №45205810846691040530 на расчетный счет ООО «Франсмобиль» (ООО «Францвелоспорт») № 40702810200270020963 27.12.2012 перечислены денежные средства по кредитному договору № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012.

Согласно выписке по счету №45208810400270000059 на расчетный счет ООО «Концепт» № 40702810600270020974 перечислены денежные средства по кредитному договору № 09.Ф43.13.02 от 23.04.2013.

Согласно выпискам по счетам №45205810346691168255, №45205810546691188255, №45205810046691030528, №45205810346691022359, №45205810646691090528, №45205810946691130528, №45205810346691060528, №45205810646691008947, №45205810146691000209, №45205810646691019541, №45205810246691005515, №45205810746691012231 денежные средства по кредитному договору № 56.Ф43/12.20 от 25.10.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «Атака Моторс КМВ» (ООО «Атиксзапчасть КМВ») №40702810700270020971.

Согласно выпискам по счетам №4520581014669060524, №45205810946691025633, №45205810146691006258, №45205810546691012169, №45205810546691005613, №45205810346691138227, №45205810446691009230, №45205810446691090524, №45205810546691158227, №45205810646691120524, №45205810746691014132, №45205810746691020524 денежные средства по кредитному договору № 56.Ф43/12.16 от 25.10.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «Авто Арт» (ООО «Сервис Арт») №40702810100270020966.

Согласно выписке по счету №45205810246690001222 на расчетный счет ООО «Франсмобиль» (ООО «Францвелоспорт») № 40702810400270020967 перечислены денежные средства по кредитному договору № 09.Ф43.13.04 от 24.05.2013.

Согласно выпискам по счетам №4520581014669060524, №45205810946691025633, №45205810146691006258, №45205810546691012169, №45205810546691005613, №45205810346691138227, №45205810446691009230, №45205810446691090524, №45205810546691158227, №45205810646691120524, №45205810746691014132, №452058107466910205241денежные средства по кредитному договору № 56.Ф43/12.17 от 25.10.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «Авто Арт КМВ» (ООО «Сервис Арт КМВ») №40702810900270020962.

Согласно выпискам по счетам №45205810146691070530, №45205810746691025875, №45205810046691055875, №45205810446691020789, №45205810246691006268, №45205810546691000207, №45205810646691011222, №45205810946691002135, №45205810646691023265 денежные средства по договору кредитной линии № 56.Ф43.12.22 от 25.10.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «Франсмобиль» (ООО «Францвелоспорт») №40702810400270020967.

Согласно выпискам по счетам № 45205810646691018513, № 45205810846691038513, №45205810946691048513, №45205810746691003521, №45205810546691009101, №45205810146691005809, №45205810346691000038, №45205810246691005515, №45205810546691008542, №45205810546691008513, №45205810746691028513 денежные средства по кредитному договору № 56.Ф43/12.24 от 20.11.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «АльфаКар Юг» (ООО «Альфа Мото») №40702810346000000004.

Согласно выписке по счету №452058100466900000504 на расчетный счет ООО «АльфаКар Кавказ» (ООО «Альфазапчасть КМВ») № 40702810200270020963 были перечислены денежные средства по кредитному договору № 09.Ф43.13.05 от 25.06.2013.

Согласно выпискам по счетам №45205810246691308225, №45205810846691368225, №45205810146691408225, №45205810546691026786, №45205810446691006301, №45205810246691012168, №45205810346691011218, №45205810746691007000, №45205810046691000202, №45205810646691238225, №45205810446691218225, №45205810046691278225 денежные средства по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.18 от 25.10.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «АльфаКар» (ООО «Альфазапчасть») №40702810500270020964.

Согласно выпискам по счетам №45205810446691010562, №45205810646691030562, №45205810746691040562, №45205810346691001561, №45205810646691000204, №45205810446691001225, №45205810046691010030, №45205810746691011313, №45205810146691108392, №45205810946691078392 денежные средства по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.25 от 20.11.2012 перечислялись на расчетный счет ООО «Артек Авто» (ООО «Артмотоспорт») №40702810202270020123.

Согласно выписке по счету №45205810246690005312 на расчетный счет ООО «Франсмобиль» (ООО «Францвелоспорт») №40702810400270020967 перечислены денежные средства по кредитному договору № 09.Ф43.13.01 от 28.03.2013.

В период заключения кредитных договоров действовало Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое действовало на момент заключения кредитных договоров, указано, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств (пункт 7).

В соответствии с разделом 2 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, документами аналитического учета являются, в том числе, лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета. Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации).

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, могут выдаваться клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленные банком выписки по счетам содержат номер лицевого счета, указание на наименование клиента, которому принадлежит счет, периоды за который выдана выписка. Выписки также содержат даты и номера операций, наименование получателя/плательщика, суммы по дебету и кредиту совершаемых операций.

Таким образом, в деле присутствуют достоверные доказательства того, что банк выдавал заемщикам денежные средства по кредитным договорам путем перечисления на их расчетные счета.

Довод должника о том, что выписки по счетам являются ненадлежащем доказательством выдачи кредитов, т.к. в них указаны наименования должников, которые были в более поздний период времени чем выдача кредитов, отклоняется, поскольку данные выписки подготовлены банком после переименования должников и переименование юридических лиц не несет юридических последствий.

Во-вторых, факт перечисления банком денежных средств основным заемщикам подтверждается не только выписками по счетам и банковскими ордерами, но и кредитными договорами, о фальсификации которых стороны не заявляли ни в рамках настоящего обособленного спора, ни при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. Доказательств обращения основных заемщиком, поручителей и залогодателей в правоохранительные органы с заявлениями о мошеннических действиях банка и составлении подложных договоров кредитной линии в материалы дела также не представлено.

В-третьих, факт наличия задолженности основных заемщиков по кредитным договорам подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в рамках которых уже была оценка реальности кредитных отношений.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 по делу № А63-6852/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Альфазапчасть КМВ» включены требования банка в размере 1 213 591 068,64 руб., из которых: 1 045 602 903,14 руб. основного долга, в том числе по договору № 09.Ф43.15.05 от 25.06.2013 в размере 5 733 524,53 руб., из них 4 889 000 руб. основного долга, 844 524,53 руб. процентов, по договору № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012 в размере 38 934 615,42 руб., из них 33 000 000 руб. основного долга, 5 934 615,42 руб. процентов.

Определением суда от 19.02.2015 по делу № А63-8453/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Атиксзапчасть КМВ» включены требования банка в размере 1 219 574 065,45 руб., из которых 1 045 602 903,14 руб. основного долга и 173 971 162,31 руб. процентов. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43/12.20 от 25.10.2012 в размере 34 400 000 руб. основного долга и 6 421 715,10 руб. процентов.

Определением суда от 30.03.2015 по делу № А63-8316/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Концепт» включены требования банка в размере 186 410 820,57 руб., из которых 161 457 944,52 руб. основного долга и 24 952 876,02 руб. процентов. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43.13.02 от 23.04.2013 в размере 5 691 733,61 руб., из которых 4 889 000 руб. основного долга и 802 733,61 руб. процентов.

Определением суда от 16.01.2014 по делу № А63-8376/2016 в реестр требований кредиторов ООО «Атиксзапчасть» включены требования банка в размере 1 207 940 460,37 руб. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43/10.05 от 04.04.2011 в размере 6 776 070,53 руб., из которых 5 833 333,33 руб. основного долга и 942 737,2 руб. процентов.

Определением суда от 11.12.2014 по делу № А63-8315/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Сервис Арт КМВ» включены требования банка в размере 60 517 135,64 руб., из которых 52 258 635,15 руб. основного долга и 8 258 500,49 руб. процентов. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43/12.17 от 25.10.2012 в размере 24 100 000 руб. основного долга и 2 828 945,19 руб. процентов.

Определением суда от 07.07.2016 по делу № А63-12645/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Артмотоспорт» включены требования банка в размере 486 250 515,23 руб., из которых требования в размере 10 700 170,25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 06.11.2015 по делу № А63-12644/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Альфа Мото» включены требования в размере 683 343 105,76 руб., в том числе 581 428 983,14 руб. основного долга и 100 914 122,62 руб. процентов.

Определением суда от 03.03.2015 по делу № А63-8317/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Францвелоспорт» включены требования банка в размере 1 224 227 507,73 руб., из которых 1 045 602 903,14 руб. основного долга и 178 624 604,59 руб. процентов за пользование кредитом. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43/12.22 от 25.10.2012 в размере 34 500 000 руб. основного долга и 6 554 635,59 руб. процентов; по кредитному договору № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012 в размере 7 500 000 руб. основного долга и 1 381 027,40 руб. процентов; по кредитному договору № 09.Ф43.13.01 от 28.03.2013 в размере 4 889 000 руб. основного долга и 911 055,07 руб. процентов; по кредитному договору № 09.Ф43.13.04 от 24.05.2013 в размере 4 889 000 руб. основного долга и 943 777,93 руб. процентов.

Определением суда от 09.02.2015 по делу № А63-8319/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Альфазапчасть» включены требования банка в размере 1 207 940 460,37 руб., из которых 1 045 602 903,14 руб. основного долга и 162 337 557,23 руб. процентов. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43/12.18 от 25.10.2012 в размере 36 200 000 руб. основного долга и 6 207 706,10 руб. процентов.

Определением суда от 29.01.2015 по делу № А63-8192/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Сервис Арт» включены требования банка в размере 1 293 463 996,27 руб., из которых 1 115 902 029,12 руб. основного долга. Суд установил наличие задолженности по кредитному договору № 56.Ф43/12.16 от 25.10.2010 в размере 27 767 561,65 руб., из которых 28 500 000 руб. основного долга, 4 267 561,65 руб. процентов.

В-четвертых, финансовым управляющим должника заявлены доводы о неверности расчета банка относительно задолженности поскольку она произведена без учета частичного погашения долга.

Обстоятельства частичного погашения требований также подтверждаются выписками из лицевых счетов, согласно которым произведено погашение части задолженности на основании распоряжений кредитного отдела и ввиду погашения требований в рамках дел о банкротстве основных заемщиков.

Факт частичного возврата кредита подтверждается выпиской по счету № 40702810400270020970 на расчетный счет ООО «Атака Моторс» (ООО «Атиксзапчасть»), согласно которой последний производил погашения по кредитному договору № 56.Ф43/10.05 от 26.10.2010 со своего расчетного счета № 40702810400270020970.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии заемщиками на себя обязательств по возврату кредита, и свидетельствуют о действительности договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение исполнение обязательств по данным кредитным договорам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что фактически при исполнении кредитных договоров банк предоставил заемщикам не собственные средства, а средства должника либо группы компаний, за которую Григорян Г.Г. давала поручительство и залог, не представлены. Доказательства аффилированности банка и должника либо лиц, входящих в одну с группу компаний, отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, апелляционная коллегия считает, что предоставление поручительства и залога по обязательствам основных заемщиков со стороны должника, являлось одним из базовых условий для получения заемного финансирования от банка, что прямо предусмотрено условиями кредитных договоров.

Следовательно, учитывая многозначительность сделок по предоставлению поручительства и залога и период такого взаимодействия с банками, заключение договоров поручительства и залога между банком и должником имело для последнего явную целесообразность в существовавших на момент совершения сделок условиях, обусловленную явной связью с основными заемщиками.

Совершение данных сделок привело к реальному экономическому результату в виде получения заемных денежных средств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие аффилированности между заемщиками и банком, между банком и Григорян Г.Г., а также отсутствие экономического и разумного интереса у Банка в составлении фиктивных кредитных договоров.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о недоказанности банком факта предоставления кредитных средств основным заемщикам не основан на нормах материального права и сложившейся судебной практики, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вступившим судебным актам, которыми в реестр требований кредиторов основных заемщиков включены требования банка по тем же самым кредитным договорам.

Ссылка должника апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2021 по делу № 2-585/2020, которым отменено решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 25.10.2017 и в удовлетворении исковых требований банка к Григорян Г.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 227 247 462,43 руб. отказано, заявленное в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований банка в рамках настоящего обособленного спора, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя по делу № 2-585/2017 о взыскании задолженности с Григорян Г.Г. вынесено 25.10.2017, т.е. до возбуждения дела о ее несостоятельности банкротстве.

Дело о банкротстве Григорян Г.Г. возбуждено на основании ее заявления 21.10.2019.

В пункте 28 постановления Пленума № 35 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2021 по делу № 2-585/2020 вынесено уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника и после вынесения обжалуемого определения об отказе во включении требований банка в реестр требований кредиторов.

Более того, из содержания судебного акта общей юрисдикции усматривается, что выводы суда идентичны выводам, сделанным судом первой инстанции в обжалуемом определении от 24.12.2020.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

В силу разъяснений, данных в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающим иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Суд общей юрисдикции в рамках гражданского дела № 2-585/2020 не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства, связанные с правовой природой правоотношений сторон сделок с учетом специфики рассмотрения подобных правоотношений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение дел в суде общей юрисдикции не осложнялось наличием возбужденного в отношении должника и основных заемщиков дел о банкротстве, поэтому суд общей юрисдикции не устанавливал и не исследовал соответствующий круг обстоятельств, ограничившись указанием на неподтвержденность передачи денежных средств банком в пользу основных заемщиков.

Судом общей юрисдикции также не исследовались обстоятельства включения в реестр требований кредиторов основных заемщиков требований банка, в связи с чем, данный судебный акт общей юрисдикции не может являться преюдициальным по отношению к настоящему обособленному спору в качестве подтверждения доводов должника о не перечислении денежных средств банком основным заемщикам.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что иная правовая оценка, данная в рамках настоящего обособленного спора, не приведет к противоречию судебных актов, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума № 35, если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

При этом, апелляционный суд учитывает, что делах о банкротстве основных заемщиках, номера дел которых перечислены выше, факт наличия задолженности основных заемщиков по кредитным договорам подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в рамках которых уже была дана оценка реальности кредитных отношений.

В данном случае требования банка к должнику заявлены как к поручителю, так и к залогодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 - 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление Пленума № 42), если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела представлены договоры поручительства и залога, заключенные сторонами в обеспечение кредитных соглашений.

Вместе с тем, в ходе проверки требований банка, возражений должника и его финансового управляющего, апелляционным судом установлено следующее.

Банком в материалы дела в качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012 представлен только договор поручительства № 18.Ф43/12.29/14-2 от 25.06.2013.

Т.е. требования по договору кредитной линии № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012 (заемщик № 2 - ООО «Франсмобиль», после смены наименования ООО «Францвелоспорт») не обеспечены залогом имущества.

В качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010 (заемщик № 4 - ООО «Атиксзапчасть») банком не представлено доказательств заключения с Григорян Г.Г. ни договоров поручительства, ни договоров залога. Должник и его финансовый управляющий в своих пояснениях также не указывали на наличие заключения таких договоров в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора банком не представлены выписки по операциям на счете по договору № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010 и банковские ордера в подтверждение перечисления денежных средств ООО «Атиксзапчасть».

Таким образом, требования банка в отношении задолженности по кредитному договору № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010 в сумме 6 776 070,53 руб. не подлежат удовлетворению, а общая обоснованная сумма задолженности поручителя составляет 205 103 795,27 руб. (211 879 865,8 – 6 776 070,53 = 205 103 795,27), из которых основной долг в размере 155 056 000 руб., задолженность по процентам в размере 14 749 990,46 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 35 297 804,81 руб.

Относительно определения суммы задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Банк просил признать обеспеченными залогом имущества должника требования на сумму 202 394 792 руб., ссылаясь на то, что 07.11.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу №2-3288/2016 по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Григорян Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд удовлетворил исковые требования Банка к Григорян Г.Г. об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» № 83-2Э/2019 от 06.03.2020, установлена рыночная стоимость участка-1 в размере 9 775 215 руб., а участка-2 - 192 619 577 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Условиями договоров залога между банком и Григорян Г.Г. предусмотрено обеспечение обязательств по кредитным договорам в целом, в связи с чем, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Поскольку обязательства основных кредиторов по кредитным договорам № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010 (заемщик № 4 - ООО «Атиксзапчасть») и № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012 (заемщик № 2 - ООО «Франсмобиль», после смены наименования ООО «Францвелоспорт») не обеспечены залогом имущества Григорян Г.Г., то общая сумма требований обеспеченных залогом имущества составляет 196 222 767,87 руб. (211 879 865,8 – 6 776 070,53 – 8 881 027,40 = 196 222 767,87).

Следовательно, требования ПАО Банк «ФК Открытие» в остальной части не подлежат удовлетворению.

Доводы финансового управляющего о том, что задолженность перед банком погашена, уступлена и в настоящее время отсутствует, подлежат отклонению апелляционным судом.

Возражая против требований банка, финансовый управляющий должником указал на обстоятельства, свидетельствующие об исполнении основными заемщиками обязательств по кредитным договорам, которые не были учтены банком при расчетах задолженностей.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу № А63-8319/2014, которым завершена процедура банкротства в отношении ООО «Альфазапчасть» указано на погашение задолженности заемщиком перед ПАО «Бинбанк» в размере 606 761,47 руб. В определении суда от 06.06.2018 по делу № А63-8316/2014, которым завершена процедура банкротства в отношении ООО «Концепт» указано на погашение задолженности перед банком в размере 440 000 руб. В определении суда от 28.02.2020 по делу № А63-12988/2014, которым завершена процедура банкротства в отношении ООО «Локо Моторс КМВ» (поручителя по обязательствам основных заемщиков), установлен факт погашения задолженности перед банком в размере 526 000,00 руб.

Также финансовый управляющий указал на погашение 03.06.2020 требований банка в размере 1 709 608,64 руб. в деле № А63-12645/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артмотоспорт».

В деле № А63-13813/2015 о банкротстве ООО «АСК «ДримКар» определением суда от 02.02.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 19 757 084,00 руб. как обеспеченные залогом имущества. Договоры залога были заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012, № 09.Ф43.13.02 от 23.04.2013, № 56.Ф43/10.05 от 25.10.2010, № 56.Ф43/12.20 от 20.11.2012, № 56.Ф43/12.16 от 25.10.2010, № 09.Ф43.13.04 от 23.04.2013, № 56.Ф43/12.17 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.22 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.24 от 20.11.2012, № 09.Ф43.13.05 от 25.06.2013, № 56.Ф43/12.18 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.25 от 20.11.2012, № 09.Ф43.13.01 от 28.03.2013, неисполнение обязательств по которым явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением. По соглашению о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления залогодержателем предмета залога за собой от 13.09.2019 банк принял от ООО «АСК «ДримКар» в счет погашения задолженности по кредитным договорам недвижимое имущество стоимостью 6 338 360,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу № А63-8453/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Атиксзапчасть КМВ» включены требования банка в размере 1 219 574 065,45 руб., из которых 1 045 602 903,14 руб. основного долга и 173 971 162,31 руб. процентов за пользование кредитом, в том числе по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 56.Ф43/12.19 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.29 от 24.12.2012, № 09.Ф43.13.02 от 23.04.2013, № 56Ф43.10.05 от 26.10.2010, № 56.Ф43/12.20 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.16 от 25.10.2012, № 09.Ф43.13.04 от 24.05.2013, № 56.Ф43/12.17 от 25.10.2012, № 56.Ф43.12.22 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.24 от 20.11.2012, № 09.Ф43.13.05 от 25.06.2013, № 56.Ф43/12.18 от 25.10.2012, № 56.Ф43/12.25 от 20.11.2012, № 09.Ф43.13.01 от 28.03.2013. В определении от 07.09.2018 по делу № А63-8453/2014 указано, что свои требования в размере 1 863 391 478 руб. банк уступил новому кредитору - ООО «МС-ГРУПП».

В решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.10.2017 по делу № 2-585/2017 также указано, что после уточнения исковых требований ввиду заключения соглашения между ПАО «Бинбанк» и ООО «Недвижимость ДМ» об оставлении залоговым кредитором за собой предмета залога - залогового имущества на общую сумму 727 752 600 руб. произошло частичное погашение задолженности основных заемщиков по договорам кредита. При этом задолженность уменьшена с 315 491 006,03 руб., первоначально заявленных, до 227 247 462,43 руб., то есть на 88 243 543,60 руб. Доказательства того, что оставшаяся часть стоимости залогового имущества в размере 639 509 056,40 руб. зачтена в счет погашения обязательств иных заемщиков банком не представлены.

Проверяя обоснованность доводов финансового управляющего суд апелляционной инстанции установил следующее.

Денежные средства от реализации заложенного имущества в ходе процедуры банкротства ООО «Концепт» в размере 606 761,47 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.03, что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810764051008225.

Задолженность по кредитному договору № 56.Ф43/11.03 в размере 27 430 410,98 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Альфазапчасть» согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу № А63-8319/2014.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2017 по делу №А63-13813/2015 требования ПАО «БИНБАНК» по договору о залоге № 17.Ф43.13.05/44 от 25.06.2013 в размере 19 800 983,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСК «ДримКар», из которых в размере 19 757 084,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Договор залога, в том числе, обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.17 от 27.12.2011.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2016 по делу №А63-12988/2014 требования ПАО «БИНБАНК» по договору о залоге № 17.Ф43/11.08/6 от 27.12.2011 в размере 2 179 466,69 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСК «ЛОКО МОТОРС КМВ», из которых в размере 2 179 466,69 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Договор залога, в том числе, обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.17 от 27.12.2011.

Денежные средства и имущество поступившее в ходе процедур банкротства ООО «АСК «ЛОКО МОТОРС КМВ» и ООО «АСК «ДримКар» были направлены на исполнение обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.17 заключенному между Банком и ООО «Концепт», что подтверждается выпиской по счету №45812810895221071919.

Денежные средства в ходе процедуры банкротства ООО «Артмотоспорт» в размере 1 709 608,64 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/10.03 заключенному между Банком и ООО «Сервис Арт», что подтверждается выпиской по счету № 45812810964051005633.

Задолженность по кредитному договору № 56.Ф43/10.03 в размере 13 638 097,12 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Концепт» согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2016 по делу № А63-12645/2014.

Денежные средства от реализации заложенного имущества в ходе процедуры банкротства ООО «Концепт» в размере 440 000 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.02 от 04.04.2011, что подтверждается выпиской по счету №45812810064051001919.

Задолженность по кредитному договору № 56.Ф43/11.02 от 04.04.2011 в размере 31 239 146,11 руб., из которых включена в реестр требований кредиторов ООО «Концепт» согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу № А63-8316/2014.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2015 по делу № А63-8316/2014 в отношении задолженности включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу № А63-8316/2014 установлен залоговый статус.

В ходе процедуры банкротства ООО «Недвижимость ДМ» банк принял на баланс имущество стоимостью 727 752 600 руб., после перечисления денежных средств в конкурсную массу должника в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве в распоряжении банка осталась сумма для распределения в счет исполнения обязательств в размере 682 873 383,58 руб. которая была распределена следующим образом:

495 724 236,10 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 09.Ф43/10.02 заключенному между Банком и ООО «Недвижимость ДМ» (требования включены в РТК определением суда от 09.02.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810046690008229;

11 249 147,48 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.16 заключенному между Банком и ООО «Альфазапчасть КМВ» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810146691040005;

50 000 000,00 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 56.Ф43/11.08 заключенному между Банком и ООО «Альфазапчасть КМВ» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810246691030504;

7 500 000,00 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 56.Ф43/11.14 заключенному между Банком и ООО «Франвелоспорт» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810546691010651;

15 000 000,00 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 56.Ф43/11.15 заключенному между Банком и ООО «Альфазапчасть» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810446691022121;

36 200 000,00 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 56.Ф43/12.18 заключенному между Банком и ООО «Альфазапчасть» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810446691242121;

33 000 000,00 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 56.Ф43/12.19 заключенному между Банком и ООО «Альфазапчасть КМВ» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810046691360005;

34 200 000,00 руб. были направлены в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 56.Ф43/12.22 заключенному между Банком и ООО «Альфазапчасть КМВ» (требования включены в РТК определением суда от 05.03.2015 по делу № А63-7363/2014), что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № 45812810846691150651.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что в определении от 07.09.2018 по делу № А63-8453/2014 указано, что свои требования в размере 1 863 391 478 руб. Банк уступил новому кредитору - ООО «МС-ГРУПП».

Вывод суда не соответствует действительности. В определении от 07.09.2018 по делу № А63-8453/2014 указано лишь, что задолженность уступлена в пользу ООО «МС Групп». Состав и объем уступленных прав не раскрыт.

В определении суда от 16.07.2018 по делу № А63-8453/2014 указано, что ПАО «БИНБАНК» новому кредитору - ООО «МС-ГРУПП» переданы права требования к ООО «Атиксзапчасть КМВ» по договорам о залоге №17.Ф43.12.16/20-4 от 24.01.2013, №17.Ф43.12.16/19-5 от 21.02.2013, №17.Ф43.12.16/19-6 от 22.03.2013, №17.Ф43.12.16/19-7 от 23.04.2013, №17.Ф43.12.16/19-8 от 26.04.2013, №17.Ф43.12.16/19-9 от 14.05.2013, №17.Ф43.12.16/19-10 от 24.05.2013, №17.Ф43.12.16/19-11 от 11.06.2013, №17.Ф43.12.16/19-12 от 25.06.2013, заключенным между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Атиксзапчасть КМВ» в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии №56.Ф43/12.21 от 25.10.2012, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Концепт», в соответствии с договором уступки прав требования от 26.04.2018 № 200/У в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Согласно п. 2.1.1 договора уступки прав требования от 26.04.2018 № 200/У к ООО «МС Групп» перешли права требования в размере 37 862 149,39 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неверный вывод об объеме прав требований уступленных в пользу ООО «МС-ГРУПП».

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования от 26.04.2018 № 200/У права залога на автомобили HYUNDAI IX35 2.0 GLSMT, 2011 г.в., VIN U5YZU81BCBL096874; автомобиль BMW X5M, 2011 г.в. VIN WBSGY01020LY62035, автомобиль PORSCHE CAYENNE S, 2012 г.в. VIN WP1ZZZ92ZCLA51037 перешли к ООО «МС Групп».

На основании изложенного, в Банк не поступали денежные средства, полученные от реализации PORSCHE PANAMERA DIESEL 2012 г.в. VIN WPOZZZ97ZDL020548, HYUNDAI IX35 2.0 GLSMT, 2011 г.в., VIN U5YZU81BCBL096874; автомобиль BMW X5M, 2011 г.в. VIN WBSGY01020LY62035, автомобиль PORSCHE CAYENNE S, 2012 г.в. VIN WP1ZZZ92ZCLA51037 в ходе процедуры банкротства ООО «Артмотоспорт».

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что заявленные финансовым управляющим возражения являются несостоятельными, а денежные средства поступившие в ходе процедур банкротства солидарных с Григорян Г.Г. должников учтены в представленных банком расчетах и не заявляются в ходе процедуры ее банкротства.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-19927/2019, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по делу № А63-19927/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Григорян Гюлчоры Георгиевны требования ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 205 103 795,27 руб., в том числе основной долг в размере
155 056 000 руб., задолженность по процентам в размере 14 749 990,46 руб., задолженность про процентам за просроченный кредит в размере 35 297 804,81 руб., из которых 196 222 767,87 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Годило

З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов