Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2018 года по делу № А20-5551/2018 (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 17.08.2018 по делу №06/58-18,

от местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО1 по доверенности от 13.07.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.08.2018 по делу №06/58-18 незаконным и отмене. Суд пришел к выводу о необоснованном решения УАС о признании организатора торгов нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2018 года заявление администрации удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения. Суд пришел к выводу о необоснованности решения УФАС о признании организатора торгов нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов при проведении аукциона по извещению № 121017/0641812/201 по лоту 2 на право заключения договора аренды земельного участка. Права участника аукциона ФИО3 не нарушены, поскольку он не поднял карточку (№ 6) и выбыл из числа участников. Отсутствие троекратного объявления цены на шаге аукциона не нарушает его прав.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что отсутствие троекратного объявления цены привело к ограничению прав участника аукциона ФИО3, повлияло на итоги аукциона и изменили его результат, так как участник ФИО3 был необоснованно отстранен от участия, в связи с чем имеются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Судом не изучены обстоятельства дела. Суд необоснованно отказал в привлечении третьих лиц.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов, апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2018 года по делу № А20-5551/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании постановления администрации от 10.10.2017 № 318 был объявлен аукцион по продаже права аренды на земельные участи, находящиеся на территории муниципального района, с.п. Учебное. Извещение №№121017/0641812/01 размещено 12 октября 2017 года на официальном сайте Российской Федерации в Информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, а также опубликовано в газете «Прохладнснские известия» от 12 октября 2017 года.

Победителем аукциона по логу №2 признан ФИО4, с которым 28.11.2017 заключен договор №22.

В адрес управления поступила жалоба ФИО5, не являющегося участником аукциона, на действия Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР при проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, лот № 2.

27.08.2018 по результатам рассмотрения жалобы, управлением вынесено решение по делу №06/58-18Ж (т.1 л.д. 8-15), которым действия администрации при проведении аукциона по извещению №121017/0641812/01 лот №2 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1614, площадью 113,8361 га (земли сельскохозяйственного назначения), выразившиеся в ограничении прав участника аукциона ФИО3 в подаче ценового предложения, признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-фз «О защите конкуренции», согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В связи с наличием договора, заключенного по результатам проведенного аукциона, решено предписание не выдавать.

Администрация, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 17 статьи 39.12. Земельного кодекса победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Постановлением Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 25.05.2017 № 133 «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность на который не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность на который не разграничена» (Далее - Постановление №133) установлен порядок проведения аукциона.

Порядок проведения аукциона был отражен в извещении, опубликованном в газете «Прохладненские известия» от 12 октября 2018 года и размещенном па Официальном сайте, Также, аукционист перед, началом аукциона огласил участникам установленный порядок проведения аукциона, что подтверждается видеозаписью, приложенной к представленным материалам дела.

В соответствии с п.2 раздела III Постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 25.05.2017 № 133 (ред. от 17.05.2018) «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная собственность на который не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в собственности Прохладненского района либо государственная собственность на которой не разграничена» предусмотрено:

«Председатель Комиссии объявляет о начале аукциона.

Ведение аукциона осуществляет секретарь Комиссии либо другой член Комиссии, назначенный председателем Комиссии (аукционист).

Аукционист оглашает предмет аукциона (номер лота) с перечислением его основных характеристик (кадастровый номер, площадь, местоположение), "шаг аукциона", а также разъясняет порядок проведения аукциона.

Участники аукциона поднимают карточки после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона и каждой очередной цены в случае, если готовы заключить договор аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой. Каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона".

После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с "шагом аукциона".

При отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названной аукционистом ценой, аукционист повторяет эту цену три раза. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку, победителем аукциона признается участник, который предложил наибольшую цену предмета аукциона (номер карточки которого был назван на предыдущем "шаге аукциона").

Аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее предложение о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

В случае если участник аукциона после объявления очередной цены не поднял карточку, то есть не подтвердил свое согласие на заключение договора аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой, он лишается права на дальнейшее участие в аукционе по данному лоту».

Как следует из материалов дела, в аукционе участвовали два участника: ФИО4 (карточка №4) и ФИО6 по доверенности от ФИО3 (карточка №6).

После объявления начальной цены 321 220 руб. участниками были подняты обе карточки.

На втором шаге предложения цены 330 850 руб. карточку поднял только ФИО4 (карточка №4); ФИО6 по доверенности от ФИО3 (карточка №6) карточку не поднимала.

Аукционист озвучил третий шаг цена 340 493 руб.

Озвучиванием следующей цены аукционист определяет оставшихся, действующих участников торгов и отстраняет выбывших.

Руководствуясь Постановлением №133, которым предусмотрено, что в случае, если участник аукциона после объявления очередной цены не поднял карточку, то есть не подтвердил свое согласие на заключение договора аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой, он лишается права на дальнейшее участие в аукционе но данному лоту, аукционист отстранил Заявителя от дальнейшего участия в аукционе и не засчитал поднятую на следующем шаге карточку.

Участник ФИО4 (карточка №4) согласился с ценой - 340 493 руб.

Далее аукционистом объявлен четвертый шаг цена 350 129,80 рублей, которую участник не поддержал.

Аукционист объявил победителем ФИО4 (карточка №4), предложившим наивысшую цену (в предыдущем шаге), и что договор заключается с ним.

Это обстоятельство отражено в протоколе от 16.11.2017 (том 1 л.д. 111-112).

С победителем ФИО4 заключен договор по цене 340 493 руб.(том 1 л.д. 115-118).

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с условиями Положения в дальнейшем аукционе мог принять участие только ФИО4 (карточка №4), он правомерно признан победителем, как предложивший наибольшую цену.

Суд первой инстанции правильно указал, что Заказчик вправе самостоятельно сформировать приемлемую для себя систему закупок. Утвержденное администрацией Положение о порядке проведения аукциона соответствует требования федерального законодательства и правомерно применялось при проведении аукциона.

Вывод антимонопольного органа о том, что при проведении аукциона были нарушены права второго участника, поскольку аукционист не засчитал поднятую им карточку на третьем шаге, противоречит п.2 раздела III Постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 25.05.2017 № 133 (ред. от 17.05.2018) «Об утверждении Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Прохладненского муниципального района либо государственная на которой не разграничена, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в собственности Прохладненского района либо государственная собственность на которой не разграничена».

Суд правильно установил, что второй участник (карточка №6) не поднял карточку на втором шаге, чем выразил свое намерение об отказе в дальнейшем участии в аукционе. Положением не предусмотрено восстановление права на дальнейшее участие в аукционе.

Утвержденное администрацией положение, предусматривающее порядок участия в аукционе, было известно широкому кругу лиц и всем участникам; выразив намерение участвовать в аукционе, участник принимает обязательство исполнять требования нормативных актов, регулирующий порядок его проведение.

В оспариваемом решении УФАС (на стр. 6 и 7) указал также на нарушение, заключающееся в том, что троекратного оглашения цены 330 850 руб. (второй шаг) и цены 340 493 руб. (третий шаг) не состоялось. В этом он усмотрел нарушение части 19 статьи 39.12 ЗК РФ и части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Приведенное положение о признании торгов несостоявшимися в данном случае неприменимо, поскольку на первом шаге участвовали два участника, согласившихся с начальной ценой; на втором шаге – один согласился с ценой, другой – нет (не поднял карточку и выбыл из аукциона), на третьем шаге участвовал один, согласившийся с ценой; он признан победителем, как предложивший наивысшую цену.

Суд первой инстанции, рассматривая этот довод УФАС, правильно указал, что допущенное нарушение в виде не произнесения суммы трижды являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов.

Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства могут считаться нарушениями правил проведения торгов и что конкретно может явиться основанием для признания торгов недействительным и. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 2 декабря 1993 года № 32 в п. 17. разъяснил, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в соответствии со ст. 9 Закона о приватизации, а также нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Суд первой инстанции учитывая, что неоднозначного толкования в части определения победителя торгов не возникло, не оглашение цены трижды не могло ввести участников закупки в заблуждение и не привело к ограничению участников закупки, не привело к принятию неправильного решения при рассмотрении заявок, пришел к правильному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО3 утратил право участия в аукционе, за один шаг до оглашения последней цены и его право не могло быть нарушено при не произнесении цены трижды.

Заявитель жалобы ФИО5 не являлся участником аукциона, и порядок проведения самого аукциона не нарушал его права.

Исходя из того, что допущенное нарушение в виде не произнесения суммы трижды являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у управления для вынесения решения об удовлетворении заявления ФИО5, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отстранение комиссией участника ФИО3 неправомерно из-за отсутствия троекратного оглашения цены, что влечет нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, отклоняется. Участник ФИО3 на втором шаге цену не поддержал, поэтому в силу прямого указания, содержащегося в п.2 раздела III Постановления Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 25.05.2017 № 133, если участник аукциона после объявления очередной цены не поднял карточку, то есть не подтвердил свое согласие на заключение договора аренды (купли-продажи) в соответствии с этой ценой, он лишается права на дальнейшее участие в аукционе по данному лоту.

Соблюдение законодательных запретов и ограничений не может расцениваться как ограничение прав.

Само по себе то обстоятельство, что цена шага оглашалась только один раз, а не три, является технической ошибкой, не повлиявшей на результаты аукциона, поскольку существенные параметры определения победителя аукциона соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство управления о привлечении третьих лиц – отклоняется. Судом первой инстанции правильно определен круг лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Отдельные ошибки в изложении текста решения не повлияли на правильность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2018 года по делу № А20-5551/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2018 года по делу № А20-5551/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова