Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2008 года по делу № А61-124/08-14 по заявлению открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания №11 от 10.01.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (судья Бекоева С.Х.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО «Севкавказэнерго» - Гиголаев С.Ю. по доверенности от 01.04.2008 г. № 105

от ответчика: УФАС по Республике Северная Осетия-Алания – Келехзаева А.Ш. по доверенности от 10.09.2007 г. № 7, Дзеранов Ш.Г. по доверенности от 03.08.2007 г. № 5

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - Управление, УФАС по РСО-Алания) №11 от 10.01.2008г о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 18.02.2008 года по делу № А61-124/08-14 признано незаконным постановление УФАС по РСО-Алания от 10.01.2008 г. о привлечении ОАО «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. и отменено полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - УФАС по Республике Северная Осетия-Алания обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2008 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права ввиду неправильного истолкования Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к отношениям антимонопольного органа и общества, возникшим при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, нормы Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, поскольку данные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель считает, что правомерно уведомлял юридическое лицо ОАО «Севкавказэнерго» по его юридическому адресу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Согласно направленному предписанию, действия надлежало совершить ОАО «Севкавказэнерго». Заявитель ссылается на то, что Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит императивного указания и не обязывает антимонопольный орган вручать предписание лично исполнительному органу юридического лица. Заявитель считает, что направление Обществу предписания № 04-01/28-08-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по адресу указанному в учредительных документах общества на имя управляющего директора, не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители УФАС по Республике Северная Осетия-Алания – Келехзаева А.Ш. и Дзеранов Ш.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ОАО «Севкавказэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении суда.

Представитель ОАО «Севкавказэнерго» - Гиголаев С.Ю. доводы отзыва поддержал.

Правильность решения суда от 18.02.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2008 года по делу № А61-124/08-14 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что УФАС по Республике Северная Осетия-Алания 26.10.07 г. на основании заявления ООО «Гранит-АсКо» в отношении Общества вынесено решение и выдано предписание № 04-01/28-07 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 и пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ. Предписанием Управления Обществу предписывалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном отключении ООО «Гранит-АсКо»; прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившееся в создании ООО «Гранит-АсКо» дискриминационных условий. Пунктом 3 предписания Обществу в срок до 23.11.2007 г. надлежало возобновить подачу электроэнергии ООО «Гранит-АсКо», путем снятия пломб с рубильника РУ-6 ТП ОАО «Севосгеологоразведка». Указанные решение и предписание направлены по адресу, указанному в учредительных документах Общества: г. Владикавказ, ул.Тамаева, 19 и получены Обществом 21.11.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 20.11.2007 г. и 21.11.2007 г., а также оттиском штампа Общества о вручении от 22.11.2007 г.

Обществу по адресу г. Владикавказ, ул.Тамаева, 19 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2007 г. № 1370, которое получено им 14.12.2007 г. с указанием на время и место составления протокола об административном правонарушении.

18.12.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 21-12/К-07 в отсутствии законного представителя Общества, с указанием на назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2008 г. в 10 час. 00 мин. Протокол об административном правонарушении направлен Обществу по адресу г. Владикавказ, ул.Тамаева, 19 и получен обществом 28.12.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

10.01.2008 г. Управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является правомерным.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе, в частности, отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 26.07.2007) отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Пунктом 1.5. Устава Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Севкавказэнерго» (приложение № 1 к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Севкавказэнерго» от 14.05.2007г. № 21) определено, что местом нахождения Общества является РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, дом 19.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2007 г. сведений о юридическом лице Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» адресом (местом нахождения) юридического лица является РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19.

Из материалов дела видно, что Управление направило Обществу по адресу г. Владикавказ, ул.Тамаева, 19 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2007 г. № 1370, которое получено им 14.12.2007 г. с указанием на время и место составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем направления ему уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по его юридическому адресу: г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19 соответствует требованиям закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, поэтому у Управления отсутствовала обязанность направлять указанное уведомление в адрес единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора ОАО «Севкавказэнерго», которым является ОАО «Южная сетевая компания».

В связи с изложенным, суд правомерно отклонил довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.

Между тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, в связи с неизвещением единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго» - генерального директора ОАО «Севкавказэнерго» - ОАО «Южная сетевая компания» в лице генерального директора ОАО «Южная сетевая компания» Каитова М.К. по юридическому адресу управляющей организации: 357506, Ставропольский край, г.Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Протокол об административном правонарушении с указанием на назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2008 г. направлен Обществу по адресу г. Владикавказ, ул.Тамаева, 19 и получен обществом 28.12.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный в нем срок. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Ответственность за неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Согласно направленному предписанию, действия надлежало совершить ОАО «Севкавказэнерго». При этом следует учесть, что Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит императивного указания и не обязывает антимонопольный орган вручать предписание лично исполнительному органу юридического лица.

Согласно пункту 20.1 Устава ОАО «Севкавказэнерго» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом -генеральным директором. Пунктом 20.12 предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. Договором № 106-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Севкавказэнерго», общество передало полномочия исполнительного органа общества (генеральный директор) управляющей организации - открытому акционерному обществу «Южная сетевая компания» (переименовано в «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»). Пунктом 4 договора № 106-09/06 предусмотрено, что руководству текущей деятельностью общества через свой единоличный исполнительный орган (генерального директора) и/или иное надлежащим образом уполномоченное им лицо. Иным надлежащим образом, уполномоченным лицом согласно доверенности № 286 от 02.10.2007г. является управляющий директор ОАО «Севкавказэнерго».

Доверенностью № 286 от 02.10.2007г. ОАО «Севкавказэнерго» (общество) в лице генерального директора ОАО «МРСК Северного Кавказа» Каитова М.К. и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общество от 29.06.2006г. № 106-09/06 уполномочивает управляющего директора общества Габисова К.Э. совершать следующие действия: представлять интересы общества во всех организациях, органах (в том числе судебных и правоохранительных) и учреждениях РФ; обеспечивать административно-хозяйственную деятельность общества на основе полномочий определяемых настоящей доверенностью; осуществлять текущее руководство; организовывать обеспечение делопроизводства и подписывать письма от имени общества.

Определение о назначении дела № 04-01/47-11-07 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению поступило в адрес юридического лица, обязанность по информированию управляющей компании относится к сфере внутреннего документооборота ОАО «Севкавказэнерго».

У Общества имелась возможность исполнить в срок до 23.11.2007г. предписание № 04-01/28-08-07 Управления и сообщить об этом в срок до 27.11.2007г. с приложением, доказательств, подтверждающих исполнение.

Таким образом, Управлением приняты необходимые и достаточные меры для направления предписания обществу и соблюдения гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Направление заявителю предписания № 04-01/28-08-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по адресу указанному в учредительных документах общества на имя управляющего директора, не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2008 года по делу № А61-124/08-14.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2008 года по делу № А61-124/08-14 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Н.В. Винокурова

А.Л. Фриев