Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2017 по делу №А15-5454/2016 (судья Магомедова Ф.И.)

по заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 №328 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 № 328 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000р.

Определением суда от 23.11.2016 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.01.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью Инспекцией состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 10.02.2017 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению на 17 часов 00 минут 21.03.2017 без вызова сторон.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Общество не владеет объектами электросетевого хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных Обществом, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Инспекции от гражданина ФИО1 поступило обращение от имени жителей села Хили-Пендик Табасаранского района Республики Дагестан низком напряжении электрической энергии.

Инспекцией принято распоряжение от 27.09.2016 № 107996, на основании которого проведена проверка Общества, на предмет предоставления им коммунальной услуги электроснабжения в селе Хили-Пенджик Табасаранского района.

Указанное распоряжение и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю вручены Обществу 29.09.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т.1, л.д. 22-24).

В ходе проверки 30.09.2016 Инспекцией установлено, что в жилых домах села Хили-Пенджик Табасаранского района абоненты имеют свои лицевые счета и расчетные книжки по оплате за электроэнергию Общества, оплату за потребляемую электроэнергию производят ежемесячно в соответствии с показаниями проборов учета, приборы учета находятся в исправном состоянии, пломбы не затронуты (не повреждены). Параметры напряжения в сети на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом) и в жилых помещениях составляли: 175В, 164В, 170В, что не соответствуют ГОСТу 32144-13, нарушены требования качества предоставления коммунальных услуг энергоснабжения п.21 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Замеры произведены прибором DIGITAL CLAMP METER – 266 (госповерка 2016г.).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.09.2016 №007341.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2016 № 009349 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного уведомлением от 30.09.2016 №107996 (т.1 л.д. 29).

Определением Инспекции от 13.10.2016 №32380 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 30 минут 27.10.2016. Определение получено Обществом 20.10.2016, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (т.1, л.д. 33-34).

27.10.2016 Инспекцией принято постановление по делу об административном правонарушении №328, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 «Отклонение напряжения» ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно ±5 и ±10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Факт нарушения Обществом Правил № 354 подтверждается актом проверки от 30.09.2016 № 007341, протоколом об административном правонарушении 07.10.2016 №009349.

Довод Общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Основными видами деятельности Общества, в соответствии с его уставом, являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Согласно ст. 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из представленных в материалы дела копий расчетных книжек об оплате за электроэнергию (т.1, л.д. 37-38) следует, что между жильцами села Хили-Пенджик Табасаранского района и Обществом сложились договорные отношения по электроснабжению.

Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жильцами села Хили-Пенджик Табасаранского района Республики Дагестан в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию. С учетом изложенного Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Инспекцией, с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, обоснованно наложен на Общество штраф в размере 5000р.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2017 по делу №А15-5454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников