Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Онуфриевой Евгении Ивановны, ООО «СХП «Южная губерния» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-8818/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гелиос» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А63-8818/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», ОГРН 1112651001100, с. Красногвардейское Ставропольского края, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» - адвоката Пащенко И.В. (доверенность от 31.05.2022), представителя ООО СХП «Южная Губерния» и Онуфриевой Е.И. - Ефановой Н.И. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮГ Стекло» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - должник, ООО «Гелиос») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-8818/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелиос», к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Югроспродукт».

Определением суда от 07.10.2019 заявление ООО «ЮГ Стекло» признано обоснованным, в отношении ООО «Гелиос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 08.06.2020 должник признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108.

Конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве ООО «Гелиос» обратился в суд с заявлением о признании ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Стеклоинвест», ООО «СХП «Южная губерния», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА «Содействие» совместно контролирующими ООО «Гелиос» лицами, о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Стеклоинвест», ООО СХП «Южная губерния», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА «Содействие» солидарно к субсидиарной ответственности, о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Стеклоинвест», ООО СХП «Южная губерния», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА «Содействие» солидарно 1 784 173 224,45 рублей.

Одновременно конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 355000 <...>, осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО СХП «Южная губерния», ОГРН <***>, ИНН <***>, 356031 <...> 106:

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090802:8, адрес: 3 км. по направлению на юго-запад относительно ориентира - здания администрации села Красногвардейского района Ставропольского края;

нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:351, адрес: <...>;

нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:352, адрес: <...>;

нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:353, адрес: <...>;

нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:354, адрес: <...>;

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:84, адрес: <...>/10;

жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:145, адрес: <...>/10;

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:85, адрес: <...>/9;

жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:148, адрес: <...>/9;

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:90, адрес: <...>/6;

жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:151, адрес: <...>/6;

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:83, адрес: <...>/8;

жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:139, адрес: <...>/8;

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:82, адрес: <...>/7;

жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:138, адрес: <...>/7;

земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:87, адрес: <...>/4;

жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:140, адрес: <...>/4;

-земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:86, адрес: <...>/3;

-жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:149, адрес: <...>/3;

-земельный участок, кадастровый номер 26:04:080303:1, адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район, ориентир - 0,25 км. на восток от пос. Виноградный;

-земельный участок, кадастровый номер 26:15:000000:696, адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, пашни примерно в 4 км по направлению на восток от северной окраины х. Родниковского (поля секции XVII, контуры 20, 25, секции XVIII, контуры 4, 10, 12); сенокосы, пастбища находятся примерно в 5, 9 км по направлению на северо-восток от х. Родниковского (поля секции IX, контуры 85, 86);

запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 355000 <...>, осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 355000 <...>:

здание гаража, кадастровый номер 09:02:0020101:448, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

жилой дом, кадастровый номер 09:06:0000000:14887, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

жилой дом, кадастровый номер 09:06:0021401:1085, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

нежилое здание (мобильное здание котельной), кадастровый номер 09:06:0021401:1111, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

нежилое здание (здание склада ангара с пристройкой), кадастровый номер 09:06:0021401:1112, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

сооружение (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 09:06:0021401:1113, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

жилой дом, кадастровый номер 09:06:0050107:70, адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

земельный участок, кадастровый номер 09:06:0021401:6, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»;

здание, кадастровый номер 26:12:030401:184, адрес: <...> д. 3;

здание, кадастровый номер 26:12:030401:185, адрес: <...> д. 3;

земельный участок, кадастровый номер 26:12:012301:172, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Таганский, 4, квартал 551;

жилой дом, кадастровый номер 26:12:012301:2183, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Таганский, 4, квартал 551;

помещение, кадастровый номер 26:12:011604:5224, адрес: <...> д. 46Д;

жилое помещение, кадастровый номер 26:12:030107:303, адрес: <...>, кв. 79;

наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 355000 <...>, в размере 10 381 683,99 рублей, находящиеся на счете 42306810010590901634 в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, <...> открытом на имя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Гелиос» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СХП «Южная губерния» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части обеспечительных мер в отношении имущества принадлежащего ООО «СХП «Южная губерния».

ФИО1 также обратилась с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части обеспечительных мер в отношении имущества принадлежащего ФИО1.

Апеллянты ссылаются на чрезмерность принятых обеспечительных мер, указывают, что ими не предпринимались действия по размещению объявления по продаже имущества.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт», ООО СХП «Южная Губерния», ФИО1 высказали позиции относительно апелляционных жалоб, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-8818/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума № 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

При системном толковании вышеназванных норм и разъяснений следует, что оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия соответствующих мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

Конкурсный управляющий ООО «Гелиос» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Стеклоинвест», ООО «СХП «Южная губерния», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА «Содействие» совместно контролирующими должника лицами, о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Стеклоинвест», ООО СХП «Южная губерния», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА «Содействие» солидарно к субсидиарной ответственности, о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Стеклоинвест», ООО СХП «Южная губерния», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА «Содействие» солидарно 1 784 173 224,45 руб.

Определением от 27.06.2022 суд принял заявление конкурсного управляющего ООО «Гелиос» к производству.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:01:090802:8, 26:01:090414:351, 26:01:090414:352, 26:01:090414:353, 26:01:090414:354, 26:01:090414:84, 26:01:090414:145, 26:01:090414:85, 26:01:090414:148, 26:01:090414:90, 26:01:090414:151, 26:01:090414:83, 26:01:090414:139, 26:01:090414:82, 26:01:090414:138, 26:01:090414:87, 26:01:090414:140, 26:01:090414:86, 26:01:090414:149, 26:04:080303:1, 26:15:000000:696 ООО СХП «Южная губерния» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 26:01:090802:8, нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:351, нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:352, нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:353, нежилое здание, кадастровый номер 26:01:090414:354, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:84, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:145, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:85, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:148, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:90, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:151, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:83, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:139, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:82, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:138, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:87, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:140, земельный участок, кадастровый номер 26:01:090414:86, жилой дом, кадастровый номер 26:01:090414:149, земельный участок, кадастровый номер 26:04:080303:1, земельный участок, кадастровый номер 26:15:000000:696 общей кадастровой стоимостью 38 899 647 рублей.

В свою очередь ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража, кадастровый номер 09:02:0020101:448, жилой дом, кадастровый номер 09:06:0000000:14887, жилой дом, кадастровый номер 09:06:0021401:1085, нежилое здание (мобильное здание котельной), кадастровый номер 09:06:0021401:1111, нежилое здание (здание склада ангара с пристройкой), кадастровый номер 09:06:0021401:1112, сооружение (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 09:06:0021401:1113, жилой дом, кадастровый номер 09:06:0050107:70, земельный участок, кадастровый номер 09:06:0021401:6, здание, кадастровый номер 26:12:030401:184, здание, кадастровый номер 26:12:030401:185, земельный участок, кадастровый номер 26:12:012301:172, жилой дом, кадастровый номер 26:12:012301:2183, помещение, кадастровый номер 26:12:011604:5224, жилое помещение, кадастровый номер 26:12:030107:303 общей кадастровой стоимостью 116 238 167 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

ФИО1 также принадлежат денежные средства в размере 10 381 683,99 рублей, находящиеся на счете 42306810010590901634 в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, <...> открытом на имя ФИО1

Кроме того, из указанных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании постановлений Пятигорского городского суда Ставропольского края в реестр внесены записи об аресте принадлежащего ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 недвижимого имущества.

При этом арест имущества ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 произведен в рамках уголовного дела по обвинению ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2022 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ, гражданские иски ООО «Аквамарин», ОАО «Банк Уралсиб», ООО «НевСпецСМУ» оставлены без рассмотрения. Суд постановил снять аресты, наложенные на принадлежащее на праве собственности ООО СХП «Южная губерния» недвижимое имущество с кадастровыми номерами 26:01:090802:8, 26:01:090414:351, 26:01:090414:352, 26:01:090414:353, 26:01:090414:354, 26:01:090414:84, 26:01:090414:145, 26:01:090414:85, 26:01:090414:148, 26:01:090414:90, 26:01:090414:151, 26:01:090414:83, 26:01:090414:139, 26:01:090414:82, 26:01:090414:138, 26:01:090414:87, 26:01:090414:140, 26:01:090414:86, 26:01:090414:149, 26:04:080303:1, 26:15:000000:696 (листы 112-113 приговора от 22.04.2022), на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество с кадастровыми номерами 09:02:0020101:448, 09:06:0000000:14887, 09:06:0021401:1085, 09:06:0021401:1111, 09:06:0021401:1112, 09:06:0021401:1113, 09:06:0050107:70, 09:06:0021401:6, 26:12:030401:184, 26:12:030401:185, 26:12:012301:172, 26:12:012301:2183, 26:12:011604:5224, 26:12:030107:303 (лист 111 приговора от 22.04.2022) и денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах и во вкладах, открытых на имя ФИО1 в филиале Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>

Из картотеки уголовных дел Верховного Суда РФ следует, что рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2022 назначено на 29.06.2022.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должником указывает на то, что после вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2022 ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 получат возможность реализовать принадлежащее им недвижимое имущество, а ФИО1 также получит возможность распорядиться денежными средствами на счете в Банке ВТБ (ПАО).

Из опубликованных на информационном ресурсе Яндекс.Недвижимость объявлений следует, что на продажу выставлено недвижимое имущество с кадастровыми номерами 26:01:090802:8, 26:12:030401:184, 26:12:030401:185. При этом недвижимое имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 57 га, кадастровый номер 26:01:090802:8 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ООО СХП «Южная губерния». Земельный участок предлагается к продаже по цене 5 700 000 рублей, что в два раза ниже его кадастровой стоимости в размере 11 821 173 рублей. Нежилые здания общей площадью 2 040 кв.м., кадастровые номера 26:12:030401:184 и 26:12:030401:185 принадлежат на праве собственности ФИО1 и предлагаются к продаже по цене 28 000 000 рублей за оба здания, что в 1,7 раза ниже их кадастровой стоимости в размере 47 927 753 рублей, из которой кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 26:12:030401:184 - 46 722 000 рублей, здания с кадастровым номером 26:12:030401:185 - 1 205 753 рублей.

Учитывая изложенное ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 совершают действия, направленные на поиск покупателей на имущество, которое в настоящее время находится под арестом, то есть имеют реальное намерение после снятия наложенных в рамках уголовного дела обеспечительных мер реализовать это имущество, при этом по цене, ниже его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 302-ЭС14-1472 по делу № А33-1677/2013, привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1, к которым заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гелиос», совершают действия, направленные на реализацию имущества, за счет которого в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, суд первой инстанции верно счел необходимым принять по делу обеспечительные меры для обеспечения возможности пополнения конкурсной массы должника за счет средств указанных лиц и реализации целей процедуры конкурсного производства.

При этом довод апеллянтов, что ими не предпринимались действия по размещению объявлений по продаже имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Применение по делу обеспечительных мер направлено на обеспечение имущественных прав кредиторов должника, выражающихся в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов как за счет должника, так и за счет иных лиц, на которых Законом о банкротстве возлагается дополнительная ответственность по его долгам.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к обоснованному выводу, что на период рассмотрения требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гелиос», необходимым и целесообразным является применение заявленных обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника, и направлены на обеспечение сохранности имущества привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц до разрешения по существу предъявленных конкурсным управляющим требований.

В тоже время принимаемые обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы ООО «СХП «Южная губерния» и ФИО1, поскольку не ограничивают их право на владение и пользование имуществом и не создают какие-либо препятствия в ведении ими хозяйственной деятельности с использованием этого имущества либо в пользовании им в личных целях.

Учитывая, что принадлежащее ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 недвижимое имущество находится под арестом более двух лет, принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве должника не изменит существующее положение лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, но предотвратит совершение ими действий, которые могут привести к невозможности своевременного пополнения конкурсной массы должника в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего должником и проведения расчетов с кредиторами.

Также судом первой инстанции учтены установленные постановлениями Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.06.2020 и от 10.06.2020, принятыми в рамках уголовного дела №11801070035290430, возбужденного в отношении ФИО9 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу № 3/6-330/20 указано, что будучи контролирующими лицами ОАО «ЮгРосПродукт», ФИО10 и ФИО8 организовали заключение с 2011 по 2016 годы между ОАО «ЮгРосПродукт» и аффилированным лицом - ООО «Гелиос» сделок купли-продажи недвижимого имущества, производственного оборудования, административных зданий и помещений, а также договоров доверительного управления имуществом, повлекших его банкротство, наряду с этим предприняв меры по формальному оформлению активов на аффилированных лиц, оставаясь их фактическим собственником. ФИО5 и ФИО1 в исследуемый период получали доходы от трудовой деятельности лишь в подконтрольных ФИО8 юридических лицах и в совокупности недостаточном для приобретения объектов недвижимости и несения бремени их содержания.

В постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020, которым продлен срок ареста принадлежащего ООО СХП «Южная губерния» недвижимого имущества, указано, что следствием подтверждены факты совершения между близкими родственниками, родственниками и подконтрольными обвиняемому ФИО8 лицами мнимых сделок, в результате которых собственником имущества стало подконтрольное ему ООО СХП «Южная губерния», отсутствия у лиц, участвовавших в сделках, доходов для приобретения этого имущества.

Таким образом, сохранение существующего имущественного состояния лиц, к которым заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гелиос», на период до разрешения спора обеспечит сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Обеспечительные меры, о применении которых заявил конкурсный управляющий, непосредственно связаны с предметом требования о привлечении контролирующих должника лиц - ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 к субсидиарной ответственности и соразмерны ему.

Вместе с тем, размер обязательств должника, которые с высокой долей вероятности не смогут быть удовлетворены в деле о банкротстве должника, составляет
1 784 173 224,45 руб., истребуемые обеспечительные меры направлены на запрещение регистрирующему органу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество кадастровой стоимостью 155 137 814 руб., из которых кадастровая стоимость принадлежащего ООО СХП «Южная губерния» имущества 38 899 647 руб., кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 имущества 116 238 167 руб.

При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апеллянтов, заявленные обеспечительные меры с учетом предмета требования не являются чрезмерными.

Кроме того суд первой инстанции, правомерно счел обоснованным требование о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 10 381 683,99 рублей, находящиеся на счете ФИО1 в банке, без вычета из них прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае, на который не может быть обращено взыскание, поскольку отсутствуют основания считать, что ФИО1 не имеет иных средств к существованию и данные средства ей жизненно необходимы. Как было указано ранее, арест данных средств был произведен в 2020 году и в течение двух лет ФИО1 не имела возможности ими распоряжаться без ущерба для собственного содержания.

Конкурсным управляющим представлены доказательства наличия реальной угрозы отчуждения субсидиарными ответчиками - ООО СХП «Южная губерния» и ФИО1 имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника и проведены расчеты с его конкурсными кредиторами, что повлечет причинение вреда кредиторам, в интересах которых предъявлены требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего положения (statusquo), в связи с чем суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии по делу обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податели апелляционных жалоб не представили соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов