Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкова Саркиса Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-14135/2018 (судья Безлепко В.В.)

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Геворкова С.В. (лично),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Геворков Саркис Владимирович (далее – предприниматель. заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), о признании незаконным отказа государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером объекта: 26:33:090210:155, изложенный в сообщении от 23.09.2016 № 26/028/202/2016-3264, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: магазин (нежилое мощение № 1), этажность: цокольный, в многоквартирном жилом доме, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Широкая, дом 19, состоящее из основного строения (литера В), общей площадью 473,2 кв. м, кадастровый номер объекта: 26:33:090210:155 (уточнения от 26.11.2018) и о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о признании незаконным отказа управления.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с выемкой сотрудниками правоохранительных органов в порядке расследования уголовного дела подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации, на момент вынесения отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером объекта: 26:33:090210:155, изложенного в сообщении от 23.09.2016 №26/028/202/2016-3264, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости а, кроме того, заявителем пропущен трёхмесячный срок обращения в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что у регистрирующего органа не было оснований для приостановления регистрации и дальнейшего отказа в регистрации права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу, управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.2016 между индивидуальным предпринимателем Геворковым С.В. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Обуховым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости: магазин (нежилое помещение № 1), этажность: цокольный, в многоквартирном жилом доме, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Широкая, дом 19, состоящее из основного строения (литера В), общей площадью 473,2 кв. м. кадастровый номер объекта: 26:33:090210:155.

Согласно пункту 2 договора указанное помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Обухову А.В. на праве собственности согласно записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2009 № 26-26-33/049/2009-221.

В пункте 5 стороны согласовали, что покупатель приобретает у продавца указанное нежилое помещение за 7 800 000 руб. и расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, продавец получил от покупателя полную стоимость указанного объекта.

Стороны договора купли-продажи от 21.06.2016 обратились в управление через МФЦ 23.06.2016 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, на которое истец получил устный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное приобретенное нежилое помещение, о чем в ЕГРН сделана запись от 23.06.2016 № 26/028/202/2016-3264.

07.07.2016 индивидуальный предприниматель Обухов А.В. обратился в управление с заявлением на приостановление государственной регистрации в отношении записи в ЕГРН от 23.06.2016 № 26/028/202/2016-3264 до 07.10.2016, о чем регорганом вынесено соответствующее уведомление от 07.07.2016 №26/028/202/2016-3264 о приостановлении государственной регистрации сроком с 07.07.2016 по 07.10.2016.

10.08.2016 индивидуальный предприниматель Обухов А.В. обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации в отношении записи в ЕГРН от 23.06.2016 № 26/028/202/2016-3264, ввиду чего регистрационные действия в отношении указанной записи были возобновлены.

23.08.2016 управлением вынесено уведомление № 26/028/202/2016-3264 о приостановлении государственной регистрации в отношении записи в ЕГРН от 23.06.2016 № 26/028/202/2016-3264 до 23.09.2016.

Основанием для приостановления послужило то, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации в связи с наличием служебных сведений от 03.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующего содержания: Администрация г. Пятигорска информирует, что решения Пятигорского городского суда по искам Обухова А.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме № 19 по ул. Широкая (решение от 05.11.2000), сохранении в перепланированном состоянии квартир №№ 5,9,11,16,17,18,19,20 (решение от 09.11.2010) и многоквартирную пристройку жилых и подсобных помещений к дому № 19 по ул. Широкая (решение от 25.11.2010), послужившие основанием для регистрации права собственности. Пятигорским городским судом не выносились.

Государственным регистратором при проведении правовой экспертизы сделан запрос в Пятигорский городской суд по указанному факту. Согласно поступившему ответу Пятигорского городского суда от 13.07.2016 №06-3/4779 решения по искам Обухова А.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещения, сохранении в перепланированном состоянии квартир №№ 5,9,11,16,17,18,19,20 и многоквартирную пристройку жилых и подсобных помещений относящихся к дому № 19 по ул. Широкая, г. Пятигорска Ставропольского края городским судом не выносились.

Учитывая изложенное, государственный регистратор в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2016 № 26/028/202/2016-3264, сообщил, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации и являются основанием для отказа в порядке пункта 2 статьи 19, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), согласно которому если в течение срока, указанного в приостановлении государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

23.09.2016 государственный регистратор вынес сообщение об отказе в государственной регистрации № 26/028/202/2016-3264, на основании пункта 2 статьи 19, абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

24.10.2017 адвокатом Грушевской Е.В. в интересах заявителя в Управление Росреестра по Ставропольскому краю сделан адвокатский запрос № 9/2017 о предоставлении надлежащим образом замеренных копий следующих документов: заявления Геворкова С.В. от 23.06.2016 года, как покупателя, о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (кадастровый номер 26:33:090210:155), приобретенный Геворковым С.В. у Обухова А.В. по договору куплипродажи недвижимости от 21.06.2016 года; просил сообщить о том, проводилась ли правовая экспертиза документов, предоставленных непосредственно Геворковым С.В., как покупателем вышеуказанного объекта недвижимого имущества (кадастровый номер 26:33:100123:13), приобретенного им по договору купли-продажи недвижимости от 21.06.2016; в случае принятия решения о приостановлении регистрации предоставить надлежащим образом заверенное уведомление о приостановлении государственной регистрации, а в случае отказа предоставить надлежащим образом заверенное сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Письмом от 15.11.2017 № 15/29289 управление сообщило, что до 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В указанном сообщении также сообщено, что Управление в рамках установленной компетенции не уполномочено оценивать правомерность (неправомерность) решений, принятых государственными регистраторами прав по результатам правовой экспертизы, отменять их, а также давать указания территориальным отделам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, в течение срока приостановления не устранены, в этой связи, государственным регистратором прав на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 122- ФЗ принято решение об отказе в проведении государственной регистрации заявленных прав.

По информации, представленной межмуниципальным отделом по г. Пятигорску и г. Лермонтову управления, основания для принятия государственным регистратором прав вышеуказанных решений содержатся в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, а также в сообщении об отказе в государственной регистрации прав, которые направлены заявителям почтовым отправлением.

Дополнительно регорган сообщил, что порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), установлен статьями 62, 63 Закона № 218-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомлений заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости» (далее - Порядок), приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определение видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968», и приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде».

Порядок предоставления сведений, содержащиеся в ЕГРН, в том числе в виде копий документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, установлен частью 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ.

Вышеуказанный порядок предусматривает предоставление заверенных копий заявлений о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также уведомлений о приостановлении и (или) отказе в проведении государственной регистрации.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в своем письме от 15.11.2017 №15/29289 также указало, что заявители вправе при желании обратиться за получением более подробной информации по вопросам, связанным с осуществлением государственной регистрации прав, в межмуниципальный отдел по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пер. Оранжерейный, д. 14, кабинет № 201, к начальнику межмуниципального отдела по г. Пятигорску и г. Лермонтову Управления.

Заявитель индивидуальный предприниматель Геворков С.В. письмом от 06.02.2018 лично в письменной форме обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче уведомления о приостановлении государственной регистрации и сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и просил направить указанные документы по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д. 46, кв.57.

Письмом от 15.02.2018 № 15/4401 управление сообщило заявителю, что государственная регистрация заявленных прав приостанавливалась на основании заявления Обухова А.В. сроком на 3 месяца, далее, Обухов А.В. обратился с заявлением о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственной регистрации. По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с вышеуказанным заявлением, государственная регистрация прав приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственным регистратором прав на 1 месяц.

Посчитав, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, в течение срока приостановления не устранены, государственный регистратор прав на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ принял решение об отказе в проведении государственной регистрации заявленных прав.

Дополнительно Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило, что порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), установлен статьями 62, 63 Закона № 218-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомлений заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости» (далее - Порядок), приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определение видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968», и приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде». Порядок предоставления сведений, содержащиеся в ЕГРН, в том числе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, установлен частью 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ.

Также в указанном письме управление обратило внимание Геворкова С.В. на то, что вышеуказанная информация ранее направлялась в адрес его представителя адвоката Грушевской Е.В. с письмом управления от 15.11.2017 №15/29289. В указанном письме представителю сообщалось, что заявители вправе при желании обратиться за получением более подробной информации по вопросам, связанным с осуществлением государственной регистрации прав, в межмуниципальный отдел управления по г. Пятигорску и г. Лермонтову.

Также регорган сообщил, что по информации, представленной межмуниципальным отделом управления по г. Пятигорску и г. Лермонтову, в связи с поступлением обращения, уведомление о приостановлении государственной регистрации, а также сообщение об отказе в государственной регистрации направлены в адрес заявителя Геворкова С.В. почтовым отправлением. Номер почтового идентификатора 35755120001470.

Адвокатом Грушевской Е.В. также в интересах заявителя повторно сделан адвокатский запрос от 06.02.2018 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: заявления Геворкова С.В. от 23.06.2016 года, как покупателя, о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (кадастровый номер 26:33:090210:155), приобретенный Геворковым С.В. у Обухова А.В. по договору купли-продажи недвижимости от 21.06.2016 года; уведомления о приостановлении государственной регистрации и сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Письмом от 16.02.2018 № 15/4503 управление повторно разъяснило порядок предоставления сведений из ЕГРН, обратило внимание, что вышеуказанный порядок не предусматривает предоставление заверенных копий заявлений о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также уведомлений о приостановлении и (или) отказе в проведении государственной регистрации.

Управление в связи с поступившим обращением Геворкова С.В. направило уведомление о приостановлении государственной регистрации, а также сообщение об отказе в государственной регистрации в адрес заявителя почтовым отправлением.

21.02.2018 от управления за номером почтового отслеживания 35755120001470 получено только уведомление о приостановлении государственной регистрации, а сообщение об отказе в государственной регистрации не предоставлено, в связи с чем адвокат 25.06.2018 обратился в управление с заявлением о предоставлении в письменном виде документа: сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный приобретенный объект недвижимости, который истцу не предоставлен, а также не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 21.06.2016.

Считая, что при приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на заявленное имущество, а позднее и при вынесении отказа регистрирующий орган руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который утратил свою силу с 13.07.2015, а также ввиду не предоставления уведомления о приостановлении и сообщения об отказе в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел следующего.

Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает выяснение обстоятельств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Правовая экспертиза правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 16 Закона №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно статье 17 Закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 17 названного Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно материалам дела, указав, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество управление на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отказало предпринимателю в регистрации права собственности на недвижимое имущество: магазин (нежилое мощение № 1), этажность: цокольный, в многоквартирном жилом доме, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Широкая, дом 19, состоящее из основного строения (литера В), общей площадью 473,2 кв. м, кадастровый номер объекта: 26:33:090210:155 (уточнения от 26.11.2018).

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 28.06.2013, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ИП Обухову А.В. с 2009 года на праве собственности принадлежал магазин (нежилое помещение № 1), этажность: цокольный, в многоквартирном жилом доме, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Широкая, дом 19, состоящее из основного строения (литера В), общей площадью 473,2 кв. м. кадастровый номер объекта: 26:33:090210:155, что подтверждается записью в ЕГРП от 21.12.2009 за №26-26-33/049/2009-221, а также свидетельством о государственной регистрации серия 26-АЖ №119747 от 21.12.2009 года (т. 1 л.д. 66-79).

Указанное помещение состоит на техническом и кадастровом учете.

21.06.2016 между ИП Геворковым С.В. (покупатель) и ИП Обуховым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости.

На основании указанного договора и в соответствии со ст. 17 Закона №122-ФЗ покупатель и продавец обратились в управление с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество.

На регистрацию сделки продавцом и покупателем были предоставлены: договор купли продажи соответствующий требованиям ГК РФ, свидетельство о праве собственности ИП Обухова А.В. на объект недвижимости серия 26-АЖ № 119747 от 21.12.2009 г., в котором имеются сведения о записи в ЕГРН о правах ИП Обухова А.В. на недвижимое имущество за №26-26-33/049/2009-221 от 21.12.2009 г., два заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, квитанция об уплате госпошлины при подаче заявлений на госрегистрацию на сумму 2000 руб.

Таким образом, покупателем и продавцом в управление был представлен полный пакет документов необходимых для осуществления госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, право собственности продавца (ИП Обухова А.В.) на приобретенный предпринимателем объект недвижимости по настоящее время не прекращено, запись о праве собственности ИП Обухова А.В. в ЕГРН за № 26-26-33/049/2009-221 от 21.12.2009 года также не прекращена и является действующей по настоящее время, какие либо правопритязания или ограничения права собственности ИП Обухова А.В., зарегистрированные в ЕГРН, отсутствуют, какие либо споры в отношении указанного имущества отсутствуют.

Следовательно, сделка - договор купли - продажи от 21.06.2016 года, заключенный между ИП Обуховым А.В. и ИП Геворковым СВ. является законной, и отсутствуют какие либо противоречия между заявляемыми правами ИП Геворкова СВ. и уже зарегистрированными правами ИП Обухова А.В. на данный объект недвижимого имущества.

Договор купли продажи, заключенный между ИП Обуховым А.В. и ИП Геворковым С.В., не оспорен и является законным.

При этом, ссылка управления на то, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации в связи с наличием служебных сведений от 03.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующего содержания: Администрация г. Пятигорска информирует, что решения Пятигорского городского суда по искам Обухова А.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме № 19 по ул. Широкая (решение от 05.11.2000), сохранении в перепланированном состоянии квартир №№ 5,9,11,16,17,18,19,20 (решение от 09.11.2010) и многоквартирную пристройку жилых и подсобных помещений к дому № 19 по ул. Широкая (решение от 25.11.2010), послужившие основанием для регистрации права собственности. Пятигорским городским судом не выносились, является необоснованной и противоречит нормам закона.

Так, указанное сообщение администрации о том, что решения Пятигорским городским судом не выносились, не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся в законном владении продавца и передаваемое им на законных основаниях покупателю, при том, что у управления отсутствовали сведения о том, что регистрируемая недвижимость находится в собственности продавца на незаконных основаниях.

По смыслу статьи 18 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в данном случае были приложены к заявлению в регистрирующий орган и управления к ним претензии никаких не было.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств наличия спора о праве собственности продавца на недвижимое имущество или правопритязаний других лиц на это имущество.

По настоящее время, согласно информации предоставляемой неограниченному кругу лиц управлением (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним), ИП Обухов А.В., является собственником (правообладателем) приобретенного предпринимателем объекта недвижимости.

Довод управления о том, что государственная регистрация перехода права собственности на приобретенный предпринимателем объект недвижимости, приостановлена по причине сомнений регистратора в законности права собственности ИП Обухова А.В., является незаконным и необоснованно принят судом первой инстанции, так как у управления не было оснований для сомнения в законности права собственности ИП Обухова А.В., на спорный объект недвижимости, при том, что указанное право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, управлением не были приняты меры к выяснению обстоятельств в обоснование своих сомнений в законности права собственности ИП Обухова А.В., в том числе путем направления запроса информации в Пятигорский городской суд.

Информация из Пятигорского городского суда о принятом судебном решении, на основе которого было зарегистрировано право собственности ИП Обухова А.В. управлением была запрошена из суда только в июле 2016 года.

Кроме того, обладая информацией об отсутствии законных прав у Обухова А.В., как на то указывает управление, тем не менее, оно зарегистрировало 21.12.2013 года договор залога от 19.12.2013 года (приобретенного предпринимателем в последующем имущества), заключенного между ИИ Обуховым А.В. с гражданкой Мергасовой Л.П. Данное имущество находилось в зарегистрированном залоге (ипотеке недвижимости) до 06.06.2014 года (т.2, л.д. 52-56).

Также, имея информацию еще с 03.12.2012 года о незаконности права собственности ИП Обухова А.В.. как указывает управление, оно за период с 2009 года по 2018 год включительно произвело государственную регистрацию 32 объектов недвижимости в этом же многоквартирном жилом доме, уже не сомневаясь в праве собственности ИП Обухова А.В.

Государственные регистрации перехода права собственности на 32 объекта недвижимости осуществлены также на основе решения суда, на основе которого было зарегистрировано право собственности ИП Обухова А.В. на приобретенный предпринимателем объект недвижимости (т.2, л.д. 76-82).

Указанный факт также подтверждается также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество о переходе права собственности по каждому из указанных 32 объектов недвижимости.

В данном многоквартирном жилом доме зарегистрированны переходы права собственности на абсолютно все объекты недвижимости, на основе вышеназванного судебного решения, кроме как на помещение, приобретенное ИП Геворковым С.В.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении приобретенного Геворковым С.В. объекта было вынесено 23.08.2016 года, а сообщение об отказе Геворкову С.В. было вынесено 23.09.2016 года.

Однако, 21.11.2016 года, т.е. спустя 2 месяца после вынесения управлением сообщения об отказе ИП Геворкову С.В. в переходе права собственности от 23.09.2016 года, уже другому лицу, а именно гражданам Федоряк Ю.А.. Маслаковой Н.А.. Федоряк Ю.А. управление произвело государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 26:33:1000123:162, расположенный в этом же многоквартирном жилом доме, где право собственности ИП Обухова А.В. на объект возникло на основании того же спорного решения Пятигорского городского суда от 05.11.2009 года и в этом случае сомнения у государственного регистратора в законности регистрации не возникло.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264 и в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года регистрирующий орган незаконно предложил покупателю ИП Геворкову СВ. устранить причины незаконности права собственности продавца ИП Обухова А.В.

При этом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, путем прекращения права собственности и прекращения записи о праве собственности, такое судебное решение отсутствует.

На данный момент согласно официально предоставленных сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ИП Обухов А.В. является собственником данного помещения, какие либо ограничения и обременения данного объекта отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей в период возникновения спорных отношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения прав определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке право собственности ИП Обухова А.В. никем не оспорено, также не внесены какие либо записи о наличии судебных споров в ЕГРН.

Согласно данных сайтов Арбитражного суда Ставропольского края и Пятигорского городского суда, учитывая исключительную территориальную подсудность, также отсутствуют какие либо споры по поводу имущества, принадлежащего ИП Обухову А.В.

Право собственности ИП Обухова А.В. не прекращено в судебном порядке. Запись в ЕГРН и сделок с ним о праве собственности ИП Обухова А.В. не погашена и не признана недействительной в судебном порядке.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в связи с выемкой сотрудниками правоохранительных органов в порядке расследования уголовного дела подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации, на момент отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером объекта 26:33:090210:155, приобретенного ИП Геворковым СВ., изложенным в сообщении от 23.06.2016 года за № 26/028/202/2016-3264 у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Однако, согласно ответа Следственного отдела по г. Пятигорску СУ СК России по Ставропольскому краю от 14.12.2018 года за № 427-02392-12 в ответ на запрос Арбитражного суда ставропольского края по делу № А63-14135/2018 от 26.11.2018 года, материалы дел правоустанавливающих документов в ходе следствия сотрудниками СО по г. Пятигорску СУ СК РФ по СК не изымались, осмотру не подлежали, в качестве вещественных доказательств не признавались.

Также, согласно ответа главного следственного управления МВД по СК за № 36/8250 от 14.11.2018 года, предоставленного в материалы дела по запросу суда, возбужденное уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков расследования.

Следовательно, управление имело возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный ИП Геворковым СВ. у ИП Обухова А.В. объект недвижимости, однако, необоснованно отказало в этом предпринимателю, что доказано материалами дела.

Государственная регистрация права собственности, о которой просит ИП Геворков С.В. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не исключает право любого заинтересованного лица (если таковые появятся) в последующем потребовать прекращения права собственности ИП Геворкова С.В.

Кроме того, одним из оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно заявлению ИП Геворкова СВ. поданному в МФЦ, документы по государственной регистрации перехода к нему права собственности на вышеуказанный объект он должен был получить лично в МФЦ.

Однако, как указал апеллянт при обращении в МФЦ г. Пятигорска, ему было устно сказано специалистом МФЦ, что в управлении Росреестра РФ по г. Пятигорску возникли сложности при проведении правовой экспертизы, в связи с чем, документы ему будут отправлены по месту проживания.

В МФЦ ИП Геворкову СВ. была выдана только расписка управления в получении документов на госрегистрацию от 21.06.2016 года, с датой предоставления зарегистрированных документов (окончания срока регистрации) 05.07.2016 года.

Согласно расписке, выданной специалистом управления Кравченко М.Г., в получении документов на государственную регистрацию документы с зарегистрированным переходом права собственности должны были выдать 05.07.2016 года, а оспариваемое уведомление о приостановлении регистрации за № 26/028/202/2016-3264 было принято регорганом только от 23.08.2016 года т.е. спустя полтора месяца, после того, как ИП Геворков СВ. обращался в МФЦ г. Пятигорска.

При этом, ИП Геворков СВ. не подавал никаких заявлений в управление о приостановлении госрегистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что предпринимателю вручалось уведомление о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264, согласно которому регорган указывал, что срок приостановления государственной регистрации составляет один месяц, начиная с 23.08.2016 года по 23.09.2016 года.

Однако, этот вывод суда первой инстанции не подтвержден материалами дела.

В заявлении, дополнении к заявлению, уточненном заявлении, поданных в Арбитражный суд Ставропольского края, что также подтверждается аудиозаписями судебных заседаний, ИП Геворков СВ. и его представитель адвокат Грушевская утверждали, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264 было получено ИП Гевроковым СВ. только 21.02.2018 года, иного материалы дела не содержат.

Следовательно, уведомление о приостановлении в государственной регистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264 было получено ИП Геворковым спустя 2 (два) года и 2 месяца после принятия решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ИП Геворкову С.В., изложенного в сообщении за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года.

Уведомление о приостановлении госрегистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264 было направлено предпринимателю управлением по почте после неоднократных письменных обращений, как самого предпринимателя, так и его адвоката Грушевской Е.В.

Однако, оспариваемое сообщение об отказе в госрегистрации за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года предпринимателю предоставлено не было и по почте не направлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции при вынесении решения сделал вывод о том, что не предоставление предпринимателю сообщения об отказе в госрегистрации за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года, даже несмотря на его неоднократные письменные обращения не может иметь правового значения, поскольку с момента отказа в госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 23.09.2016 года на момент обращения в суд прошло белее полутора лет, а из уведомления о приостановлении госрегистрации заявителю стало известно, что срок приостановления регистрации один месяц до 23.09.2016 года.

Однако, суд первой инстанции при вынесении судебного решения не дает никакой правой оценке тому факту, что по состоянию на 23.09.2016 года и до 21.02.2018 года: заявителю не было известно о принятом уведомлении о приостановлении госрегистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264, как в течение одного месяца с 23.08.2016 по 23.09.2016, так и в течение более полутора лет, с 23.09.2016 года по 21.02.2018 года; уведомление о приостановлении госрегистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264 он получил 21.02.2018 года от регоргана по почте уже после принятия оспариваемого решения (сообщения) за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года; с текстом оспариваемого сообщения об отказе в госрегистрации за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года представитель предпринимателя адвокат Грушевская Е.В. ознакомилась только в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10, часть 4 статьи 198 Кодекса связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Следовательно, поскольку ИП Геворков С.В. получил уведомление о приостановлении госрегистрации от 23.08.2016 года за № 26/028/202/2016-3264, от регоргана по почте только 21.02.2018 года уже после принятия оспариваемого ненормативного правового акта-сообщения об отказе в госрегистрации за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года, то оспаривание данного уведомления о приостановлении госрегистрации не имеет правового значения для защиты прав и законных интересов ИП Геворокова С.В. путем признания уведомления о приостановлении госрегистрации незаконным от 23.07.2016 года, поскольку еще до получения ИП Геворковым СВ. 21.02.2018 года данного уведомления уже было принято оспариваемое в судебном порядке сообщение об отказе в госрегистрации за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на протяжении почти 2 лет ИП Геворков СВ. предпринимал попытки узнать результат рассмотрения своего заявления и документов о переходе права собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости.

ИП Геворков С.В. обращался в МФЦ, в Управление Россреестра РФ в г. Пятигорске, в Управление Росреестра РФ по Ставропольскому краю в г. Ставрополе, а также представитель ИП Геворкова С.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности также неоднократно обращалась в Управление Росреестра РФ по Ставропольскому краю в г. Ставрополе.

Однако, в предоставлении обжалуемого ненормативного правового акта - сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности за № 26/028/202/2016-3264 от 23.09.2016 года ИП Геворкову С.В. и его представителю адвокату Грушевской Е.В. было отказано по причине того, что якобы данный документ отправлен ИП Геворкову С.В. по почте.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами (Постановление от 22.04.2013 года № 8-П, определения от 17.04.2003 года № 123-0, от 16.11.2006 года № 493-0, от 17.11.2009 года № 1427-0-0, от 23.03.2010 года № 388-0-0, от 22.03.2012 года № 555-0-0).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить предпринимателю срок подачи заявления, решение суда первой инстанции отменить, а требования предпринимателя удовлетворить.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-14135/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Геворкову Саркису Владимировичу срок подачи заявления.

Заявление удовлетворить.

Признать отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером объекта: 26:33:090210:155, изложенный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 23.09.2016 № 26/028/202/2016-3264, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: магазин (нежилое мощение № 1), этажность: цокольный, в многоквартирном жилом доме, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Широкая, дом 19, состоящее из основного строения (литера В), общей площадью 473,2 кв. м, кадастровый номер объекта: 26:33:090210:155 (уточнения от 26.11.2018).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

Л.В. Афанасьева