Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2019 по делу №А18-3057/2018 (судья Цечоев Р.Ш) по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное Управление (ЮМТУ Росстандарта) (ОГРН<***>, ИНН<***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

в отсутствие представителя сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное Управление (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее - Общества) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 21.01.2019 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. Указывает на привлечение к административной ответственности филиала Общества, не являющегося юридическим лицом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 11.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что филиал Общества (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго») является структурным подразделением самого Общества и осуществляет свою деятельность на основании положения о филиале и доверенности выданной директору филиала. Таким образом, привлечение к административной ответственности филиала Общества равнозначно привлечению к административной ответственности самого Общества. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества проверки, Управлением принято представление от 12.10.2018 №2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1, л.д. 9-11). Обществу в лице его филиала в Республике Ингушетия предложено принять меры по недопущению нарушений требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в части надлежащего контроля за соблюдением требований ГОСТ к продукции (пункт 1). Обществу предложено разработать и утвердить программу мероприятий по устранению выявленных нарушений к продукции (пункт 2). Провести разъяснительную работу с сотрудниками о недопущении нарушений требований ГОСТа в части норм качества электрической энергии (пункт 3). Срок исполнения представления в течении месяца со дня его получения. Копия представления получена представителем Общества 12.10.2018, что подтверждается его подписью в предписании.

Невыполнение в срок до 12.11.2018 ранее выданного представления от 12.10.2018 №2, послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.11.2018 №01-30/1081-3 об административном правонарушении (т.1, л.д. 13-14). Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 15.11.2018 №176 (т.1, л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление Управления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из следующего.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество относится к субъектам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представление от 12.10.2018 №2 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, содержит конкретный срок исполнения и является обязательным, не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным. Неисполнение предписания образует состав вменяемого Обществу правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 зафиксирован факт невыполнения Обществом ранее выданного представления Управления от 12.10.2018 №2.

Факт исполнения представления не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения Обществом ранее выданного представления, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - 10000р. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 10000р соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к указанию в протоколе об административном правонарушении привлечения к ответственности не самого Общества, а его филиала. В соответствии с частью 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Положениями статей 2.1 и 2.10 КоАП РФ установлено, что только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, из содержания протокола Управления от 20.11.2018 не усматривается привлечение кого-либо (самого Общества или его филиала) к административной ответственности. По своему содержанию протокол отражает выявленные Управлением нарушения.

Решением суда по настоящему делу к административной ответственности, на основании заявления Управления и протокола об административном правонарушении, привлечено именно Общество.

Таким образом, довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе основан на неправильном толковании норм права и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2019 по делу №А18-3057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова