Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 по делу № А15-4866/2018 (судья Омарова П.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, почта) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 предприятие привлечено к административной ответственностипо части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 33 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу судебного акта, поскольку составлен неуполномоченным лицом. Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения предприятием административного правонарушения на территории Республики Дагестан.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 13.02.2003 за ОГРН 1037724007276. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП «Почта России» выдана лицензия № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи сроком до 11.04.2018. В порядке переоформления этой лицензии ФГУП «Почта России» выдана лицензия № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023.

В управление поступило заявление Магомедовой Асият (далее – Магомедова А.) по факту утери посылки № 36701424006474, отправленной ею с наложенным платежом на сумму 15 200 руб.

Управлением в адрес почты направлен запрос от 06.09.2018 № 6021-04/05 о предоставлении информации и документов, необходимых для проверки обращения Магомедовой А.

Предприятие в письме от 19.09.2018 № 1.4.5-02/40541 сообщило управлению, что РПО № 36701424006474 прибыло 05.07.2018 в адресное ОПС Петропавловск-Камчатский. В этот же день оформлено извещение ф.22 за № ST-121, которое доставлялось 06.07.2018 по адресу: пр. Победы, д. 10/1, кв. 1, г. Петропавловск-Камчасткий. Почтовое отправление возвращено 21.07.2018 по обратному адресу «за истечением срока хранения». Посылка 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом № 36701424006474 в емкости № 6839632550246445 сдана 23.07.2018 из АОПП Внуково на рейс в адрес Махачкалы с верным весом, без доступа к вложению. При приеме почты 24.07.2018 в Махачкалинском магистральном сортировочном центре (далее - Махачкалинский МСЦ) составлены акты ф.51 (на внешнее состояние страхового мешка и самой посылки), акт ф.52 не составлялся.

В письме от 28.08.2018 № 1.5.6.9.19.9/9-352 УФПС Республики Дагестан – филиал ФГУП «Почты России» в ответ на обращение Магомедовой А. сообщило, что согласно ответу Махачкалинского МСЦ посылка поступила в дефектном состоянии.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, главный специалист-эксперт управления Айвазова Г.Ю. составила в отношении ФГУП «Почта России» протокол от 05.10.2018 № АП-05/4/1176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-14). В протоколе указано, что 23.07.2018 посылка 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом № 36701424006474 сдана из АОПП Внуково на рейс Махачкала с верным весом без доступа к вложению в страховом мешке № 6839632550246445 от 21.07.2018. Хищение вложения № 36701424006474 обнаружено при приеме почты с самолета 24.07.2018 в Махачкалинском МСЦ, в котором составлен акт ф.51 на внешнее состояние, как страхового мешка, так и самой посылки, но не составлен акт ф.52 на получение дефектной почты от авиаперевозчика. В связи с этим должностным лицом управления сделан вывод о том, что работниками Махачкалинского МСЦ УФПС РД нарушен порядок приема почтовых отправлений от авиаперевозчика, не обеспечена сохранность почтового отправления, оператором почтовой связи нарушены требования пунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 234).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 почта извещена уведомлением от 24.09.2018 № 6372-04/05, направленным предприятию 25.09.2018 по его официальному электронному адресу (office@russianpost.ru) (л.д. 15-16).

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2018 составлен с участием представителя ФГУП «Почта России» Вилибеговой А.А. по доверенности от 17.04.2018 № 10.02.10-10. Ей разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол ею подписан, копия протокола получена.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования управления и привлекая предприятие к административной ответственности, правильно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень наименований услуг связи) и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее – Перечень лицензионных условий).

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

Разделом ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесено в том числе: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов (подпункт «б»); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт «в»).

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение лицензиатом требований к оказанию услуг связи, содержащихся в Правилах № 234 а равно договорных обязательств, при наличии возможности для их соблюдения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно письму ФГУП «Почта России» от 19.09.2018 посылка № 36701424006474 сдана 23.07.2018 из АОПП Внуково на рейс Махачкала с верным весом, без доступа к вложению в страховом мешке № 6839632250246445 от 21.07.2018. Хищение вложения из посылки обнаружено при приеме почты с самолета 24.07.2018 в Махачкалинском МСЦ. Акт на получение дефектной почты от авиаперевозчика работниками Махачкалинского МСЦ не составлен (л.д. 24).

Таким образом,предприятием не обеспечена сохранность почтового отправления № 36701424006474 – посылки 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом, которая принята на отправку от гражданки Магомедовой А. 01.07.2018 в ОПС 367014 г. Махачкалы, прибыла 05.07.2018 в адресное ОПС Петропавловск-Камчатский 683006, и возвращена 21.07.2018 по обратному адресу по причине «истечения срока хранения».

Судом установлено, что доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Факт нарушения сохранности почтового отправления (посылки) подтверждается материалами дела и признается предприятием.

Совершенное предприятием правонарушение в сфере оказания услуг почтовой связи выразилось в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в необеспечении сохранности почтового отправления (посылки).

При изложенных обстоятельствах, вывод управления о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу судебного акта, поскольку составлен неуполномоченным лицом, отклоняется.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 05.10.2018, подтверждаются должностным регламентом главного специалиста-эксперта Айвазовой Г.Ю. от 04.09.2017 (л.д. 63-75).

Ссылка предприятия о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения предприятием административного правонарушения на территории Республики Дагестан, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно письму ФГУП «Почта России» от 19.09.2018 хищение вложения из посылки № 36701424006474 обнаружено при приеме почты с самолета 24.07.2018 в Махачкалинском МСЦ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 по делу № А15-4866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Параскевова