Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловым Р.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» Казан И.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63-4453/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Казан И.И. об истребовании документов у бывшего директора ООО «Крован-КМВ» Борисенко Геннадия Ивановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (г. Пятигорск, ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее – должник, ООО «Крован-КМВ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу № А63-4453/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ», при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Решением суда от 20.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019) в порядке процессуального правопреемства произведена замена первоначального заявителя по делу ООО «Пламя» его правопреемником – ОАО «Пятигорскавтокомсервис», ООО «КрованКМВ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

09 сентября 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края от конкурсного управляющего должником Казан И.И. поступило заявление об истребовании у директора ООО «Крован-КМВ» Борисенко Геннадия Ивановича сведений и документов.

Конкурсный управляющий уточнил перечень документов (электронные носители), которые просил истребовать у бывшего директора ООО «Крован-КМВ» Борисенко Г.И.:

- документы, связанные с организацией бухгалтерского учета: 1С Бухгалтерию с 12.04.2014 по настоящее время на электронном носителе; учетную политику по бухгалтерскому учету; политику по налоговому учету; план счетов бухгалтерского учета; должностные инструкции работников;

- регистры бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета; регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам;

- бухгалтерская, финансовая и налоговая отчетность: бухгалтерская отчетность, а также отчетность в органы строительного надзора; декларации и расчеты по всем налогам; книги покупок и продаж; журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур;

- документы по инвентаризации: приказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи;

- документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами: акты налоговых проверок; акты сверок с налоговыми органами;

- документы по учету основных средств: приказ о создании комиссии по приемке основных средств; акты приемки-передачи основных средств по форме № ОС-1; инвентаризационные карточки по основным средствам по форме №ОС-6; акты на списание основных средств

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме № М-4; требования-накладные по форме № М-11;

- документы по учету денежных средств: кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения; выписки банков по расчетным счетам; журнал кассира-операциониста и Z-отчеты;

- документы по учету труда и заработной платы: трудовые договоры; приказы о приеме на работу, увольнении, премировании; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости;

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты;

- документы по учету расчетов контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями (в т.ч. договоры долевого участия в строительстве); акты сверок с дебиторами и кредиторами; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг;

- прочие документы: первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов; бухгалтерские справки; путевые листы; бланки строгой отчетности; доверенности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение заявленных требований.

Определением от 29.12.2020 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Казан И.И. об истребовании документов у бывшего директора ООО «Крован-КМВ» Борисенко Геннадия Ивановича отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Казан И.И. просила определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 29.12.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Крован-КМВ» (ИНН 2632064549, место нахождение: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кучуры, д. 8) 09.12.2002 зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022601625243, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий; единственным учредителем должника и бывшим директором является Борисенко Г.И.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019) ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего подлежат истребованию заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений, должен доказать факт наличия у бывшего руководителя запрашиваемых документов и уклонения лица от их передачи.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником представил акт от 04.10.2019, из которого следует, что конкурсный управляющий ООО «Крован-КМВ» Казан И.И. осуществила выезд по юридическому адресу должника (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кучуры, д. 8), в результате которого установлено, что по данному адресу находится многоэтажное офисное здание, должник по своему юридическому адресу не располагается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на тот факт, что требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, направленное бывшему директору ООО «Крован-КМВ» Борисенко Г.И. оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении уточненных требований, поскольку иная возможность получения необходимых документов и сведений отсутствует.

Представитель Борисенко Г.И., возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего должником, ссылался на отсутствие у бывшего директора должника объективной возможности исполнить обязанность, предусмотренную абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из постановлений Ленинского районного суда г. Ставрополя, представленных представителем бывшего руководителя должника, в отношении Борисенко Г.А. 16.11.2018 возбуждено уголовное дело № 11801070009022421, он задержан 17.05.2019 и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая отменена 11.05.2020 с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий (на ведение переговоров с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на получение и отправление корреспонденции с использованием любых средств связи, встречаться и вести общение с участниками уголовного судопроизводства).

Согласно протоколу обыска от 17.05.2019, оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю с участием бухгалтера ООО «Крован -КМВ» Звездилиной Т.В. в офисных помещениях должника, расположенных по юридическому адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кучуры, д. 8, изъята документация общества.

Таким образом, бывший руководитель не уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему, а в силу обстоятельств не имеет на это реальной возможности.

В соответствии с общими принципами судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела о банкротстве доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Борисенко Г.И. физической и фактической возможности передать запрашиваемые конкурсным управляющим документы и сведения, ввиду избрания в отношении него меры пресечения по уголовному делу и изъятия документации должника следственными органами.

С учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно указано судом конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления, для решения задач, возложенных на него законодательством, имеет возможность обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий изъятых документов.

Доводы жалобы о том, что документы и информацию необходимую конкурсному управляющему может быть передана Борисенко Г.И., отклоняются апелляционной коллегией судей поскольку документы и имущество ООО «Крован -КМВ» изъяты правоохранительными органами, расследование по уголовному делу до настоящего времени не закончено, установленные в отношении Борисенко Г.И. в рамках меры пресечения ограничения и запреты сохраняют свою силу, доступ Борисенко Г.И. к документам и имуществу должника невозможен по обстоятельствам, не зависящим от него, что в свою очередь не исключает возможность управляющего самостоятельно получить копии данных документов в правоохранительных органах.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Установив фактическую невозможность передачи документов ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля бывшего руководителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об истребовании документов у бывшего директора ООО «Крован-КМВ» Борисенко Г.И.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков