Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Внутренних дел по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу №А63-2835/2007-С7 (судья Зорин В.А.)

при участии:

ФИО1,

от Главного Управления Внутренних дел по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 07.05.2007);

от ООО "Акваресурс" – ФИО1 (руководитель);

от ФИО3 – не явились;

от Управления по налоговым преступлениям, оперативно-розыскной части, отделу по координации деятельности МОРО региона КМВ и восточной зоны – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (далее - общество) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному Управлению Внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - ГУВД по СК), Управлению по налоговым преступлениям оперативно-розыскная часть отдел по координации деятельности МОРО региона КМВ и восточной зоны, о признании незаконными действий сотрудников милиции.

Решением от 16.05.2007 суд заявленные требования удовлетворил. Действия сотрудников милиции, выразившиеся в признании недействительности сделки по передаче движимого имущества в безвозмездной пользование с правом передачи во владение и пользование третьим лицам между обществом и предпринимателем, признаны незаконными; договор от 27.05.2005 №2 и договор от 01.06.2005 №1704-ю признаны несоответствующими действующему законодательству.

Не согласившись с таким решением ГУВД по СК, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2007 решение суда от 16.05.2007 отменено в части признания договора от 27.05.2005 №2 и договор от 01.06.2005 №1704-ю признаны соответствующими действующему законодательству, производство по делу в этой части прекращено; решение суда в части признания незаконными действий сотрудников милиции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением ГУВД по СК, направило кассационную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 в части признания незаконными действий сотрудников милиции, как принятые с нарушением норм материального права отменить.

Постановлением от 04.10.2007 Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу №А63-2835/2007-С7 в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 и прекращения производства по делу №А63-2835/2007-С7 оставлено без изменения. В остальной части где решение суда в части признания незаконными действий сотрудников милиции было оставлено без изменения, постановление от 13.07.2007 отменено и направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ГУВД по СК пояснила, что производство по делу в части признания действий сотрудников милиции незаконными подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оспариваемые действия сотрудников милиции являются незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что решение суда в части признания незаконными действий проверяющего органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 01.03.2007 по 27.03.2007 специалистом-ревизором отделения ДПиР отдела координации деятельности МОРО региона КМВ в восточной зоны ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю капитаном милиции ФИО4 и оперуполномоченным отдела координации МОРО региона КМВ и восточной зоны ОЧР (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю капитаном милиции ФИО5 была проведена проверка общества за период 2005 г. по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2007 №34, в котором сделан вывод о том, что общество не исчисляло и не уплатило в бюджет 1811,2 тыс. руб. налога на прибыль и 1674 тыс. руб. НДС. В указанном акте также сделаны выводы о том, что сделка, заключенная между обществом и предпринимателем по безвозмездной передаче в аренду недвижимого имущества водозабора «Скачки», содержит признаки притворной сделки.

Полагая, что действия сотрудников милиции являются незаконными, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из материалов дела, 24.07.2007 Пятигорским городским судом по гражданскому делу №2-1411/07 принято решение о признании действия отдела по координации деятельности МОРО региона КМВ и восточной зоны оперативно-розыскной части (по налоговым преступлениям) ГУВД по Ставропольскому краю, в нарушение требований законодательства РФ по проведению проверки ООО «Акваресурс» незаконными. Акт от 27.03.2003 №34 составленный по результатам проверки признан незаконным.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 07.09.2007 решение Пятигорского городского суда от 24.07.2007 оставлено без изменения.

Требования общества по гражданскому делу №2-1411/07 и исковые требования по настоящему делу в части признания действий сотрудников милиции незаконными совпадают. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 24.07.2007 по делу №2-1411/07 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах с учетом того, что предмет и основания рассматриваемого по настоящему делу спора совпадают с предметом и основанием спора, который был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1411/07 решение суда в части признания действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям оперативно-розыскной части отдела по координации деятельности МОРО региона КМВ и восточной зоны г. Пятигорска, выразившиеся в признании недействительности сделки по передаче движимого имущества в безвозмездное пользование с правом передачи во владение и пользование третьим лицам между обществом и предпринимателем ФИО1 незаконными надлежит отменить, производство по делу с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу №А63-2835/2007-С7 отменить в части признания действия сотрудников Управления по налоговым преступлениям оперативно-розыскной части отдела по координации деятельности МОРО региона КМВ и восточной зоны г. Пятигорска, выразившиеся в признании недействительности сделки по передаче движимого имущества в безвозмездное пользование с правом передачи во владение и пользование третьим лицам между ООО «Акваресурс» и предпринимателем ФИО1 незаконными.

Производство по делу в этой части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи И.М. Мельников

И.А. Цигельников