Гражданский кодекс часть 1

- Муниципального образования Надтеречного района в лице Финотдела администрации Надтеречного района - не явился, уведомлен (почтовое уведомление от 27.08.2008);

- Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – ФИО7 по доверенности от 28.12.2007 № 031

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив «Барт» (далее – СПК «Барт») обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Администрации Надтеречного района, ГУП «Винхоз «Знаменский», Администрации с. Бено-Юрт Надтеречного района и Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике с требованиями: восстановить право владения земельным участком 98.4 га в с. Знаменское и 5 га в с. Бено-Юрт на праве постоянного (бессрочного) пользования; обязать Администрацию Надтеречного района и ГУП «Винхоз «Знаменский» передать земельный участок 98.4 га в с. Знаменское; обязать Администрацию г. Бено-Юрт перерегистрировать земельный участок 5 га в с. Бено-Юрт и передать его истцу; взыскать с ГУП «Винхоз Знаменский» и Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике убытки в размере 3 323 586 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.03.2008 в иске СПК «Барт» отказано. С СПК «Барт» в доход федерального бюджета взыскано 28 117 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

СПК «Барт» подана апелляционная жалоба.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда от 24 марта 2008 года отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 21 июля 2008 года на 11 час. 30 мин

В судебном заседании от 21.07.2008 представители истца заявили отказ от требований в части взыскания морального вреда и взыскания убытков с Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике и просили удовлетворить требования в данной части за счет ГУП «Винхоз «Знаменское» и Финансового управления администрации Надтеречного района.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований в указанной части, в связи с подписанием отказа неуполномоченным лицом, поскольку в доверенностях представителей истца: ФИО2 и ФИО1 отсутствует специальное право на отказ от исковых требований.

Представители истца также заявили ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания убытков понесенных в 2007 году в размере 881 344 руб.

Судом принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков до 4 204 930 руб. на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2008 в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Надтеречного района в лице Финотдела администрации Надтеречного района.

Распоряжением Председателя суда от 12.08.2008 № 295 в связи с отпуском судьи Луговой Ю.Б. дело № А77-951/07 передано на рассмотрение судье Афанасьевой Л.В.

Определением суда от 18.08.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2008 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании от 11.09.2008 объявлен перерыв до 16.09.2008 до 16 час.30 мин., о чем на сайте суда размещено публичное объявление.

Исковые требования СПК «Барт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения основаны на нарушении органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации норм законодательства. Истец ссылается на то, что спорные земельные участки, принадлежали КФХ «Барт» на праве постоянного (бессрочного) пользования, правопреемником которого, по мнению истца, является СПК «Барт». Истец просит восстановить право владения земельными участками, передать земельные участки СПК «Барт», взыскать понесенные им убытки в размере 4 204 930 руб. (с учетом уточнений) и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 14.08.2008 № 24 и в уточнении просил приобщить данные документы к материалам дела от имени СПК «Барт». Суд удовлетворил ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела от имени СПК «Барт».

Представители СПК Барт» - ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования (с учетом уточнений) поддержали.

Администрация Надтеречного района представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Администрация Надтеречного района не вправе распоряжаться спорными земельными участками, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Администрации Надтеречного района - ФИО4 доводы отзыва поддержал.

ГУП «Винхоз «Знаменский» в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом своих прав на спорные земельные участки, а также отсутствие факта правопреемства между КФХ «Барт» и СПК «Барт».

Представители ГУП «Винхоз «Знаменский» - ФИО5 и ФИО6 доводы отзыва и дополнения к нему поддержали, а также доводы Администрации Надтеречного района.

Глава Администрации с. Бено-Юрт Надтеречного района представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике отказать, ссылаясь на то, что казна Российской Федерации не несет ответственности за нарушения норм законодательства, допущенные органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Муниципальное образование Надтеречного района в лице Финотдела администрации Надтеречного района ходатайствует о рассмотрении дела без участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Истец не подтвердил своих прав на спорные земельные участки и не является правопреемником КФХ «Барт». Истцом пропущен срок исковой давности. Право распоряжения землями сельскохозяйственного назначении принадлежит Правительству Чеченской Республики либо его уполномоченным органам. Исковые требования не основаны на законах и нормативно-правовых актах. Истец не мог являться собственником земельных участков, находящихся в государственной собственности, поскольку в Чеченской Республике до настоящего не начата передача таких земель на возмездной и безвозмездной основе. Акт инвентаризации земель от 11.07.2000 в силу закона не являет документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - ФИО7 доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду следующего.

Из материалов дела усматривается следующее.

Приказом № 42 от 01.08.1992 арендному звену «Барт» в составе 8 человек представлен земельный и фондовый пай в размере 98,4 га. для организации КФХ (том 1, л.д.12)

Согласно решению местного собрания кабинета министров Чеченской Республики от 02.08.1992г. рабочим совхоза «Знаменский» представлены земельные участки (том 1, л.д.15).

Постановлением кабинета министров Чеченской Республики от 11.10.1992 № 370 гражданам, в числе которых есть и учредители КФХ «Барт», переданы в постоянное пользование земельные участки (том 1, л.д.16).

Решением Бено-Юртовского органа местного самоуправления от 19.08.1994 КФХ «Барт» передано в постоянное пользование 5 га. земель госхоза «Озерный» (том 1, л.д.42).

Решением Бено-Юртовского органа местного самоуправления от 02.04.1996 КФХ «Барт» передано в постоянное пользование 5 га. земель госхоза «Озерный» (том 1, л.д.40).

Решением Надтеречного Регионального Исполнительного Управления Президента ЧРИ № 261 от 14.10.1997 КФХ «Барт» передано в постоянное пользование 5 га. земель госхоза «Озерный» (том 1, л.д.41).

Решением Надтеречного Регионального Исполнительного Управления Президента ЧРИ № 282 от 30.08.1999 КФХ «Барт» передано в постоянное пользование 5 га. земель госхоза «Озерный» (том 1, л.д.43).

Все вышеуказанные решения подлежали утверждению Правительством Чеченской Республики, но утверждены не были.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Надтеречного района КФХ «Барт» было выдано временное регистрационное свидетельство на право пользования землей от 22.11.1996 № 98 (том 1, л.д.39).

Приказом заместителя председателя правительства Российской Федерации - полномочного представителя правительства Российской Федерации в Чеченской Республике ФИО10 от 29.12.1999 № 66, восстановлены границы землепользования государственных и сельскохозяйственных предприятий в границах существовавших по состоянию на январь 1991 г. (том 1, л.д.148).

Распоряжением Представительства Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 25.05.2000 № 83 отменены все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 по 1999 годы режимами ФИО8, ФИО9 (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) как противоречащие Конституции Российской Федерации, Федеральным законам, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации (том 3, л.д.124).

Распоряжением Администрации Чеченской Республики от 13.11.2000 № 500 отменены все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 по 1999 годы режимами ФИО8, ФИО9 (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) как противоречащие Конституции Российской Федерации, Федеральным законам, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации (том 1, л.д.145).

Юридические лица в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2006г., который в настоящее время продлен до 01.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации (таким случаем является, в частности, отчуждение недвижимого имущества), право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 217-ФЗ пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен правилом, согласно которому недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 2 статьи 223 имущество может считаться приобретенным лишь с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Поэтому виндикационный иск может быть предъявлен собственником к приобретателю только после государственной регистрации перехода к нему права собственности (поскольку лишь с этого момента можно говорить об имуществе как о приобретенном) и поступления недвижимого имущества во владение приобретателя. До этого момента имущество остается во владении собственника, поэтому нет оснований для предъявления виндикационного иска.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 данного Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость возложены на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего оформления своих прав на спорные земельные участки истец суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении права владения земельным участком 98.4 га в с. Знаменское и 5 га в с. Бено-Юрт на праве постоянного (бессрочного) пользования и взыскании убытков в размере 4.204.930 рублей, не имеется.

Акт о проведении инвентаризации земель госхоза «Знаменский» Надтеречного района от 11.07.2000 не является правоподтверждающим документом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд отклоняет доводы истца о правопреемстве между КФХ «Барт» и СПК «Барт», поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2007 № 317а сведений о юридическом лице, правопреемником которого являлось юридическое лицо при создании путем реорганизации, не имеется (том 2, л.д.138).

Распоряжением председателя правительства Российской Федерации – полномочного представителя правительства Российской Федерации в Чеченской Республике ФИО10 от 21.05.2000 года № 72 установлено, что до соответствующего разделения собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную, единственным органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике является Территориальное Управление Мингосимущества России по Чеченской Республике (том 3, л.д. 123).

Распоряжением Правительства Чеченской республики от 02.07.2001 № 244-рп «О передаче части функций в области земельных отношений установлено, что Территориальное Управление Минимущества Российской Федерации по Чеченской Республике осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности (том 3, л.д. 120).

При таких обстоятельствах, Администрация Надтеречного района и Администрация г. Бено-Юрт не является уполномоченными лицами в силу вышеуказанных норм на совершение действий по распоряжению спорными земельными участками, в связи с чем, требования истца об обязании Администрации Надтеречного района и ГУП «Винхоз «Знаменский» передать земельный участок 98.4 га в с. Знаменское и обязании Администрации г. Бено-Юрт перерегистрировать земельный участок 5 га в с. Бено-Юрт и передать его истцу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет ходатайство истца об исключении Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики из числа третьих лиц, поскольку данное лицо является уполномоченным органом по распоряжению спорными земельными участками.

Судом не принят отказ истца от иска в части требований о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в виду отсутствия полномочий представителя истца на совершение такого процессуального действия, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу положений статьи 152 Кодекса правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведением, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организаций.

Использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия следующих условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены и сведения должны не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили документального обоснования размера компенсации нематериального вреда и доказательств распространения в отношении его сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой данности признаны судом обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Нормативно-правовые акты, касающиеся режима управления в Чеченской Республике, приняты и опубликованы в средствах массовой информации в 2000 году, следовательно, истец должен был знать о нарушении своих прав в 2000 году.

С иском СПК «Барт» обратился в 2007 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПК «Барт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 117 рублей 93 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Г.В. Казакова

И.М. Мельников