Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу № А63-10973/2014 (судья А.М. Борозинец),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранда», г. Светлоград, ОГРН 1072643000979,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 о привлечении ООО «Гранда» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

о взыскании с УФМС России по Ставропольскому краю расходов, понесенных в результате оказания юридической помощи в размере 20 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранда» (далее по тексту «общество») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 о привлечении ООО «Гранда», г. Светлоград к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, о взыскании с УФМС России по Ставропольскому краю (далее – Управление) расходов, понесенных в результате оказания юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, в связи с чем, сделал вывод о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015, дело № А63-10973/2014, отменить, в удовлетворении требований ООО «ГРАНДА», отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2014 года в 16 ч. 00 мин. на основании распоряжения УФМС России по Ставропольскому краю № 6/3712 от 28.07.2014г. при проведении проверки по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах фактического проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Промышленная 15, было установлено, что гр. Республики Узбекистан Ачилов Бахром Даниярович 24.10.1988 г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и установления виновного лица сотрудниками УФМС России по Ставропольскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 224 от 08.08.2014 в отношении ООО «Гранда».

05 сентября 2014 года в отношении ООО «Гранда» был составлен протокол об административном правонарушении А №111844, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 17.09.2014, согласно которому ООО «Гранда» признано виновным в привлечении иностранного граждан к трудовой деятельности без разрешения на работу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая постановление, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации при наличии у него разрешения на работу в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7.5 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ (редакция закона, действовавшая на момент привлечения ООО «Гранда» к административной ответственности) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение пятнадцати рабочих дней со дня досрочного расторжения с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являвшихся основанием для выдачи данному иностранному гражданину разрешения на работу или для продления срока действия такого разрешения, вправе заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо обязан выехать из Российской Федерации в случае истечения срока временного пребывания, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что между гражданином Узбекистана Ачиловым Бахром Данияровичем и ООО «Барон» был заключен трудовой договор от 21.03.2014.

09.04.2014 года Ачиловым Б.Д. было получено разрешение на работу серии 26 №14005495, выданное УФМС России по Ставропольскому краю на срок до 16 января 2015 года.

15 апреля 2014 года Ачиловым Б.Д. был досрочно расторгнут трудовой договор от 21.03.2014, заключенный между гражданином Узбекистана Ачиловым Б.Д. и ООО «Барон».

16 апреля 2014 года между гражданином Узбекистана Ачиловым Б.Д. и ООО «ГРАНДА» был заключен трудовой договор. На момент заключения трудового договора данный иностранный работник имел разрешение на работу серии 26 №14005495, выданное УФМС России по Ставропольскому краю 09.04.2014 года на срок до 16 января 2015 года. По заключённому с ООО «ГРАНДА» договору он выполнял вспомогательные и подсобные работы на объекте по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, проезд 1-й Промышленный, 15. Таким образом, на момент заключения договора с ООО «Гранда» у Ачилова Б.Д. имелось разрешение на работу.

Согласно требованиям пункту 7.5 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ в адрес УФМС России по Ставропольскому краю 16.04.2014 года было направлено уведомление о заключении Ачиловым Б.Д. с ООО «Гранда» нового трудового договора (л.д. 102-104). На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что требования Закона № 115-ФЗ были выполнены Ачиловым Б.Д. в полном объеме.

На момент проверки у Ачилова Б.Д. имелось разрешение на работу серии 26 №14005495, выданное УФМС России по Ставропольскому краю 09.04.2014 года на срок до 16 января 2015 года.

Таким образом, в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранда», г. Светлоград, ОГРН 1072643000979 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 о привлечении ООО «Гранда» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции не учел в полной мере то, что Ачилов Б.Д. получил в УФМС России по Ставропольскому краю разрешение на работу сроком действия до 16.01.2014 г. для осуществления трудовой деятельности в ООО «Барон» в качестве подсобного рабочего. ООО «Барон» имело право привлекать к трудовой деятельности иностранных работников, так как имело разрешение на привлечении и использование иностранной рабочей силы.

15.04.2014 г. ООО «Барон» расторгнул трудовой договор с Ачиловым Б.Д. и 16.04.2014 г. Ачилов Б.Д. заключил трудовой договор с ООО «ГРАНДА», при этом ООО «ГРАНДА» не имело разрешения на привлечении и использование иностранной рабочей силы.

07.07.2014 г. УФМС России по Ставропольскому краю было аннулировано разрешение на работу, выданное Ачилову Б.Д. о чем Ачилову Б.Д. письмом, датированным 08.07.2014 г., было сообщено 15.07.2014 г.

Кроме того, ООО «ГРАНДА» было известно о факте аннулирования иностранному гражданину Ачилову Б.Д. разрешения на работу, что подтверждается представленной обществом копией приказа об отстранении от работы Ачилова Б.Д. от 16.07.2014 г., объяснениями директора общества. Так же, 18.07.2014 г. обществом была направлена жалоба в адрес УФМС России по Ставропольскому краю, в которой общество выражало несогласие с принятым решением УФМС России по Ставропольскому краю об аннулировании разрешения на работу Ачилову Б.Д., просило отменить данное решение.

29.07.2014 г. в 16 часов 00 минут на основании распоряжения УФМС России по Ставропольскому краю № 6/3712 от 28.07.2014 г. при проведении проверки по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства иностранными гражданами в местах фактического проживания (пребывания), а также местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Проезд 1-й Промышленный 15, было установлено, что гр. Республикк Узбекистан Ачилов Бахром Даниярович, 24.10.1988 года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранный гражданин постановлением от 29.07.2014 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно объяснениям иностранного гражданина, он получил разрешение на работу в ООО «Барон». 16.04.2014 г. он принят на работу в ООО «ГРАНДА» на должность подсобного рабочего, с приказом о приеме на работу он бы ознакомлен. 15.07.2014 г. иностранным гражданином было получено письмо от УФМС России по Ставропольскому краю с уведомлением об аннулировании выданного разрешения на работу. На сегодняшнее число, 29.07.2014 г. он продолжает работать в ООО «ГРАНДА», осуществляя трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу г. Светлоград, ул. Проезд 1-й Промышленный 15.

Определением от 08.08,2014 г. было возбуждено дело об административном правонарушении № 244 и проведении административного расследования в отношении ООО «ГРАНДА» а также определение об истребовании дополнительных материалов. Указанные определения 08.08.2014 г. были направлены в адрес общества.

Согласно объяснениям директора ООО «ГРАНДА», 16.07.2014 г. директором был подписан приказ № 36 об отстранении от работ гражданина Узбекистана Ачилова Б.Д. со дня издания приказа до рассмотрения жалобы в УФМС России по Ставропольскому краю и принятия решения по ней. Наличие приказа об отстранении от работ в силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в довершении административное правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена Административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, привлечение ООО «ГРАНДА» к административной Ответственности, за совершение административного правонарушения, Предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

УФМС России по Ставропольскому краю была полностью соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, Предусмотренная действующим административным законодательством.

Довод общества, принятый арбитражным судом Ставропольского края в качестве основания для признания незаконным постановления УФМС России по Ставропольскому краю о том, что на момент проверки у Ачилова Б.Д. имелось разрешение на работу серии 26 № 14005495, выданное УФМС России по Ставропольскому краю 09.04.2014 г. сроком до 16.01.2015 г., не является обоснованным.

Так, 07.07.2014 г. УФМС России по Ставропольскому краю было аннулировано разрешение на работу, (выданное Ачилову Б.Д., о чем Ачилову Б.Д. было сообщено 15.07.2014 г, и ООО «ГРАНДА» также было известно о факте аннулирования иностранному гражданину разрешения на работу. Кроме того, разрешение на работу иностранному гражданину было выдано для осуществления трудовой деятельности в ООО «Барон» а не в ООО «ГРАНДА».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГРАНДА» зная о факте аннулирования разрешения на работу Ачилову Б.Д. имело возможность не привлекать данного иностранного Гражданина к трудовой деятельности, следовательно, вина общества в совершении правонарушения, как этого требует ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Соответственно заявление общества опризнании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 о привлечении ООО «Гранда», г. Светлоград к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а так же о взыскании с УФМС России по Ставропольскому краю расходов, понесенных в результате оказания юридической помощи в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку административный орган действовал в пределах компетенции и права ООО «Гранда» в связи с привлечениемк административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу № А63-10973/2014 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранда» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников