Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022 № 08-42/00042), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2022 по делу № А18-4817/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТМ» к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2021 года № 10802000-405/2021 о назначении административного наказания по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТМ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне об оспаривании постановления от 30.07.2021 года № 10802000-405/2021 о назначении административного наказания по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2022 по делу № А18-4817/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АТМ» удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Минераловодской таможни от 30.07.2021 года № 10802000-405/2021 о назначении административного наказания по части 6.3-1 статьи 15.25 обществу с ограниченной ответственностью «АТМ».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2022 по делу № А18-4817/2021 Минераловодская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «АТМ», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2022 по делу № А18-4817/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2022 по делу № А18-4817/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (Поставщик), в лице генерального директора ФИО2 заключило с ООО «Теплостиль» (покупатель), в лице генерального директора ФИО3 (Киргизия) внешнеторговый экспортный контракт от 15.06.2020 №4/1, согласно которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать секционные радиаторы водяного отопления.

19.06.2020 ООО "АТМ" в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - уполномоченный банк) поставлен на учет контракт (договор) от 15.06.2020 года N 4/1 с уникальным номером контракта N 20060147/1326/0000/1/1.

Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах N Б/Н от 25.02.2021 по договору с уникальным номером контракта N 20060147/1326/0000/1/1.

Справка о подтверждающих документах по CMR от 28.06.2020 г. N 0004779, от 03.08.2020 г. N 0002164, от 07.09.2020 г. N 006822, от 07.10.2020 г. N 001613, от 15.11.2020 г. N 015134, от 27.01.2021 г. N 0003580 представлена в уполномоченный банк 25.02.2021 г.

Как следует из пункта 2.3 контракта от 15.06.2020 N 4/1 поставка товара осуществляется со склада Поставщика согласно Инкотермс 2010 на условиях FCA Россия, <...>.

Согласно пункту 3.1 заключенного контракта общая сумма (цена) контракта составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей РФ.

Пунктом 3.5 контракта от 15.06.2020 N 4/1 оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты каждой партии товара в безналичном порядке посредством банковского перевода на банковский счет Поставщика. Предоплата производится Покупателем на сумму выставленного Поставщиком на основании согласованной Спецификации счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления соответствующего счета Поставщиком.

В соответствии с п. 9.1 контракта от 15.06.2020 N 4/1 контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 (одного) года со дня его заключения. В части взаиморасчетов контракт действует до полного исполнения Сторонами указанных расчетных обязательств, в том числе по уплате неустоек и/или возмещению убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта от 15.06.2020 N 4/1, согласно ведомости банковского контроля по УНК N 20060147/1326/0000/1/1, полученной из АО "АЛЬФА-БАНК", на счет ООО "ATM" зачислены денежные средства на общую сумму 9 945 880 руб. (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей), что подтверждается платежными поручениями: от 17.06.2020 N 752 на сумму 1 031 000 руб. (один миллион тридцать одна тысяча рублей); от 28.07.2020 N 708 на сумму 1 348 000 руб. (один миллион триста сорок восемь тысяч рублей); от 01.09.2020 N 924 на сумму 1370 640 руб. (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот сорок рублей); от 30.09.2020 N 410 на сумму 2 676 780 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей); от 30.10.2020 N 892 на сумму 2 117 500 руб. (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот рублей); от 25.12.2020 N 848 на сумму 1 268 460 руб. (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей); от 30.12.2020 N 481 на сумму 133 500 руб. (сто тридцать три тысячи пятьсот рублей).

Во исполнение условий контракта от 15.06.2020 N 4/1 ООО "ATM" Покупателю отгружен товар на общую фактурную стоимость 9 945 880 руб. (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей), что подтверждается оформленными международными товарно-транспортными накладными (CMR): от 28.06.2020 N 0004779 на сумму 1 031 000 руб. (один миллион тридцать одна тысяча рублей); от 03.08.2020 N 0002164 на сумму 1 348 000 руб. (один миллион триста сорок восемь тысяч рублей); от 07.09.2020 N 006822 на сумму 1 370 640 руб. (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот сорок рублей); от 07.10.2020 N 001613 на сумму 2 676 780 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей); от 15.11.2020 N 015134 на сумму 2 117 500 руб. (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот рублей); от 27.01.2020 N 0003580 на сумму 1 401 960 руб. (один миллион четыреста одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей).

В соответствии с пп. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И предельный срок представления ООО "ATM" справки о подтверждающих документах по CMR от 28.06.2020 N 004779, от 03.08.2020 N 002164, от 07.09.2020 N 006822 в банк УК -АО "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва) должен приходиться на дату не позднее 21 октября 2020 г.

Однако справка о подтверждающих документах по CMR от 28.06.2020 N 004779, от 03.08.2020 N 002164, от 07.09.2020 N 006822 в нарушение пп. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И фактически представлена резидентом - ООО "ATM" в уполномоченный банк 25 февраля 2021 г.

Установленный пп. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И срок представления справки о подтверждающих документах нарушен ООО "ATM" на 83 рабочий день. Датой совершения правонарушения является - 22 октября 2020 г.

Частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП России для должностных н юридических лиц предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В данном случае датой истечения 90 дней после окончания установленного срока является - 19.01.2021 г., информация о валютных операциях представлена 25.02.2021 г., что указывает на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3.1 статьи 15.25 КоАП России.

16.06.2021 по данному факту в отношении ООО "ATM" в порядке статьи 28.2 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении N 10802000-405/2021 по части 6.3.-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении N 10802000-405/2021 ООО "ATM" привлечено к административной ответственности за не представление в уполномоченный банк информации по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд указал, что нарушение установленного срока подтверждается контрактом, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение пункта 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181-И при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете).

В соответствии с частью 1 статьи 29. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 5) разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в абзаце втором подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума ВС РФ N 5 следует, что по общему правилу местом совершения правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (когда таковое имеется).

В рассматриваемом случае обществу вменяется бездействие, выразившееся в нарушение пункта 2.22 Инструкции N 181-И, поскольку информацию о валютных операциях общество представило уполномоченному банку с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Указанная обязанность должна была быть выполнена обществом в уполномоченном банке - АО "Альфа-Банк" (г. Москва), следовательно, местом совершения вмененного обществу нарушения является г. Москва (абзац второй подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума ВС РФ N 5).

В связи с этим, вывод суда о том, что в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Минераловодская таможня не являлась уполномоченным органом по рассмотрению в отношении общества дела об административном правонарушении, является правильным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным органом в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, равно как и установление в действиях лица состава административного правонарушения либо его отсутствие, в том числе по обращениям юридических лиц, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Арбитражный суд не вправе подменять административный орган и устанавливать все обстоятельства дела (за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 30.07.2021 N 10802000-405/2021 о привлечении к административной ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2022 по делу №А18-4818/2021.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2022 по делу №А18-4818/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2022 по делу № А18-4817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

И.А. Цигельников