Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу №А15-1478/2012 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа (судья Гаджимагомедов И.С.),в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медлайф» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан центральная районная больница Каякентского района (далее – учреждение) о взыскании 31 300 руб. задолженности, 1 711,02 руб. пени и 4 444 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.12.2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого учреждение признало сумму основного долга в размере 31 300 руб. и обязалось оплатить ее до конца 2012 года, а истец в связи с этим отказался от исковых требований в части взыскания пени и судебных расходов.

23 мая 2013 года обществу для принудительного исполнения определения от 21.12.2012 выдан исполнительный лист АС 002631988.

16 августа 2017 года общество (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист направлен в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан по почте 30.03.2016, но был утерян.

Определением от 14.01.2019 обществу восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа. Суд указал, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению допущен вследствие обстоятельств, не зависящих от заявителя (пробелы в законодательстве и отсутствие судебной практики). Суд сделал вывод, что положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не содержат определенности в отношении начала течения срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение мирового соглашения.

В апелляционной жалобе учреждение просило отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Апеллянт указал, что обществом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 Кодекса).

В соответствии со статьей 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (части 1 и 2 статьи 323 Кодекса).

По смыслу приведенных норм Кодекса при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также соблюдение взыскателем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

С учетом условий мирового соглашения о сроке исполнения ответчиком обязательств до 31.12.2012, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек 31.12.2015, общество предъявило исполнительный документ для принудительного исполнения 30.03.2016. Таким образом, взыскатель пропустил срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса). Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (части 1 и 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта).

Общество не обосновало уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства существования в спорный период обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в деле отсутствуют.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением – доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Между тем, общество в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представило доказательств утраты исполнительного листа, мер к розыску исполнительного документа и установлению виновных лиц не предприняло.

Поскольку факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а уважительные причины для его восстановления взыскателем не приведены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления обществу процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылка суда на отсутствие практики по данному вопросу несостоятельна (определение ВАС РФ от 12.01.2009 №ВАС-16836/08 по делу №А48-821/08-9, постановление АССКО от 26.08.2015 по делу №А53-14480/2011).

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А15-1477/2012 обществу при аналогичных обстоятельствах отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2019 по делу №А15-1478/2012 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медлайф» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: Н.Н. Годило

Е.В. Жуков