ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-13396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу № А63-13396/2011,

по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, <...>)

к Минераловодской таможне (<...>),

об отмене постановления от 01.12.2011 (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» - ФИО1 (доверенность от 14.02.2012);

от Минераловодской таможни - ФИО2 (доверенность от 10.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 № 10802000-662/2011, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей.

Решением суда от 27.02.2012 отказано в удовлетворении требований ФГУП «Почта России».

ФГУП «Почта России» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. ФГУП «Почта России» указало на принятие всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения. У Минераловодской таможни имелись основания для привлечения к административной ответственности должностного лица, а не ФГУП «Почта России». Минераловодской таможней не установлены обстоятельства, подтверждающие вину ФГУП «Почта России», не учтено отсутствие вредных и иных последствий выдачи международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.     

В отзыве Минераловодская таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГУП «Почта России» и Минераловодской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 в Минераловодскую таможню из Мурманской таможни поступил запрос от 09.09.2011 № 24-27/1788 с просьбой о направлении в Мурманскую таможню уведомления № 10207110/210311/0000194 с отметкой о принятом решении в отношении товаров, присланных в международном почтовом отправлении № CL421940455DE.

Из содержания данного запроса следует, что в регион деятельности Минераловодской таможни Мурманским таможенным постом Мурманской таможни было направлено международное почтовое отправление № CL421940455DE, прибывшее из Германии, в количестве 1 место, весом 14.67 кг, внутри которого находились предметы одежды, в адрес ФИО3, <...>, с таможенным уведомлением № 10207110/210311/0000194. Согласно информации, размещенной на сайте www.rassianpost.ru, данное отправление вручено адресату.

При подготовке ответа на запрос Минераловодской таможней была направлена служебная записка от 29.10.2011 № 12-48/1212 на Ставропольский таможенный пост о предоставлении уведомления № 10207110/210311/0000194  с  отметками  о  совершении таможенных  операций.  Из представленных  ответов  (исх. от 03.10.2011  № 47-09-08/3914, от 04.10.2011 № 47-09/08/3947) следует, что указанное таможенное уведомление на Ставропольский таможенный пост не поступало, в связи с чем таможенные операции в отношении международного почтового отправления № CL421940455DE, получатель которого проживает в регионе деятельности Минераловодской таможни, не совершались.

05.11.2011 по адресу Невинномысского почтамта было направлено письмо от 05.11.2011 № 12-53/13119 для установления факта поступления и выдачи международного почтового отправления № CL421940455DE. Согласно полученному ответу указанное отправление было выдано получателю оператором почтовой связи без разрешения таможенного органа.

В связи с допущенным нарушением, выразившемся в выдаче вышеуказанной международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, было назначено проведение ведомственной проверки, в рамках которой от должностных лиц подразделения Невинномысского почтамта поступили объяснения, об отсутствии на ярлыке наклейки с логотипом «с таможенным уведомлением» ярко красного цвета, надпись «с таможенным уведомлением» на ярлыке написана вручную, мелким почерком и была малозаметной; международное почтовое отправление № CL421940455DE было выдано оператором отделения связи ошибочно, в связи с маленьким опытом работы.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, административным органом в отношении ФГУП «Почта России» 17.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-662/2011.

01.12.2011 заместителем начальника Минераловодской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1080000-662/2011, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Нормами статьи 312 Кодекса установлено, что пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача международного почтового отправления разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международных почтовых отправлений адресату согласно пунктам 56 - 57 указанных Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международных почтовых отправлений предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» выдало международное таможенное отправление, находящееся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

ФГУП «Почта России» факт выдачи без разрешения таможни международного почтового отправления не оспаривается.

ФГУП «Почта России» имело возможность для соблюдения установленного законом запрета на выдачу находящихся под таможенным контролем международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа. ФГУП «Почта России» не приняло необходимых мер для его соблюдения.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что у ФГУП «Почта России» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по выдаче международного почтового отправления. Так, должностное лицо, осуществляющее выдачу международного почтового отправления № CL421940455DE получателю ФИО3, было ознакомлено с правилами их выдачи за 8 месяцев до совершения правонарушения.

Согласно уставу ФГУП «Почта России», его работники, выполняющие обязанности, связанные с выдачей международных почтовых отправлений, обязаны иметь должный уровень знаний в области таможенного законодательства и опыт работы в целях неукоснительного выполнения правил выдачи международных почтовых отправлений.

Таким образом, факты, установленные в ходе расследования по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о невыполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ФГУП «Почта России», вследствие которых была допущена незаконная выдача международного почтового отправления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФГУП «Почта России» о малозначительности вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства. Необходимость надлежащего выполнения предприятием обязанности по недопущению выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов, за нарушение которой установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Также судом первой инстанции установлено, что ФГУП «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательствами, представленными Минераловодской таможней, подтверждается совершение ФГУП «Почта России» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствие административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФГУП «Почта России» не представлено.

Из материалов дела не усматривается нарушение процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Административный материал рассмотрен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФГУП «Почта России».

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012 по делу № А63-13396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                              А.П. Баканов