Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2020 по делу № А15-3182/2018 о рассрочке исполнения решения, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее - ООО «Каспэнергосбыт», общество, ответчик, должник) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания, истец, взыскатель) взыскано 9 312 333 рубля 93 копейки неустойки.

20.07.2020 ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, исходя из равных платежей.

Определением суда от 22.09.2020 заявление удовлетворено частично. ООО «Каспэнергосбыт» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу № А15-3182/2018 на 6 месяцев с выплатой равными частями по 1 552 055 рублей 65 копеек ежемесячно начиная с 01.10.2020 с оплатой последнего платежа в размере 1 552 055 рублей 68 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что погашение задолженности периодическими платежами позволит обществу погасить задолженность перед компанией без ущерба для производственной деятельности. Принятие же мер к единовременному взысканию задолженности приведет к использованию механизма банкротства, что само по себе не гарантирует единовременное удовлетворение требований компании, но при этом может повлечь необратимо негативные последствия для общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 23.01.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что с периода начисления неустойки до обращения в суд с рассматриваемым заявлением прошло порядка 5 лет, при таких обстоятельствах предоставление рассрочки нарушает баланс интересов сторон по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2020 по делу № А15-3182/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003
№ 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу ответчик сослался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно отсутствие денежных средств для единовременного погашения данной задолженности, наличие задолженности по обязательным платежам и сборам, обязательств по выплате заработной платы. Общество указало, что периодическое погашением задолженности позволит должнику погасить ее без ущерба для производственной деятельности.

Вместе с тем, данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Само по себе наличие сложного финансового положения должника не является единственным и достаточным основанием для предоставления рассрочки. В противном случае (отсутствие учета интересов взыскателя, подтвердившего в судебном порядке правомерность своих правопритязаний) это привело бы к полной дестабилизации стадии исполнения судебных актов. Решение заявителем своих вопросов и в своих интересах за счет взыскателя влечет нарушение его прав, как взыскателя.

Ответчиком в суд первой инстанции не были представлены сведения об остатках денежных средств на всех счетах, которые подтверждаются справкой налогового органа о количестве открытых расчетных счетов, находящих у ответчика, и наличии денежных средств на данных счетах, справки с банков, подтверждающие наличие или отсутствие денежных средств на счетах, о наличии либо отсутствии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Должником предоставлена выписка только по одному счету. Бухгалтерская отчетность представлена за 2018-2019 годы, тогда как с заявлением о рассрочке заявитель обратился в июле 2020 года.

Также ответчиком не были представлены доказательства наличия кредиторской задолженности, не позволяющей с учетом имеющихся у общества денежных средств исполнить решение суда.

Обществом не отражена возможность получения кредитных средств, доказательства обращения в кредитную организацию и согласования выдачи их ответчику в целях погашения возникшей задолженности. Ответчик должен был предпринимать реальные меры по исполнению судебного акта, в том числе путем обращения в кредитную организацию с момента вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу (30.06.2020) и по дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства на срок более 5 месяцев, в связи с чем истребуемая рассрочка исполнения решения нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

При таких условиях суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление должника, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2020 по делу № А15-3182/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2020 по делу
№ А15-3182/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2020 по делу № А15- 3182/2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Егорченко