Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 90), в отсутствие представителей Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управления Судебного департамента в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу № А63-755/2020 (в составе судьи Турчина И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае (далее по тексту – Управление Судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Ставропольскому краю об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о нежилом помещении с кадастровым номером 26:08:040514:710 (с учетом уточнений).

Определением суда от 02.03.2020 ответчик - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества).

Решением суда от 27.01.2021 исковые требования Управления Судебного департамента удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление судебного департамента и Управление Росреестра обжаловали его в апелляционном порядке. Управление Судебного департамента в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040514:769, технической ошибкой и снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040514:769, расположенное по адресу: <...>. Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоблюдение Управлением Судебного департамента досудебного порядка.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Управления Судебного департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить,

отказать в удовлетворении требований Управления Судебного департамента, считает решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Судебного департамента и ТУ Росимущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра, установил следующее.

Управлению Судебного департамента на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:08:040514:769, назначение: нежилое здание, площадь: общая 222,3 кв.м, адрес: <...> (государственная регистрация права оперативного управления от 29.08.2001).

26:08:040514:710. Оперативное управление закреплено за Управлением Судебного департамента.

В ответе от 01.10.2019 на запрос ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» сообщило, что согласно данным архива, на основании материалов инвентарного дела № 11298 первичная инвентаризация нежилого строения литер А с пристройками литер В (назначение – «учрежденческое»), с пристройками к основному зданию литер а1 и а2 проведена в 1966 году. Общая площадь здания составила 277кв.м. По результатам технического обследования 20.12.1971 зафиксирован снос пристроек литер а1, а2 и части пристройки литер В. Общая площадь здания составила 170,1 кв.м. По результатам технического обследования 27.07.2011 оставшаяся после сноса пристроек части здания (помещения 13-24 на поэтажном плане), общая площадь составила 172.8 кв.м. По заявке Администрации г. Светлограда от 27.07.2011 № 01/2232 были изготовлены технический и кадастровый паспорта на указанные помещения для регистрации права собственности на муниципальное имущество (т.1, л.д.29).

Управление судебного департамента указывая на то, что в настоящее время Петровский районный суд Ставропольского края размещается в здании общей площадью 172,8 кв.м, что соответствует площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:08-040514:710, обратилось с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного

регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона 218-ФЗ).

Из вышеуказанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из требований пунктов 1, 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом деле объектом недвижимости, обозначенным как нежилое помещение, является здание площадью 172,8 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040514:710 по адресу: <...>, фактически не является вновь выявленным объектом недвижимого имущества, после ввода в эксплуатацию зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией с разными кадастровыми номерами и площадью.

При строительстве и вводе в эксплуатацию объекта новых прав на него не возникает, а ранее зарегистрированное право - не прекращается, в данном случае допущена техническая ошибка, в результате которой в ЕГРН содержатся разные сведения об одном и том же объекте недвижимости.

Исправление указанной технической ошибки в записях не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом отсутствие разрешительной документации в части сноса пристроек не может служить препятствием для кадастрового учета, поскольку при отсутствии спора и признаков самовольной реконструкции был осуществлен кадастровый учет и произведена регистрация права собственности Российской Федерации на законных основаниях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления Судебного департамента, в части признании сведений из ЕГРН, внесенные в государственный кадастр недвижимости о нежилом помещении с кадастровым номером 26:08:040514:710 технической ошибкой, об обязании Управление Росреестра исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, указав в технических характеристиках вместо нежилое помещение - нежилое здание Петровского районного суда, общей площадью 172,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040514:710, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с заявлением Управления Судебного департамента в Ставропольском крае от 03.10.2019 № 05/01-57/7129 в течение 3 (трех) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако судом не учтены уточнения, заявленные Управлением Судебного департамента в судебном заседании 20.01.2021 об указании в технических характеристиках вместо нежилое помещение - нежилое здание Петровского районного суда, общей площадью 172,8 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040514:710, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Тургенева, 20. Иные требования Управлением Судебного департамента не были заявлены, в том числе в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:08:040514:769.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суд первой инстанции не учел вышеназванных уточнений исковых требований (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционную жалобу Управления Судебного департамента и Управления Росреестра надлежит удовлетворить, решение суда отменить в части признания сведений из ЕГРН, внесенных в государственный кадастр недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040514:769, технической ошибкой и снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040514:769, расположенное по адресу: <...>, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра без удовлетворения.

Довод Управления Росреестра о несоблюдении Управлением судебного департамента претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению ввиду следующего.

Исковое заявление Управления Судебного департамента содержало требования к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий обращение Управления Судебного департамента к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (т.1, л.д. 25). Истцом соблюден досудебный порядок.

Определением от 02.03.2020 суд заменил ответчика - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на Управление Росреестра.

Таким образом, у Управления Судебного департамента до замены ответчика по делу отсутствовала обязанность по направлению претензии к Управлению Росреестра. После замены ответчика, в адрес Управления Росреестра направлена копия искового заявления.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Настоящий спор находился в суде в течение длительного периода времени, поэтому досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы настоящего дела не представлено.

Апелляционный суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), согласно которой, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, отмена решения суда первой инстанции и оставление заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (то есть - исключительно с целью соблюдения названного порядка, а не для устранения существенной судебной ошибки по предмету спора) не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на суд, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части постановления суда от 06.04.2021 судом апелляционной инстанции допущена техническая ошибка (опечатка), вместо: «от 19.01.2021 по делу № А63-20400/2019», указано: «от 27.01.2021 по делу № А63- 755/2020». Допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части

постановления от 06.04.2021, вместо: «от 19.01.2021 по делу № А63-20400/2019», читать: «от 27.01.2021 по делу № А63-755/2020»..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Ставропольском крае - удовлетворить. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 по делу № А63-755/2020 отменить в части признания сведений из ЕГРН, внесенных в государственный кадастр недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 26:08:040514:769, технической ошибкой и снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040514:769, расположенное по адресу: <...>, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А. Сомов Е.Г.