Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу №А63-15412/06-С4

(судья Костюков Ю.Д.),

при участии:

от ООО «Винно-коньячного комбината» - директора ФИО1;

от Минераловодской таможни - ФИО2 (доверенность от 15.01.2007), ФИО3 (доверенность от 20.08.2007);

от Южного таможенного управления – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Винно-коньячный комбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Минераловодской таможни (далее - таможня) по требованию №292 от 18.09.06 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 16134107,90 руб. и пени в размере 1235603,77 руб. и признании недействительным классификационного решения Южного таможенного управления №10300000/41-34/018 от 01.09.2006 в части пункта 5 – «Наименование товара» и пункта 7 – «Сведения о товаре».

Определением от 12.02.2007 суд привлёк в качестве соответчика к участию в деле Южное таможенное управление г. Ростов-на-Дону (далее - управление).

Решением от 03.05.2007 суд удовлетворил требования общества частично. Признал недействительным классификационное решение Управления №10300000/41-34/018 от 01.09.2006 в части пункта 5 «Наименование товара» и пункта 7 «Сведения о товаре, необходимые для классификации». Признал действия таможни по требованию № 292 от 18.09.2006 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 16134107, 90 руб. и пени в размере 1235603, 77 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с таким решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе таможня ссылаясь на заключение эксперта №02-01-2006/2006/0183 от 13.07.2006 указала, что представленный обществом товар «спирт коньячный 5 летней выдержки» является фальсифицированным коньячным спиртом, что и повлияло на довзыскание таможенных платежей в сумме 16134107,90руб. Также указала, что повторные экспертизы не дали однозначного ответа о подлинности заявленного товара.

В судебном заседании представители таможни поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании директор общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом заключен с Фирмой «Умид», Азербайджан, контракт от 02.02.2006 г. № 02 на поставку коньячного спирта. В банке «Интеграл» (ООО) г. Москва 01.03.2006 г. оформлен паспорт сделки № 06030001/2853/0000/2/0.

В соответствии с данным контрактом 5 марта 2006 года в адрес заявителя на железнодорожную станцию города Минеральные Воды Ставропольского края поступили два вагона № 77311082 и №81717126 с коньячным спиртом общим объемом 82000 литров на сумму 49200 долларов США.

На указанную партию товара поставщиком выставлен счет-фактура № 02 от 20.02.2006 г., содержащий необходимые данные в соответствии с контрактом № 02 от 02.02.2006 г.

Обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10316040/070306/0000157 произведено таможенное оформление товара, заявленного как «Спирт коньячный выдержка 5 лет (наливом, для промпереработки), страна происхождения - Азербайджан, под кодом по товарной номенклатуре внешне-экономической деятельности (ТН ВЭД РФ) - 2208208900.

В подтверждение страны происхождения товара и наличия режима тарифных преференций обществом предоставлен сертификат происхождения товара по Форме СТ-1 № AZ RU 6 01198-Q в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Таможенного кодекса РФ.

06.03.2006 с целью проведения испытания декларируемого обществом товара по показателям его безопасности в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 экспертом Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске с участием представителя организации произведен отбор проб товара.

По результатам проведенных лабораторных испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 26.ПЦ.01.918.П.000055.03.06 от 06.03.2006 г. о соответствии поставленного из Республики Азербайджан в адрес ООО «Винно-коньячный комбинат» товара - спирт коньячный выдержанный указанным санитарным правилам.

Из протокола лабораторных испытаний № 3577/1 от 06.03.2006 г. следует, что взятые пробы коньячного спирта соответствуют по физико-химическим показателям ГОСТу Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия».

07.03.2006 во время проведения таможенного досмотра инспектором таможенного поста «Аэропорт Минеральные Воды» Минераловодской таможни для проведения идентификационной экспертизы из 2 двух железнодорожных цистерн № 77311082 и № 81717126 с участием представителя Общества произведен отбор проб декларируемого товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 07.03.2006 г.

На основании вынесенного инспектором таможенного поста постановления о назначении идентификационной экспертизы от 07.03.2006 отобранные пробы товара были направлены для проведения соответствующих исследований в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспортно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее ЭКС ЦЭКТУ).

Таможня не согласилась с примененным декларантом методом определения таможенной стоимости товара по цене сделки, определенной в размере 1371745,20 рублей в пересчете по курсу доллара США, и произвела корректировку таможенной стоимости из расчета 2,00 доллара США за кг. В результате таможенная стоимость товара определена в сумме 2839513 рублей.

В ходе корректировки таможенной стоимости ввезенного товара таможней произведены соответствующие отметки в декларациях таможенной стоимости (ДТС), заполнены формы Дополнения № 1 и Дополнения № 2 к ДТС, содержащие обоснование причин корректировки, а также оформлена форма КТС-1 (корректировка таможенной стоимости), содержащие расчет корректировки.

В качестве залоговых платежей на стадии условной корректировки таможенной стоимости товара Обществом оплачены исчисленные таможенные платежи платежным поручением № 21 от 03.03.2006 г., в том числе: таможенный сбор - 5500 рублей и НДС в сумме 511112,34 рублей.

После проведения процедуры таможенного контроля 07.03.2006 г. товар был выпущен в свободное обращение.

По результатам проведенных экспертами ЭКС ЦЭКТУ исследований подготовлено заключение № 02-01-2006/0183 от 13.07.2006 г. Согласно данному заключению, представленные для экспертизы пробы товара №1 и № 2 «Прозрачная жидкость коричневого цвета, без осадка, с характерным коньячным запахом из железнодорожных цистерн № 77311082 и № 81717126» по заниженному значению показателя массовой концентрации высших спиртов в пересчете на изоамиловый спирт не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-98, по показателю массовой концентрации метилового спирта не соответствует «Экспресс - методике идентификации спирта коньячного молодого, выдержанно и фальсифицированного» для коньячного спирта выдержанного, по содержанию карамельного колера не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ Р 51145-98, по отсутствию танинов, а также по установленному соотношению содержания ванилина и сиреневого альдегида не соответствуют информации справочных пособий для коньячною спирта выдержанного. Эксперты пришли к выводу о том, что по установленным показателям пробы товара № 1 и № 2 не являются спиртом коньячным выдержанным, и являются фальсифицированным коньячным спиртом.

Указанное заключение направлено Управлением в адрес Минераловодской таможни сопроводительным письмом № 02-01/2021 от 19.07.2006 г.

С учетом заключения ЭКС ЦЭКТУ отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Минераловодской таможни, в связи с изменением заявленных Обществом в графе 31 грузовой таможенной декларации № 10316040/070306/0000157 сведений о товаре, позволяющих его идентифицировать для таможенных целей и относить к десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД РФ, принято решение № 10316000/36-03/091 от 01 августа 2006 года о классификации задекларированного товара по ТН ВЭД' РФ под кодом 2208204000 с наименованием «Спирт коньячный» (п. 5). В сведениях о товаре (п. 7) указано: «Спирт коньячный фальсифицированный, крепостью при температуре 20 градусов Цельсия 62,1 об %, не соответствует коньячному спирту выдержанному по требованиям ГОСТ Р 51145-98. Является дистиллятом необработанным, полученным в результате дистилляции коньячных виноматериалов с добавлением пищевых ароматизаторов, гидроксиметилфурфурона (карамельный колер), ванилина и этилванилина.»

По результатам проведенной Управлением проверки принятое отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Минераловодской таможни решение о классификации товара № 10316000/36-03/091 от 01.08.2006 г. отменено.

Принятое Управлением решение мотивировано следующим. Согласно разъяснениям, относительно отдельных заключений экспертизы от 13.07.2006г. № 02-01-2006/0183 данным в письме ЭКС ЦЭКТУ от 24.08.2006 № 01-83/2245 вышеуказанные пробы товара являются «обработанной спиртовой настойкой, полученной в результате дистилляции виноградного сусла или выжимок винограда». В соответствии с правилами 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД России товар № 1, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10316040/070306/0000157, представляющий собой «обработанную спиртовую настойку, полученную в результате дистилляции виноградного сусла или выжимок винограда, с объемной долей этилового спирта 62,4% - 62,8%, наливом в железнодорожных цистернах», классифицируется в подсубпозиции 2208208900 ТН ВЭД России.

Вышестоящим таможенным органом указано, что решение Минераловодской таможни о классификации товара в подсубпозиции 2208204000 ТН ВЭД России от 01.08.2006 г. №10316000/36-03/091 принято не верно, заявленный декларантом код товара - 2208208900 в соответствии с ТН ВЭД РФ верен. Ввезенный товар не соответствует описанию в графе 31 грузовой таможенной декларации, что указывает на факт недостоверного декларирования обработанной спиртовой настойки под видом выдержанного коньячного спирта. Одновременно, указано на необходимость принятия мер по довзысканию с ООО «Винно-коньячный комбинат» подлежащих уплате таможенных платежей.

В подтверждение своей позиции отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Управлением вынесено решение №10300000/41-34/018 от 01.09.2006 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ под кодом - 2208208900, о чем Минераловодской таможне сообщено письмом от 01.09.2006 исх. № 41-22/13085.

Указанным решением полученный Обществом товар классифицирован как обработанная спиртовая настойка (п. 5) под кодом ТН ВЭД РФ 2208208900. В сведениях о товаре (п. 7) указано: «Обработанная спиртовая настойка, полученная в результате дистилляции виноградного сусла или выжимок винограда, с объемной долей этилового спирта 62,4% - 62,8%, с добавлением ванилина, этилванилина и карамельного колера, наливом в железнодорожных цистернах».

В связи с принятием Управлением классификационного решения № 10300000/41-34/018 отделом таможенных платежей, с учетом откорректированной таможенной стоимости товара, произведено доначисление таможенных платежей в размере 16134107,90 рублей, из которых: ввозная таможенная пошлина составила 5519452,80 рублей, акциз - 8153520 рублей, налог на добавленную стоимость 2461135,10 рублей. Общество было лишено преференций по уплате ввозной пошлины по причине несоответствия сведений о товаре, указанных в сертификате о его происхождении.

На указанную сумму таможенным органом сопроводительным письмом № 18-04/9118 от 18.09.2006 г. в адрес заявителя направлено требование № 292 от 18.09.2006 г. об уплате таможенных платежей со сроком исполнения 11 октября 2006 г.

Разрешая спор в части классификации товара и сведениях о товаре, влияющих на определение состава и размера таможенных платежей суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Санитарно-гигиеническая экспертиза товара проведена Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в городе Пятигорске по заявке ООО «Винно-коньячный комбинат» на соответствие требованиям СанПпН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателям: токсичные элементы, метанол, радионуклеиды. В рамках данной экспертизы проведены анализы коньячного спирта на отдельные показатели ГОСТ Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия» (альдегиды, сивушные масла, сложные эфиры, крепость), которые не входят в обязательную номенклатуру исследований для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (протокол № 3577/1 от 06.03.2006г.). При этом, испытательный лабораторный центр аккредитован в установленном порядке на право проведения испытаний и исследований пищевых продуктов по показателям СанПиНов, ГОСТов, в том числе СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и ГОСТ Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия», что подтверждается аттестатом Системы № ГСЭН. RU. ЦОА. 059.03 зарегистрированным в Госреестре № POCC.RU.0001.510435 до 27 декабря 2007 г., лицензией № ГСЭН. 1.52.059 от 11.06.2003 г. сроком до 11.06.2008 г., аттестатом аккредитации ЛРК (САРК) под №41041-94/02.

Согласно ответу ЭКС ЦЭКТУ № 01-84/3099 от 07.11.2006 г. ссылка на ГОСТ 13191-73 и ГОСТ 13193-73 в заключении эксперта дана по причине технической ошибки, что не влияет на произведенные таможней выводы.

Действительно, ГОСТ 13191-73 и ГОСТ 13193-73, примененные в экспертизе, касаются методов определения объемной доли этилового спирта и массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту. ГОСТ 13191-73 и ГОСТ Р 51653-2000, ГОСТ 13193-73 и ГОСТ Р 51654-2000 являются идентичными по методике определения показателей соответственно: объемной доли этилового спирта и массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту.

Значения показателей объемной доли этилового спирта установленные в экспертизе, 62,8+-0,2% и 62,4+-0,2% соответственно для двух проб, идентичны со значениями данного показателя в товаросопроводительных документах. Значения показателей объемной доли этилового спирта и массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту, установленные в экспертизе соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-98.

Таким образом, данные показатели не повлияли на результат экспертизы и отнесение проб к фальсифицированному продукту.

При проведении таможенным органом идентификационной экспертизы выявлено несоответствие проб требованиям ГОСТ Р 51145-98 по показателям массовой концентрации высших спиртов в пересчете на изоамиловый спирт.

Экспертами ЭКС ЦЭКТУ использовались методы исследований, предусмотренные соответствующими ГОСТами, в том числе по указанному показателю ГОСТом 14138-76, а также методом высокоэффективной капиллярной газовой хроматографии согласно «Методическим указаниям по определению органических микропримесей в коньяках, бренди, и коньячных спиртах», утвержденным начальником ЦТЛ ГТК РФ ФИО4 14.01.1999 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность использования указанного метода газовой хроматографии в целях осуществления государственного таможенного контроля, а также его соответствия существующим методам, предусмотренным действующими ГОСТами на проведения исследований в этой области. Отсутствие таких доказательств позволяет сделать вывод об экспериментальном характере данного метода исследования, что в целом ставит под сомнение его результаты.

Санитарно - эпидемиологическое заключение подтверждает соответствие проб ГОСТам лишь в части, касающейся показателей безопасности (содержание токсичных элементов и радионуклидов), и подтверждает, что данный товар является безопасным для применения в пищевых целях. Однако, протокол лабораторных испытаний № 3577/1 от 06.03.2006 г., проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», содержит указание о соответствии отобранных проб требованиям ГОСТ Р 51145-98 по показателям массовой концентрации высших спиртов в пересчете на изоамиловый спирт.

Таким образом, поступившие в арбитражный суд документы содержали противоречивые данные.

Для устранения имеющихся противоречий о принадлежности поставленного в адрес Общества товара к спирту коньячному или к его фальсифицированному продукту судом первой инстанции определением от 28.11.2006 г. назначена комиссионная физико-химическая экспертиза арбитражных частей проб товара №№1,2 «Прозрачная жидкость коричневого цвета, без осадка, с характерным коньячным запахом из железнодорожных цистерн № 77311082 и № 81717126», находящихся на хранении в ЭКС ЦЭКТУ. Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному учреждению «Ставропольский центр стандартизации и метрологии», аккредитованному в установленном порядке (Аттестат РОСС RU.0001.21ПM38 от 16.03.2005 г.) с участием эксперта Торгово-промышленной палаты Ставропольского края.

При производстве комиссионной экспертизы применялись методы, предусмотренные действующими ГОСТами, в том числе: ГОСТ Р 51653-2000, ГОСТ 14138-76, ГОСТ 12280-75, ГОСТ 14139-76, ГОСТ Р 51655-2000, ГОСТ 13194-74, ГОСТ Р 51654-2000, ГОСТ 30178-96, ГОСТ 26930-86, МУ 5178-90, МУК 2.6.1.1194-03, ГОСТ Р 51145-98.

В результате проведения комиссионной экспертизы установлено, что представленные на экспертизу пробы товара №№1,2 являются спиртом коньячным и соответствуют по органолептическим и исследованным физико-химическим показателям требованиям ГОСТа Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия», в том числе по показателям массовой концентрации высших спиртов в пересчете на изоамиловый спирт.

По вопросу влияния на физико-химический состав коньячного спирта выдержки 5 лет нахождение его в стеклянной банке закрытой металлической крышкой до степени фальсифицированного продукта (спиртовой настойки) комиссией указано о невозможности оценки данного факта по причине отсутствия данных о соответствии стеклянной банки и металлической крышки требованиям нормативно-технической документации.

Выводы экспертов подтверждаются представленными в материалы дела протоколами испытаний № 3231 и № 3232 от 18.01.2007 г., соответственно образцам отобранных из ж/д цистерн № 81717126 и № 77311082.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным классификационное решение Южного таможенного управления № 10300000/41-34/018 от 01.09.2006 в части пункта 5 -наименование товара и пункта 7 - сведения о товаре, поскольку материалами дела подтверждается, что товар заявленный при декларировании Обществом по ГТД № 10316040/070306/0000157 в таможенном режиме «Импорт» в графе 32 под товарной позицией №1 соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, и является спиртом коньячным, отвечающим требованиям ГОСТа Р 51145-98 «Спирты коньячные. Технические условия».

В соответствии с пунктом Приказа ГТК РФ от 25 декабря 2003 г. № 1539 «О представлении тарифных преференций» не применяются ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территорий Азербайджанской Республики.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал представленный Обществом сертификат о происхождении товара по Форме СТ-1 № AZ RU 6 01198-Q содержащим достоверные сведения о его классификации и, в связи с этим, применение обществом указанных тарифных преференций в соответствии с указанным Приказом ГТК РФ от 25 декабря 2003 г. № 1539 и Приказом ГТК от 31 декабря 2003 г. № 1587 «О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств-участников соглашения о создании зоны свободной торговли» является обоснованным.

В соответствии с приказом ФТС «О взимании акцизов» от 19.12.2005 г. № 1184 коньячный спирт данным видом таможенного платежа не облагается.

В виду отсутствия законных оснований для доначисления Обществу таможенных платежей в том числе, акцизов и ввозной пошлины, суд первой инстанции правомерно признал действия Минераловодской таможни по требованию № 292 от 18.09.2006 незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, исходя из вышеизложенного.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03 мая 2007 по делу №А63-15412/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников