Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2031/2011 (судья И.С. Гаджимагомедов)

по иску открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, а) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Дагестан, <...>), третье лицо - Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» - ФИО1 по доверенности № 02-351/1 от 16.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «ДОСК» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее – ОАО «Дагэнергосеть», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОСК» (далее – ООО «ДОСК», ответчик) об урегулировании разногласий по договору № 118-Т от 11.08.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, считать договор заключенным на следующих условиях:

- предусмотреть в разделе 2 следующие пункты: 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.1.16, 3.1.18, 3.1.21, 3.1.23 с последующей нумерацией соответственно разделу 2;

- принять пункт 2.1.3 в следующей редакции: «Уведомить Сторону 2 о приостановке или прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сети Стороны 1 по решению уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору о неудовлетворительном состоянии энергопринимающего устройства (энергетических установок) Стороны 1, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности, в течение 3-х дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер»;

- принять исправления в приложение 6 «ОАО «ДОСК» на «ООО «ДОСК»,

- принять исправления в Приложении 7 «Балансовая принадлежность п/с «Шамилькала» ООО «ДОСК» на «Балансовая принадлежность п/с «Шамилькала» ООО «ШПЭС – Энерго»;

- пункты 3.1.1, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.22 и Приложение 1 утвердить в редакции ОАО «Дагэнергосеть».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2031/2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2031/2011 ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДОСК», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило оставить определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагэнергосеть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО «ДОСК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2031/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2031/2011 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 ОАО «Дагэнергосеть» направило ООО «ДОСК» проект договора № 118-Т оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год.

Со стороны ООО «ДОСК» названный договор был подписан с протоколом разногласий и возращен ОАО «Дагэнергосеть».

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Дагэнергосеть» передало разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ОАО «Дагэнергосеть» без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проект договора № 118-Т оказания услуг по передаче электрической энергии содержит существенные условия договора энергоснабжения, предусмотренные статьями 539, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

ОАО «Дагэнергосеть» направило ООО «ДОСК», для которого заключение договора является обязательным, проект договора (оферту). ООО «ДОСК» направило ОАО «Дагэнергосеть» протокол разногласий к проекту договора.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, урегулированы между сторонами не были, ОАО «Дагэнергосеть» правомерно в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передала разногласия на рассмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (проект договора, протокол разногласий), с учетом положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик не уклонялся от заключения вышеуказанного договора.

Поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора, однако настаивал на принятии спорных пунктов договора в его редакции, следовательно, имеются разногласия по условиям договора, то есть возник преддоговорный спор в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности является публичным договором и коммерческая организация не вправе отказать в его заключении при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Поскольку в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение спорного договора обязательно для ответчика – сетевой организации, арбитражный суд должен был рассмотреть исковое требование с учетом доводов истца и возражений ответчика по существу спора и принять решение в соответствии с требованиями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Дагэнергосеть» при подаче жалобы госпошлина не оплачена, истец просил зачесть оплаченную государственную пошлину по иску в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Так как суд апелляционной инстанции направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, государственная пошлина по иску не подлежит возврату.

В силу стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ООО «ДОСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2012 по делу № А15-2031/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов