Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от партнерства с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» - ФИО1 (доверенность от 07.08.2020 № 08/20), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2022 по делу № А18-5582/2021 (судья Тутаев Х.А.) по заявлению партнерства с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (рег.номер по реестру партнерства №ОС323243, юр. адрес: 1,Феттер Лейн, Лондон, ЕС4А 1BR, Великобритания) (адрес для корреспонденции: 143444, Московская обл., гор. Красногорск, мкр. Опалиха, а/я 794) к Федеральному казначейству Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Министерству финансов Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным действия Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ21-26214536-5 и обязании Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия принять на исполнение исполнительный лист, третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

партнерство с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия, к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республике Ингушетия, признании незаконным действия Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ21-26214536-5 и обязании Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия принять на исполнение исполнительный лист (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2021 дело по заявлению Общества принято к производству Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Решением суда от 04.02.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возврат без исполнения исполнительного листа является законным и обоснованным, не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в признании незаконным действия Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату исполнительного листа и обязании принять его на исполнение, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Медторгсервис» (правопредшественник Общества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании неустойки в размере 63679323,90р, неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 9018110,76р, исходя из ставки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности, неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 90981924,74р, исходя из ставки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А 41-4506/2017 исковые требования удовлетворены полностью с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в пользу АО «Медторгсервис» была взыскана неустойка в размере 63679323,90р, неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 9018110,76р, исходя из ставки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности, неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 90981924,74р, исходя из ставки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности.

После вступления решения суда в законную силу, 16.06.2017 АО «Медторгсервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 017412393 (далее - исполнительный лист).

02.03.2020 Общество, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), обратилось в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – Казначейство) с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа от 16.06.2017 серии ФС № 017412393.

Уведомлением от 06.03.2020 № 14-05-03/УВЛ-20-26214536-1 Казначейство отказало в принятии исполнительного документа и возвратило его взыскателю, в связи с отсутствием данных банковского счета для зачисления денежных средств.

12.05.2020 после устранения недостатков, Казначейством приняты исполнительные документы к исполнению.

27.08.2020 должником осуществлена частичная оплата задолженности по исполнительному листу.

28.08.2020 исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления.

27.01.2021 Общество обратилось с заявлением к Казначейству о взыскании с должника оставшейся части задолженности.

Уведомлением Казначейства от 01.02.2021 № УВЛ-21-26214536-5 исполнительные документы возвращены Обществу без исполнения, в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 04.02.2022 в обжалуемой части.

В пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13).

Частью 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в данной статье; несоответствие документов, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ в целях реализации пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П, статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного данной статьей.

Согласно разъяснениям по применению правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), судам следует исходить из того, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист ФС № 017412393 по делу
№ А41-4506/2017 выдан взыскателю 16.06.2017. Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Казначейство 02.03.2020 и 06.03.2020 возвращен (уведомление № 14-05-03/УВЛ-20- 26214536-1) без принятия к исполнению в связи с отсутствием реквизитов банковского счета на зачисление денежных средств, что исключало исполнимость данного исполнительного документа, в связи с чем не может рассматриваться в качестве обстоятельства надлежащего предъявления исполнительного листа к исполнению, прерывающего срок его предъявления.

12.05.2020, после изменения реквизитов, Общество повторно направило исполнительный документ в Казначейство и 28.08.2020 отозвало его в связи с частичным погашением задолженности.

И только 27.01.2021 исполнительный документ вновь направлен на исполнение в Казначейство, который уведомлением от 01.02.2021 № УВЛ-21-26214536-5 возвращен в связи с истечением трех летнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

Направление исполнительного документа Казначейству без приложения необходимых документов (отсутствие реквизитов банковского счета на зачисление денежных средств), не может рассматриваться в качестве обстоятельства надлежащего предъявления исполнительного листа к исполнению, прерывающего срок его предъявления.

Учитывая, что Общество по собственной инициативе отозвало исполнительный документ, период исполнения исполнительного документа, предъявленного после устранения отмеченных нарушений (с 12.05.2020 по 28.08.2020), в соответствии с положениями части 5 статьи 321 АПК РФ и аналогичных положений части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ не может засчитываться в трехгодичный срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

С учетом изложенного, у Казначейства имелись законные основания для возврата исполнительного листа взыскателю.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Ссылки Общества на судебную практику также не принимаются апелляционным судом, поскольку такая позиция основана на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2022 по делу № А18-5582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.