Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (ОГРН <***>) к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, о признании незаконным мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 26.06.2020 на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21 и о признании недействительным и отмене предписания от 29.06.2020 № 86, третьи лица: Министерство культуры Ставропольского края, АО «Самотлорнефтепромхим»,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» - ФИО1 (по доверенности от 07.07.2020); от Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020 №04-15/5951); от АО «Самотлорнефтепромхим» - ФИО3 (по доверенности от 10.07.2020), в отсутствие Министерство культуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 01.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (далее - заявитель, общество) к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) о признании незаконным мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 26.06.2020 на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21 и о признании недействительным и отмене предписания от 29.06.2020 № 86.Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью действий управления связанных с проведением проверочных мероприятий, а также оспариваемого обществом предписания.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению общества, суд проигнорирован документальные доказательства, представленные обществом а именно: предостережение природоохранной прокуратуры Ставропольского края, официальные ответы на запросы общества главы Буденновского муниципального района и Муниципального округа село Прасковея; официальный ответ управления об отсутствии объекта культурного наследия и зон охраны на территории земельного участка, являвшегося предметом проверки управления. Вывод суда первой инстанций о том, что обществом не принимались меры по установлению наличия или отсутствия на затрагиваемом земельном участке объектов культурного наследия, а также иные меры, направленные на недопущение нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того податель жалобы указал на незаконность проведенной проверки по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Определением от 15.02.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Самотлорнефтепромхим».

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Представления прокуратуры Ставропольского края от 04.06.2020 № 7/3-11-2020 управлением издан приказ от 18.06.2020 № 488 «О проведении мероприятий по государственному надзору».

В соответствии с заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 18.06.2020 № 168 в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», расположенного по адресу (местонахождение): Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, восточная окраина, правый берег р. Кума, управлением 26.06.2020 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

По результатам проверки управлением 29.06.2020 составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия № 160-АО из содержания, которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21, имеющим координаты № 44046'36,2" Е 44°13'09,01», частично находящимся на территории охранной зоны, а частично в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», расположенного по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, г. Будённовск, восточная окраина, правый берег р. Кума, произведены земельные, строительные, и иные работы, связанные с возведением на данном земельном участке буровой установки для добычи нефти, газа и газового конденсата, а также иной хозяйственной деятельности в области добычи нефти и природного газа.

Названные работы произведены в нарушение требований статей 5, 5.1, статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ), а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица проводившего указанные работы:

сведений о наличии либо отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия;

согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного объекта;

раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Заказчиком данных работ является общество, подрядчиком на проведение данных работ является АО «Самотлорнефтепромхим».

По результатам проверки, 29.06.2020 управлением в отношении общества и АО «Самотлорнефтепромхим» вынесено предписание № 86, согласно которому обществу и АО «Самотлорнефтепромхим» предписано незамедлительно приостановить земляные, строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21, до момента согласования управлением необходимой документации по обеспечению сохранности указанного объекта.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в качестве такого основания предусматривает принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Самотлорнефтепромхим», поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано - АО «Самотлорнефтепромхим», обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, АО «Самотлорнефтепромхим», в которой заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Оспариваемое судебное решение существенно повлияет на права и обязанности Подрядчика по отношению к Обществу в связи с исполнением Подрядчиком Договора №278/18 на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин от 22.08.2018 г. (имеется в деле) между Обществом и Подрядчиком в связи с возможным прекращением работ на основании Предписания от 29.06.2020 г. №86 о незамедлительной приостановке земляных, строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21. Указанная жалоба принята к производству определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021.

С учетом того что определением от 15.02.2021 суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Самотлорнефтепромхим», по существу подлежит рассмотрение заявления общества.

В судебном заседании 10.03.2021 представитель общества поддержал ранее заявленные требования, ссылаясь на то, что управлением не представлено доказательств нарушения обществом, при выполнении работ, положений статей 5, 5.1., 30. частей 1, 2, 3 статьи 36 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (далее - Закон № 73-ФЗ).В доказательство несоответствия оспариваемого предписания закону, общество, со ссылкой на вышеуказанные нормы Закона № 73-ФЗ, приводит довод о несоответствии фактическим обстоятельствам и о неприменимости к обществу, указанных в предписаниии вменяемых в нарушение обществу норм закона и, как следствие, об отсутствии у общества обязанности по исполнению предписания.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Самотлорнефтепромхим» просил удовлетворить заявленные обществом требования и признать оспариваемо предписание незаконным. Поддержал ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в дело Министерство культуры Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также об исключении из дела третьих лиц: министерство культуры Ставропольского края, администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из предмета спора, принятый по делу судебный акт никак не повлияет на права и обязанности Министерства культуры Российской Федерации по отношению к заявителю или заинтересованному лицу. Ходатайство об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку министерство культуры Ставропольского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является участником процесса, каких-либо возражений о ненадлежащем его привлечении к участию в деле не заявляло. Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края лицом, участвующим в деле не является.

Ходатайства АО «Самотлорнефтепромхим» об отводе специалисту ФИО4 и об истребовании у Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО4 подлежат отклонению, т.к. данный специалист не вызывался судом апелляционной инстанции для дачи пояснений.

Ходатайство об инициировании проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении памятника федерального значения «Городище «Маджары», также подлежит отклонению, поскольку цель проведения экспертизы не связана с предметом иска.

Рассмотрев заявленные требования с учетом, представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Названные работы произведены в нарушение требований статей 5, 5.1, статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица проводившего указанные работы:

По результатам проверки, управлением в отношении общества 29.06.2020 вынесено предписание № 83, согласно которому обществу предписано незамедлительно приостановить земляные, строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21, до момента согласования управлением необходимой документации по обеспечению сохранности указанного объекта.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, а также о признании незаконным мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 26.06.2020 на принадлежащем обществу земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий. Процедура проведения проверки соблюдена.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон № 73-ФЗ.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статья 1 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. При этом объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Положениями статей 94, 99 ЗК РФ определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

Согласно части 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 28 Закона № 73-ФЗ одной из целей проведения государственной историко-культурной экспертизы является определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона

Объектом государственной историко-культурной экспертизы согласно статье 30 Закона № 73-ФЗ является документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов,

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 указанного закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии пунктом 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В пункте 1 статьи 37 Закона № 73-ФЗ установлено, что земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона. Исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте. Аналогичные требования содержатся и в пункте 8 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта лицо, осуществляющее строительство, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 73-ФЗ закреплено, что указанные в пункте 1 статьи 37 Закона работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п «Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия», управление определено органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края.

Объект культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», XIII - XIV вв. поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 04.12.1974 № 624.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.10.2017 № 108596-р, объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации с регистрационным номером 261741034030006.

Как следует из материалов дела и установлено судом, министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации обществу 03.07.2007 обществу выдана лицензия СТВ № 14350 НЭ, на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Чепаковского месторождения, расположенного в Будённовском районе, сроком действия до 30.12.2026.

В границах лицензионного участка общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 26:20:190107:21, общей площадью 245 675 кв.м, вид разрешенного использования - недропользование. Участок находится в границах Муниципального образования село Прасковея Буденновского района Ставропольского края.

Земельный участок приобретен обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 04.10.2019 № 13.

На названном земельном участке, на основании заключенного между обществом и акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим» договора на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин от 22.08.2018 № 278/18, заказчиком которых является общество, ведутся работы по бурению нефтяной скважины.

Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что последним не принимались меры по установлению наличия или отсутствия на затрагиваемом земельном участке объектов культурного наследия, а также иные меры, направленные на недопущение нарушений требований Закона № 73-ФЗ. Обществом информация о наличии или об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке при проведении работ по строительству эксплуатационных скважин не запрашивалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, права и законные интересы общества не нарушает.

Довод общества об отсутствии границ территории объекта культурного наследия отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 11.08.1994 № 110-р установлен особый охранный режим и регулирование хозяйственного использования территории золотоордынского городища Маджары.

При этом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.10. 2017 № 108596-р, указан адрес (местоположение) объекта культурного наследия: Ставропольский край, г. Буденновск, восточная окраина; Буденновский район, правый берег р. Кума.

Согласно абзацем 2 части 7 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдении требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурною наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона № 73-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

В части довода общества о незаконности проведенной проверки по контролю за состоянием объекта культурного наследия суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия. принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Проверка по контролю осуществлено в соответствии с Административным регламентом осуществления федерального государственного контроля (надзора) управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия «Федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Ставропольского края, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, включенных в перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации» утверждённым приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 27.02.2017 № 42 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента предметом федерального государственного контроля (надзора) являются, в том числе осуществление субъектами надзора мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 36 Закона № 73-ФЗ в качестве одной из мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, является требование осуществлять проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр. На основании изложенного общество является субъектом надзора.

Довода общества о нарушении подпункта 4 пункта 10 Административного регламента - при осуществлении надзора не предъявлены копия приказа либо задания на проведение мероприятия по контролю, отклоняется судом на основании следующего.

О планируемом проведении проверки по контролю в адрес общества управлением направлено соответствующее уведомление от 18.06.2020 № 01 18/2520, с приложение соответствующего задания (копия почтовой квитанции от 18.06.2020).

Вместе с тем, допуск на территорию общества предоставлен не был, что подтверждается письмом общества от 25.06.2020 № 126, что свидетельствует о том, что последнее надлежащим образом извещено о предстоящем мероприятии по контролю.

В части довода о нарушении подпункта 7 пункта 10 Административного регламента - субъект не был ознакомлен с результатами надзора, суд приходит к следующему.

Копия акта осмотра от 29.06.2020 № 160-АО, а также предписание от 29.06.2020 № 86 направлено в адрес общества в установленном порядке (копия почтовой квитанции от 30.06.2020).

Довода общества о нарушении пункта 31 Административного регламента - мероприятие по контролю проведено за пределами, указанной в уведомлении территории, отклоняется судом на основании следующего.

В уведомлении о проведении проверки по контролю и соответствующем задании указан объект культурного наследия - «Городище «Маджары».

Учитывая изложенное, а также местонахождение принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 26:20:190107:21, нарушений по территориальности проведенного мероприятия нет.

В части довода о нарушении пункта 30 Административного регламента - отсутствие оснований проведения мероприятия по контролю, суд установил.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента, основанием для выдачи задания является, в том числе, поручение органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю по фактам угрозы причинения вреда объектам культурного наследия или причинения вреда объектам культурного наследия или о фактах нарушения субъектами надзора обязательных требований.

Учитывая изложенное, поступившее из прокуратуры Ставропольского края представление от 04.06.2020 № 7/3-11-2020 является основанием для издания приказа о проведении мероприятий по государственному надзору и выдачи соответствующего задания.

Довод общества о проведении проверки не уполномоченным должностным лицом, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнение государственной надзорной функции, осуществляется должностными лицами управления:1) начальник управления; 2) заместитель начальника управления - начальник отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия; 3) государственные гражданские служащие Ставропольского края, замещающие в управлении должности государственной гражданской службы Ставропольского края, относящиеся к категории специалисты, а также консультант-юрисконсульт, в должностные обязанности которых входит осуществление надзора (далее - должностные лица управления).

В соответствии с положениями Закона Ставропольского края от 0.5.03.7007 № 12-кз «О реестре должностей государственной гражданской службы Ставропольского края» должность старшего государственного инспектора относится к категории «специалисты» - отдельные должности в министерствах, управлениях, комитетах, комиссии Ставропольского края, на которые возложены функции государственного контроля или надзора.

Из анализа представленных материалов установлено, что оспариваемое предписание выдано в установленном порядке, проверка по контролю за состоянием объекта культурного наследия соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 26.06.2020 на принадлежащем обществу земельном участке и о признании недействительным и отмене предписания от 29.06.2020 № 86 у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с чем, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020 по делу № А63- 9873/2020 отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников