Постановление № 16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1985/07 от 03.12.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-13248/2007-С2-5

07 декабря 2007 г. Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1985/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007,

дата изготовления постановления в полном объеме 07.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность №3 от 01.03.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. о возвращении искового заявления по делу № А63-13248/2007-С2-5

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к ООО «Альтвижен» г. Москва

о понуждении снятии с учета объектов игорного бизнеса и ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому район г. Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Альтвижен», г. Москва о понуждении снятии с учета объектов игорного бизнеса и ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. заявление ИФНС России по Ленинскому район г. Ставрополя к ООО «Альтвижен», г. Москва о понуждении снятии с учета объектов игорного бизнеса и ликвидации юридического лица возвращено заявителю. Вынося определение, суд исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Ставропольского края.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. о возвращении искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Подсудность по выбору истца» иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места на­хождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Общество осуществляет деятельность в сфере игорного биз­неса на территории Ставропольского края через обособленные подразделения, расположенные по адресам <...>, и <...>; и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинско­му р-ну г. Ставрополя по месту нахождения обособленных подразделений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как видно из искового заявления, ответчиком по делу является юридическое лицо – ООО «Альтвижен», находящееся в городе Москве.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Ставропольского края и правомерно возвратил исковое заявление.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую подсудность по выбору истца, арбитражным апелляционным судом не принимается, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В материалы дела доказательств, подтверждающих нахождение филиалов или представительств ООО «Альтвижен» в Ставропольском крае, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Между тем, в материалах дела имеется устав ООО «Альтвижен», в котором отсутствуют сведения о наличии у ООО «Альтвижен» филиалов или представительств в городе Ставрополе или Ставропольском крае.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.07г. о возвращении искового заявления по делу № А63-13248/2007-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи А.П. Баканов

Е.В. Жуков