Постановление № 17-174 от 03.08.2006 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«03» августа 2006г.                                          Дело № А76-3182/06-17-174

Арбитражный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Хасановой М.Т.,

судей:         Махровой Н.В.,           Соколовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малаховой В.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Кизильского муниципального района, с. Кизильское

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области

от «31» мая 2006г.                         по делу № А76-3182/06-17-174

(судья: Семенихина И.И.),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кизильского муниципального района Челябинской области, с.Кизильское обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Агроинжиниринг», п.Зингейский о взыскании долга по арендной плате в сумме 344 689 руб. 20 коп. за 2,3,4 кварталы 2005г. и пени за просрочку внесения арендных платежей 31 711 руб. 41 коп., всего – 376 400 руб. 61 коп. по договору аренды земельного участка №28-05 от 20.04.05г.

Решением от 31 мая 2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истцом не заявлялись требования о признании договора незаключенным и не приняты во внимание представленные истцом доказательства использования земельного участка ООО «Агроинжинеринг», а именно: бухгалтерская отчетность за 2005г., справка Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 18.05.06г. №82.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ответчика 03.08.06г. поступило ходатайство в порядке ст.41 АПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Договор аренды от 20.04.05г. №28-05 незаключен. Доказательств фактического пользования земельным участком истцом не представлено. Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 266 АПК РФ, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального округа «Кизильский район» от 20.04.05г. №393 «О выделении земельного участка ООО «Агроинжинергинг» в аренду для товарного сельхозпроизводства, ответчику был предоставлен земельный участок площадью 5 340 Га на срок одиннадцать месяцев. Земельный участок предоставлялся ответчику в пользование за плату. В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Обязательства ответчиком за период с 20.04.05г. по 31.12.05г. не выполнялись, в связи с чем истец обратился за взысканием долга по арендной плате.

В соответствии с п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

В силу п.2 ст.6, ст. 22, п.6 ст. 34, ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Из приложения №1 к договору №28-05 от 20.04.05г. не возможно определенно установить имущество передаваемое арендатору в качестве объекта аренды, т.к. оно не содержит никаких графических и текстовых сведений о земельном участке, предусмотренных ст.16 ФЗ «О государственном земельном кадастре». Передаваемый земельный участок не прошел кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием согласования сторонами объекта аренды.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований является несостоятельным.

Необходимость определения в договоре объекта аренды и последствия несоблюдения сторонами данного требования предусмотрена п.1 ст. 432, п.3 ст. 607 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического пользования земельный участком. Акт приема передачи сторонами не составлялся.

Договор подписан Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Кизильского района Челябинской области. Доказательств наличия полномочий на подписание договоров истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание справка Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 18.05.06г. №82, т.к. она не подтверждает наличие фактических отношений между сторонами по договору аренды от 20.04.05г. №28-05.

Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 31 мая 2006г. по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                          М.Т. Хасанова

Судьи:                                                                        Н.В.Махрова

Т.В. Соколова

1_1