Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лергис-К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Элиста №34 от 16.10.2002г., по которому отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2084834 руб.

Постановлением федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20 декабря 2004г. отменены ранее состоявшиеся судебные акты, по которым были удовлетворены требования заявителя по делу, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2005г. было отменено решение арбитражного суда РК от 04.05.2005г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лергис-К с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кассационная инстанция предложила суду определить сумму НДС, подлежащую возмещению по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10305000/260302/0000081, факт реального экспорта товара по которой не подтвержден; истребовать у налоговой инспекции доказательства наличия или отсутствия у налогоплательщика недоимки на момент принятия решения об отказе в возмещении НДС; исходя из полученных сведений решить вопрос о возмещении из бюджета НДС по ГТД, факт экспорта по которым надлежаще подтвержден.

Решением арбитражного суда РК от 27 марта 2006г. удовлетворены частично

заявленные требования ООО «Лергис-К».

Решение Инспекции ФНС по г. Элиста №34 от 16 октября 2002г. признано незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) за апрель 2002г. в сумме 1653732,06 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС по г. Элиста просила решение суда отменить и в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика.

Представитель заявителя по делу не явился. О времени и месте судебного заседания общество извещено, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав пояснения представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Согласно ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, перечень которых предусмотрен ст.165 НК РФ.

Налогоплательщиком представляются в налоговый орган с соблюдением ст.165 НК РФ документы: контракт с иностранным лицом на поставку товара на экспорт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика, грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, транспортный, товаросопроводительный документ с отметками пограничных таможенных, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Возмещение путем зачета или возврата сумм НДС налогоплательщику-экспортеру должно осуществляться налоговым органом по правилам ст.176 НК РФ на основании представленных расчетов (налоговой декларации) и по его письменному заявлению с приложением необходимых документов.

Судом первой инстанции установлена реальность хозяйственных операций общества по приобретению товара у поставщика, оплаты им НДС и реального экспортирования товара с получением валютной выручки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17 октября 2005г., выполнены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Судом первой инстанции исследованы документы, касающиеся приобретения товара, проверены грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, подтверждающие экспорт товара, исследованы выписки банков, свидетельствующие о поступлении валютной выручки.

Недоимок по налогам на момент подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002г. налогоплательщик не имел, о чем заявлено в суде представителем налогового органа.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части отказа обществу в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 1653732 руб.

Факт реального экспорта по ГТД № 10305000/260302/0000081 не подтвержден обществом, в связи с чем судом правомерно отказано в возмещении НДС в сумме 431101,94 руб.

Ссылку налогового органа на недобросовестность налогоплательщика суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 268- 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Решение арбитражного суда РК от 27 марта 2006г. об удовлетворении заявления ООО «Лергис-К» в части признания незаконным решения Инспекции ФНС по г. Элиста № 34 от 16 октября 2002г. об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1653732 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья Д.Г. Конторова

Судьи Л.Б. Джамбинова

Д.В. Челянов