Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года

по делу № А60-15306/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью НПЦ «Регионкад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № 71-э от 08.02.2022, приказа № 72-э от

[A2] 08.02.2022,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными:

- приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 71-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании публичного сервитута ОАО «МРСК Урала» по Постановлению Администрации Дружининского городского поселения от 28.09.2020 № 174 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (в целях размещения объектов электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ ПС Первоуральская - ПС Нижние Серги с отпайкой на ПС Атиг, литер 8, входящая в электросетевой комплекс подстанции «Первоуральская») на землях лесного фонда Нижне-Сергинского лесничества Свердловской области;

- приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 72-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании публичного сервитута ОАО «МРСК Урала» по Распоряжению Администрации Бисертского городского округа от 26.06.2020 № 247 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (для размещения объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ ПС Дидино - ПС ФИО2 с отпайками на ПС Росинка, на ПС Подъемная, на ПС Дружинино, на ПС Бисерть, на ПС Лазоревая, литер 5, входящая в электросетевой комплекс подстанции «ФИО2») на землях лесного фонда Нижне - Сергинского лесничества Свердловской области.

Кроме того, заявитель просит обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи положительных заключений на проекты освоения лесов, представленные в Министерство по заявлениям от 30.01.2022 вх. № 2567, от 31.01.2022 вх. № 2568.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 71-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании публичного сервитута ОАО «МРСК Урала» по Постановлению Администрации Дружининского городского поселения от 28.09.2020 № 174 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (в целях размещения объектов электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ ПС Первоуральская - ПС

[A3] Нижние Серги с отпайкой на ПС Атиг, литер 8, входящая в электросетевой комплекс подстанции «Первоуральская») на землях лесного фонда Нижне- Сергинского лесничества Свердловской области.

Признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 72-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании публичного сервитута ОАО «МРСК Урала» по Распоряжению Администрации Бисертского городского округа от 26.06.2020 № 247 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (для размещения объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ ПС Дидино - ПС ФИО2 с отпайками на ПС Росинка, на ПС Подъемная, на ПС Дружинино, на ПС Бисерть, на ПС Лазоревая, литер 5, входящая в электросетевой комплекс подстанции «ФИО2») на землях лесного фонда Нижне - Сергинского лесничества Свердловской области.

Суд обязал Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи положительных заключений на проекты освоения лесов, представленные в Министерство по заявлениям от 30.01.2022 вх. № 2567, от 31.01.2022 вх. № 2568.

В порядке распределения судебных расходов с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 6000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что в соответствии с пунктом 6 Приказа Рослесхоза от 29.02.2022 № 69 в проекте освоения лесов (далее – ПОЛ) приводится информация – таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (приложение № 5); в соответствии с пунктом 5 Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого лесного участка (при необходимости); таким образом, требование о предоставлении в составе ПОЛ Актов натурного обследования является правомерным.

ОАО «МРСК Урала» с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а

[A4] апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства:

- ВЛ - 110 кВ ПС Первоуральская- ПС Нижние Серги с отпайкой на ПС Атиг, литер 8, входящая в электросетевой комплекс подстанции «Первоуральская»;

- ВЛ - 110 кВ ПС Дидино - ПС ФИО2 с отпайками на ПС Росинка, на ПС Подъемная, на ПС Дружинино, на ПС Бисерть, на ПС Лазоревая, литер 5, входящая в электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 «ФИО2».

В порядке главы V.7 Земельного кодекса РФ для целей эксплуатации указанных линейных объектов по ходатайствам ОАО «МРСК Урала» были установлены публичные сервитуты:

- Постановлением Администрации Дружининского городского поселения № 174 от 28.09.2020 (для ВЛ 110 кВ ПС Первоуральская- ПС Нижние Серги) утверждены границы публичного сервитута в отношении земель лесного фонда, части земельного участка 66:16:0000000:44 (вх. 66:16:1401006:6);

- Распоряжением Администрации Бисертского городского округа № 247 от 26.06.2020 (для ВЛ - 110 кВ ПС Дидино - ПС ФИО2) утверждены границы публичного сервитута в отношении земель лесного фонда, части земельного участка 66:65:0000000:10 (вх. 66:65:0501003:18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичного сервитута, составляют проект освоения лесов (далее по тексту также «ПОЛ») в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В целях выполнения указанной обязанности подрядная организация ООО НПЦ «Регионкад» от имени ОАО «МРСК Урала» составила проекты освоения лесов и по заявлениям от 30.01.2022 вх. № 2567, от 31.01.2022 вх. № 2568 представила их на экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, МПР СО).

Приказами МПР СО № 71-э, № 72-э от 08.02.2022г. были утверждены заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по представленным проектам освоения лесов на лесных участках,

[A5] предоставленных на основании публичных сервитутов ОАО «МРСК Урала».

Данные Заключения экспертной комиссии являются отрицательными по причине того, что проекты освоения лесов не соответствуют части 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии

[A6] со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи.

Как предусмотрено пунктом 3 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1 Порядка N 496).

Результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом (пункт 9 Порядка N 496).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка N 496).

[A7] Из материалов дела следует, что причиной оспариваемых отрицательных заключений экспертной комиссии государственной экспертизы ПОЛ и возврата ПОЛ на доработку в разделе «Замечания» заключения экспертной комиссии указано:

В разделе 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» проекта освоения лесов, в Таблице 4.1.1 «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке», год проведения проектируемых мероприятий (2021 -2069) не соответствует сроку действия проекта освоения лесов.

Также причиной послужило отсутствие акта натурного технического обследования с информацией о лесных кварталах, лесотаксационных выделах, участках (урочищах) соответствующих лесничеств и информации о «Характеристике насаждений», «Средних таксационных показателях насаждений» проектируемого лесного участка.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные замечания не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 69 проект освоения лесов и порядок его разработки подготовлены в соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приказа 69 Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов,

[A8] предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 4 Приказа № 69 Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: - общие сведения; - сведения о лесном участке; - создание лесной инфраструктуры; - строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); - мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; - мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.

Далее по тексту Приказа № 69 раскрывается состав сведений, который должен быть отражен в проекте освоения лесов по каждому из указанных выше общих пунктов.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" состоит из подразделов (по видам разрешенного использования лесов) (п. 11 Приказа № 69).

ОАО «МРСК Урала» использует лесные участки в целях эксплуатации воздушных линий электропередач ВЛ - 110 кВ ПС Первоуральская- ПС Нижние Серги с отпайкой на ПС Атиг, ВЛ - 110 кВ ПС Дидино - ПС ФИО2 с отпайками на ПС Росинка, на ПС Подъемная, на ПС Дружинино, на ПС Бисерть, на ПС Лазоревая.

Пункт 25 Приказа № 69 при указанном виде использования лесного участка закрепляет, что должно быть отражено в специальной части проекта освоения лесов: - основные параметры и нормативы использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в соответствии с лесохозяйственным регламентом; - обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; - характеристика существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке; - проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; - территориальное размещение существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (тематическая лесная карта).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам, что при подготовке ПОЛ вся необходимая и требуемая нормативными актами информация была отражена в ПОЛ, заполнены все требуемые разделы и таблицы; замечания Министерства относительно несоответствия года

[A9] проведения проектируемых мероприятий (2021 -2069) сроку действия ПОЛ неправомерны.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Оспаривая решение суда, заинтересованное лицо продолжает настаивать на том, что судом не учтен пункт 6 Приказа Рослесхоза от 29.02.2022 № 69, согласно которому в ПОЛ приводится информация – таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (приложение № 5).

Проверив соответствующий довод, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, так как согласно пункту 6 Приказа № 69 в разделе "Сведения о лесном участке" приводится, в том числе таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного перечета или натурного обследования) (приложение N 5).

Таким образом, вопреки позиции заинтересованного лица, указанный пункт Приказа не содержит императивного требования о предоставлении в составе Проектов освоения лесов Актов натурного обследования в составе документации проекта освоения лесов, при указании таксационной характеристики лесных насаждений на лесном участке.

Из представленных в материалы электронного дела спорных Проектов освоения лесов следует, что раздел 2 «Сведения о лесном участке» содержит таксационную характеристику лесных насаждений на лесном участке (подп. 2.4 «Таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке»), в которых отражено, что в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» лесной участок находится в таежной лесорастительной зоне Средне-Уральского таежного лесного района. На лесном участке, используемом обладателем публичного сервитута, отсутствуют лесные земли, покрытые лесной растительностью, поэтому Таблица 2.4.1 «Таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке» не приводится.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» лесной участок находится в таежной лесорастительной зоне Средне-Уральского таежного лесного района. На лесном участке, используемом обладателем публичного сервитута, отсутствуют лесные земли, покрытые лесной растительностью, поэтому Таблица 2.4.1 «Таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке» не приводится.

Оснований полагать, что указанная в ПОЛ информация в разделе 2 «Сведения о лесном участке» относительно таксационной характеристики лесных насаждений на спорных лесных участках не соответствует

[A10] действительности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Министерство данное обстоятельство не доказало.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод жалобы о том, что в соответствии с пунктом 5 Приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого лесного участка (при необходимости).

В пункте 5 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, отмечено, что характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого лесного участка (при необходимости).

В случае несоответствия натурного обследования проектируемого лесного участка данным государственного лесного реестра составляется акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию в соответствии с приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 г. N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" (зарегистрировано в Минюсте России от 31 декабря 2013 г., регистрационный N 30979).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 5 Приказа № 54 следует, что характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра, а при необходимости - на основании натурного обследования проектируемого лесного участка.

Из материалов дела следует, что проекты освоения лесов составлены ООО Научно-производственный центр «Регионкад» и разработаны, в том числе на основании данных Единого государственного реестра недвижимости с описанием границ лесного участка, данных государственного лесного реестра.

Доказательств несоответствия ПОЛ данным государственного лесного реестра, а также доказательств необходимости проведения натурного обследования Министерство в материалы дела не представило.

Учитывая, что Министерство, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало несоответствие сведений, указанных в проектах освоения лесов, относительно характеристик спорных лесных участков, требование о проведении натурного обследования проектируемого лесного участка и представления Актов натурного обследования в составе документации проекта освоения лесов, является необоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что заявителю публичные сервитуты были установлены на основании пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ

[A11] Постановлениями Администрации Бисертского городского округа и Дружининского городского поселения для целей эксплуатации существующих и уже размещенных на землях лесного фонда электросетевых объектов ВЛ - 110 кВ ПС Первоуральская- ПС Нижние Серги с отпайкой на ПС Атиг, В Л - 110 кВ ПС Дидино - ПС Михайловская с отпайками на ПС Росинка, на ПС Подъемная, на ПС Дружинино, на ПС Бисерть, на ПС Лазоревая.

Как указывает заявитель и иного не доказано, лесные участки под указанными линейными объектами были предоставлены в период с 1956 по 1983 года правопредшественнику ОАО «МРСК Урала» еще государственному предприятию энергетики и электрификации «Свердловэнерго» для целей строительства и дальнейшей эксплуатации линейных объектов. Соответственно, освоение лесного участка уже произошло в тот период.

В настоящее время в государственном лесном реестре уже содержится информация о том, что в данном месте на лесном участке расположена просека под ЛЭП. На просеке для эксплуатации ЛЭП в силу нормативного регулирования (Приказ Минприроды № 434 от 10.07.2020, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") не может быть лесной растительности, просека под ЛЭП поддерживается в безлесном состоянии.

Таким образом, фактические обстоятельства дела также не подтверждают позицию Министерства о необходимости составления Актов натурного обследования.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 71-э, от 08.02.2022 N 72-э правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими признанию недействительным на основании статьи 201 АПК РФ как несоответствующие закону и нарушающие права и законные интересы общества.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного

[A12] процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года по делу № А60-15306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи И.В. Борзенкова

Ю.В. Шаламова