Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Океания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года по делу № А71-21726/2017,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Океания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океания» (далее – заявитель, УК «Океания», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) № 1736/06-02 от 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что позиция заинтересованного лица по вопросу о корректировке платы за отопление за неполный год противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354). Общество полагает, что корректировка платы за отопление по формуле 3(2) приложения № 1 к Правилам № 354 может быть произведена только при наличии сведений относительно общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению за прошедший год.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2017 в Управление ЖКХ через Госжилинспекцию Удмуртской Республики поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: <...>, с приложением платежных документов, в том числе по квартире 64, по вопросу нарушения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу отопление.

На основании приказа № 1736/06-02 от 18.09.2017 Управлением ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Океания», по результатам проверки составлен акт № 1736/06-02 от 18.09.2017 и выдано предписание № 1736/06-02 от 25.10.2017, согласно которому обществу предложено привести порядок определения размера платы за отопление по объекту: <...> в соответствие с установленными требованиями в срок до 08.12.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив

изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений части 16 статьи 12, пункта 3 части 5 статьи 20, частей 2, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 № 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", оспариваемое предписание вынесено Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска - уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий.

Относительно законности содержания оспариваемого предписания апелляционным судом установлено следующее.

ООО «УК «Океания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 69 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, введенном в эксплуатацию в июне 2016 года, на основании договора управления № 61-03-12-16/217 от 12.02.2015 и является исполнителем коммунальных услуг, в частности, услуги по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу, соответственно, предъявляет плату за отопление ежемесячно исходя из норматива.

В многоквартирном жилом доме установлен общедомовой узел учета тепловой энергии у потребителя, тип прибора ТСК-7-01, заводской номер 231047, учитывающий нагрузку отопление и БГВС, период допуска с 16.10.2015 по 14.01.2019 (акт от 26.10.2015); при этом не все жилые и нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Управлением ЖКХ при проведении проверки установлено, что общество

в период с января по август 2017 года не произвело корректировку платы за услугу «отопление» по квартирам № 64 и № 88 в доме № 69 по ул. Орджоникидзе за период с июня по декабрь 2016 года в нарушение требований законодательства, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Спорным при рассмотрении настоящего дела является вопрос о наличии законных оснований для проведения корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» за период менее 12 месяцев в случае, когда многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию в течение года (июнь 2016 года).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе за услугу «отопление») с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

На основании пункта 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2). Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за

Позиция Управления ЖКХ сводится к тому, что в рассматриваемом случае, когда эксплуатация дома по состоянию на 01.01.2017 осуществляется менее года и, соответственно, плата за услугу «отопление» также начислена за период менее года, корректировку платы за отопление заявителю надлежало произвести в 2017 году за период с июня по декабрь 2016 года.

Общество УК «Океания» полагает, указание законодателем в формуле 3(2) «за прошедший год» означает, что корректировка во всех случаях может быть проведена только за 12 месяцев.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что отсутствие в Правилах № 354 формулы, на основании которой возможно произвести расчет за период менее (более) 12 месяцев не может нарушать права потребителей на проведение корректировки оплаты.

Применительно к обстояте6льствам настоящего дела апелляционный суд полагает данное суждение обоснованным, поскольку указание в формуле 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354 показателя «общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год» не может быть истолковано как ограничивающее право потребителя на проведение корректировки платы. Из содержания приведенной формулы не следует, что расчет корректировки произвести невозможно.

Апелляционный суд полагает, что исходя из буквального содержания формулы 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354 корректировку платы за отопление за период менее 12 месяцев произвести возможно, препятствий для осуществления расчета нет.

Наличие возможности и законных оснований для проведения корректировки за период менее 12 месяцев дополнительно подтверждается письмом Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 (абзац 4 подп. б) пункта 1), в котором разъяснено, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354.

Данные разъяснения даны применительно к ситуации, когда в течение года в жилом доме происходит смена управляющей организации, между тем данные разъяснения являются актуальными применительно к обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного апелляционный суд полагает обоснованными и поддерживает выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства. Соответствующее закону

предписание не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегией апелляционного суда отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года по делу № А71-21726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Океания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.Х. Риб

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова

прошедший год.