Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 мая 2018 года по делу № А71-3709/2018,
принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Городская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 18.12.2017 № 2147/06-02, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что для исполнения предписания общество будет обязано потратить денежные средства, предназначенные на текущий ремонт многоквартирного дома, что повлечет убытки для управляющей организации. Обращает внимание, что судом не были рассмотрены и оценены изложенные в заявлении доводы о том, что согласно постановлению Администрации города Ижевска от 11.07.2014 № 753 (в ред. от 11.07.2014) тариф на текущий ремонт установлен в размере 1,87 руб./кв.м и не был изменен, данный тариф не входит в структуру платы за содержание жилого помещения, а подлежит дополнительной оплате собственниками помещений. По мнению апеллянта, предписание является незаконным и неисполнимым, не содержит конкретных мероприятий, подлежащих исполнению; резолютивная часть решения не содержит выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований полностью или в части каждого из заявленных требований, указания на распределение между сторонами судебных расходов.

Управление ЖКХ в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 в связи с поступившим обращением Мысовой Е.В. (вх. № 5533-М от 20.10.2017), проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 102, кв. 53, по вопросу необоснованного начисления дополнительной платы по строке «текущий ремонт» в многоквартирном доме, на основании приказа от 16.11.2017 № 2147/06-02 Управлением ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Городская УК» требований к определению размера и внесению платы за содержание жилого помещения, текущий ремонт в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 102.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 18.12.2017 № 2147/06-02 нарушение ООО «Городская УК» порядка определения размера платы за

содержание и ремонт жилого помещения, выразившееся в начислении в платежных документах собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома за период июль – октябрь дополнительной платы по статье «Текущий ремонт» в размере 1,87 руб. с 1 кв. м.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления ЖКХ выдано предписание от 18.12.2017 № 2232/06-02, согласно которому обществу предписано в срок до 09.02.2018 привести порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствие с законодательством по многоквартирному дому № 102 по ул. Воровского г. Ижевска, а именно:

Полагая, что данное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 16 статьи 12, пункта 3 части 5 статьи 20, частей 2, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении

изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктов 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной с целью проверки доводов по обращению гражданина, то есть по основанию, предусмотренному частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом по материалам дела не установлено (статья 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предписания, основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), Постановления Администрации города Ижевска от 11.07.2014 № 753, выразившиеся в несоблюдении порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № 102 по ул. Воровского в г. Ижевске.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на

общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом управляющая организация не вправе изменять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, равно как и вводить в одностороннем порядке тарифы, отличные от размера, установленного органом местного самоуправления в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 018000082.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.05.2015 в качестве управляющей компании многоквартирного дома в г. Ижевске по ул. Воровского, 102, выбрана ООО «Городская УК».

управления многоквартирным домом № 38-102В (далее договор управления).

Согласно пункту 5.5 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещения. В случае отсутствия принятого решения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в сумме, утвержденной Администрацией города Ижевска. Размер платы на каждый последующий год действия настоящего договора, начиная со второго, подлежит индексации и составляет не менее утвержденной или рекомендованной Администрацией города Ижевска на соответствующий год. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

Как следует из платежных документов за период июль - октябрь 2017 года размер платы за содержание жилого помещения по указанному многоквартирному дому составил 15,40 руб./кв.м + дополнительная плата 1,87 руб./кв.м по текущему ремонту + 0,76 руб./кв.м по обслуживанию и ремонту общедомовых узлов учета + 0,08 руб./кв.м по благоустройству территории + 0,02 руб./кв.м по обслуживанию светильников наружного освещения.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 1/102В от 21.05.2015 (восьмой вопрос) с 01 июня 2015 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в виде суммы двух составляющих:

- основной составляющей в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается Администрацией г. Ижевска для муниципального фонда;

- дополнительной составляющей в размере разницы между стоимостью 0,016 Гкал/кв.м отопления и суммой, предъявляемой за отопление в текущем году по показаниям прибора учета. Дополнительную составляющую использовать для оплаты перерасхода за коммунальные услуги (в случае наличия) и на текущий ремонт.

Таким образом, собственниками помещений решение по установлению дополнительной платы по статье «текущий ремонт» в размере 1,87 рублей не принималось.

Постановлением Администрации города Ижевска от 11.07.2014 № 753 (в редакции от 24.07.2017) утверждена Смета расходов на минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, согласно которой статья «содержание и ремонт» включает в себя тариф для жилого фонда с централизованным отоплением, с горячим водоснабжением, оборудованный лифтом, мусоропроводом, электрической плитой (4 категория благоустройства жилищного фонда), который по многоквартирному дому № 102 по ул. Воровского г. Ижевска составляет - 15,40 руб./кв.м (в том числе локальные мероприятия по текущему ремонту, направленные на обеспечение или восстановление работоспособности отдельных частей элементов оборудования МКД в размере 1,87 руб.). Согласно указанной Смете расходов текущий ремонт, направленный на восстановление нормативного технического

состояния, включается в размер платы за содержание жилого помещения в случае принятия такого решения на общем собрании собственников многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает обоснованными выводы контролирующего органа о том, что стоимость работ по текущему ремонту или стоимость локальных мероприятий по текущему ремонту в размере 1,87 руб./кв. м уже входили в состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного исполнительным органом местного самоуправления, а какие-либо дополнительно оплачиваемые виды работ либо дополнительно оплачиваемые объемы данного вида работ «текущий ремонт» либо «локальные мероприятия по текущему ремонту» стоимостью 1,87 руб. за кв.м решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 102 не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Городская УК» включает в платежные документы собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома дополнительную плату по статье «текущий ремонт» в размере 1,87 руб. с 1 кв.м. неправомерно.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что предписание выдано при наличии законных оснований, и не нарушает права заявителя.

Предписание по результатам проведения мероприятия по государственному контролю об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства выдано заявителю - лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предусматривает конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, предписание и акт были вручены представителю общества.

В связи с этим апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку, какое именно лицо направило обращение в Управление ЖКХ, соответственно, поскольку сообщение анонимное, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 не является основанием для проведения проверки в отношении заявителя, апелляционным судом отклонены.

Обращение Мысовой Е.В., послужившее основание для проведения проверки, было подано электронно через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, которая является единой федеральной централизованной информационной системой. Поэтому оснований полагать, что обращение является анонимным, не имеется.

Вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу

соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года по делу № А71-3709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.Х. Риб

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова