Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 16 мая 2018 года
по делу № А71-21918/2017,
принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску товарищества собственников жилья "Гончарова, 48" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате начислений за нежилое помещение и коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Гончарова, 48» (далее – ТСЖ «Гончарова, 48», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газ- Сервис" (далее – ООО «Газ-Сервис», ответчик) о взыскании 136 015 руб. 16 коп. долга за содержание нежилого помещения, 48 477 руб. 88 коп. пени за период с 11.10.2016 по 10.04.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 136 015 руб. 16 коп. основного долга за период с 01.09.2016 по 01.09.2017, 48 477 руб. 88 коп. пени за период с 11.10.2016 по 10.04.2018, 10 000 руб. судебных издержек, а также 6 534 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО «Газ-Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, часть нежилых помещений площадью 838,8 кв. м, и 787,2 кв. м., находящиеся в собственности ответчика, фактически включают в себя помещения подвала многоквартирного жилого дома (секции № 1, № 6) и часть подъездов жилого дома, которые являются частью имущества собственников МКД.

Согласно акту осмотра от 03.04.2018, в блок-секции 1 помещения цокольного этажа площадью 416,6 кв.м., фактически являются помещениями подвала МКД. В каждом из помещений подвала проходят общедомовые коммуникации (водоснабжение, канализация, электроэнергия). Помещения 1 этажа площадью 428, 8 кв. м, используются следующим образом: нежилые помещения: № № 21, 22, 23, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44 площадью 370,9 кв. м, используются ответчиком. Помещения № № 24, 25, 26, 27, 28, 45 являются помещениями первого подъезда МКД (в том числе вход в подъезд) и используются только жителями дома.

При обследовании блок-секции 6 установлено, что помещения цокольного этажа площадью 389, 3 кв.м., фактически являются помещениями подвала МКД. Помещения первого этажа площадью 403,3 кв.м, используются следующим образом: нежилые помещениям № № 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 площадью 332,5 кв.м, используются ответчиком. Помещения № № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 (в том числе вход в подъезд), используются жителями МКД.

Таким образом, ООО «Газ-Сервис» указывает, что ответчиком используется только часть из заявленных помещений, а именно в блок-секции 1 нежилые помещения площадью 370, 9 кв. м., а в блок-секции 6 нежилые помещения площадью 332,5 кв.м., а не 1 626 кв.м. как отмечает истец.

ТСЖ «Гончарова, 48» в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Гончарова г. Сарапула было принято решение по вопросу о выборе способа управления МКД – товарищество собственников жилья "Гончарова, 48" (вопрос 4 Протокола № 2 от 04.10.2012, л.д.17).

ООО «Газ-Сервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 1626 кв.м. (838,8 кв.м, 787,2 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2013 18 АБ № 647516, от 16.01.2013 18 АБ № 647517 (л.д. 18-19).

В период с 01.09.2016 по 20.10.2017 истцом оказывались ответчику различные коммунальные услуги. Расчет коммунальных услуг производился ТСЖ «Гончарова, 48» в соответствии с действующими тарифами, утвержденными приказами Министерства энергетики, жилищно- коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики № 22/72 от 27.11.2015 (ХВС), № 22/73 от 27.11.2015 (водоотведение), № 24/2 от 13.12.2016 (электроэнергия), № 26/37 от 20.12.2016 (ГВС).

За указанный период ответчиком, как собственником нежилых помещений, не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги (ХВС, ГВС, электроэнергия, содержание помещения, ОДН), что по расчётам истца составило 136 015 руб. 16 коп.

Поскольку требования истца об оплате задолженности за коммунальные услуги, изложенные в претензии от 04.09.2017, ответчиком в полном объеме исполнены не были, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание

находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет

собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчик, не оспаривая факта предоставления коммунальных услуг, ссылается на то, что часть принадлежащих ему помещений относится к общему имуществу дома.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 16.01.2013 ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 18 АБ № 647516 и № 647517 (л.л.18- 19).

В частности, на основании акта приема передачи помещения от 19.12.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.10.2012 № 5000- 43, договора об уступке права требования от 09.08.2012 № 34 зарегистрированы объекты права: 1.нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 787,2 кв.м., этаж цокольный, 1, номера на поэтажном плане 149, адрес (местонахождение) объекта: УР, <...> (свидетельство серии 18АБ № 647517); 2. нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 838,8 кв.м., этаж цокольный, 1, номера на поэтажном плане 1-45, адрес (местонахождение) объекта: УР, <...> (свидетельство серии 18АБ № 647516).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные нежилые помещения не являются помещениями общего пользования, не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома, так как принадлежат на праве собственности ООО «Газ-сервис», иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом указания ответчика на осмотр помещений, по результатам которого установлено, что часть занимаемых им помещений имеет конструктивные особенности и включает в себя общедомовое имущество, апелляционным судом отклоняются, поскольку произведенный ответчиком осмотр не является надлежащим доказательствам по делу и не свидетельствует об утрате ответчиком закрепленных за ним прав собственности на спорные помещения (ст. 68 АПК РФ).

Расчет оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом правомерно, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в спорном МКД, и соответствующего тарифа установленного общим собранием собственников.

Произведенный истцом расчет платы за коммунальные услуги ответчиком не опровергнут, возражений в части объемов поставленных ресурсов не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются признанными (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Газ-сервис» стоимости услуг за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг в 136 015 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, с него правомерно взысканы пени в размере 48 477 руб. 88 коп. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Возражений в указанной части ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчика правомерно на основании ст. 110 АПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Размер судебным издержек истцом документально подтвержден и признан судами разумным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2018 года по делу № А71-21918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи О.Г. Власова

С.А. Яринский