Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Мелик-Казарова Н.Я., паспорт, доверенность от 10.09.2020, диплом, Чернобровкин С.В., паспорт, доверенность от 11.04.2022, Спренгель А.И., паспорт, доверенность от 10.03.2021, диплом.

от третьего лица: Пермякова О.В., удостоверение, доверенность № 173 от 28.12.2021.

в присутствии в судебном заседании слушателя – Балошко К.С., паспорт.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 июня 2022 года
по делу № А50-11357/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (ОГРН 1025900518049, ИНН 5902185574)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского

[A2] края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае

об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (далее – заявитель, общество, ООО «Западуралнеруд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края, к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Минприроды Пермского края, Министерство) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения об отказе в изменении условий лицензии ПЕМ 80048 ТЭ (письмо от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655); приказа № 30-01-02-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ и обязании Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Западуралнеруд» с заявлением (с учетом уточнения исковых требований принятых судом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отказе в изменении условий лицензии ПЕМ 80048 ТЭ (письмо от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655), приказ № 30-01-02-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ, как несоответствующие положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Минприроды Пермского края настаивает на том, что оспариваемые акты являются законными, приняты в полном соответствии с Законом о недрах, Законом Пермского края от 9 ноября 2012 г. № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края», Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02-376 «О

[A3] порядке внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения», Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.07.2018 № СЭД- 30-01-02-989 «О Порядке досрочного прекращения, приостановления, ограничения права пользования участками недр местного значения», поэтому считает, что правовых оснований для признания актов недействительными не имеется.

ООО «Западуралнеруд» против удовлетворения жалобы Министерства возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, а также письменного отзыва поддерживали. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия запроса от 17.03.2022, копия ответа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.07.2022).

Рассмотрев заявленное заинтересованным лицом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционный инстанции на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.11.2008 Обществу выдана Лицензия ПЕМ 80048 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи известняков южной части Северного участка Губахинского месторождения, расположенного вблизи Губахинского городского округа Пермского края, участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии – 01.11.2033.

Неотъемлемыми составляющими лицензии являются документы, размещенные в Приложениях 1- 6 к лицензии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.1 приложения 1 к лицензии об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи известняков южной части Северного участка Губахинского месторождения (с учетом изменений № 4) Общество обязалось ввести месторождение в эксплуатацию до 31.12.2018 г.; выйти на минимальный годовой уровень добычи щебня в количестве 150 тыс. м3 не позднее 2019г.; 300 тыс. м3 не позднее 2020 г.

[A4] ПЕМ 80048 ТЭ в связи с невыполнением существенного условия – в 2019 году недропользователем не обеспечен выход на минимальный годовой уровень добычи полезного ископаемого в количестве 150 тыс. м3 (первая очередь отработки лицензионного участка), что является нарушением существенных условий лицензии и основанием для досрочного прекращения права пользования недрами согласно пункта 2 и 5 статьи 19 Закона Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК « О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края».

В соответствии с указанным уведомлением Обществу предложено устранить нарушение в течение 12-ти месяцев со дня его получения (до 07.02.2021) и представить Министерству документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений.

Министерство данное письмо расценило как заявку на внесение изменений в лицензию и 12.11.2020 заявителю сообщило о не соответствии письма от 16.10.2020 требованиям, предъявляемым к заявке на внесение изменений в лицензию.

Письмом от 17.03.2021 (исх.30-01-20,2-1447) Министерством Обществу предложено представить документы об устранении нарушений в срок до 31.03.2021, а также разъяснено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с ч.3 ст. 20 Закона Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК « О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края».

Как поясняет заявитель, выполнить условия лицензии без их изменения для Общества стало объективно невозможно, поэтому заявитель не исполнил уведомление Министерства от 04.02.2020.

[A5] 05.05.2021 Министерством издан приказ № 30-01-02-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ. В соответствии с пунктом 2 приказа Общество «Западуралнеруд» обязано провести консервацию предприятия по добыче полезных ископаемых на южной части Северного участка Губахинского месторождения известняков, сдать в Пермский филиал ФБУ «Территориальные фонд геологической информации но Приволжскому федерльному округу» оригинал лицензии ПЕМ 80048 ТЭ с приложениями, геологическую, маркшейдерскую и иную документацию по объекту недропользования, пополненную на момент завершения работ, в течение 2 месяцев с момента завершения консервации горнодобывающего предприятия.

Не согласившись с решением об отказе в изменении условий лицензии ПЕМ 80048 ТЭ (письмо от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655) и приказом № 30-0102-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции установил наличие совокупности правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных отзывах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» законодательство РФ о недрах основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов РФ.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны

[A6] недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно абзацу 4 статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: сведения о пользователе недр (пункт 1); вид пользования недрами (пункт 2); наименование (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и описание его границ (пункт 4); виды, объемы и сроки осуществления геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых (пункт 8).

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр.

Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 Закона о недрах.

В статье 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2). Порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентирован статьей 21 Закона о недрах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1862-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 200 и 201 АПК РФ, в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на

[A7] фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством, а также правоприменительные функции в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 3.2.12.8. Положения Министерство принимает решения по участкам недр местного значения о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 3.2.12.10. Положения Министерство принимает решения по участкам недр местного значения о прекращении права пользования участками недр местного значения.

Внесение изменений и дополнений в лицензии осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02-376 (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения от 12.02.2021 об отказе во внесении изменений в лицензию).

В соответствии с пунктом 4.2.7. указанного выше Порядка в случае соответствия заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию требованиям пунктов 4.2.1-4.2.2, части первой пункта 4.2.3 Порядка в целях объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию, заявка рассматривается совещательным органом - научно-техническим советом по недропользованию Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту - НТС) на предмет соответствия предложений заявителя требованиям по рациональному использованию и охране недр, установленным законодательством Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявки.

На заседании НТС по недропользованию могут присутствовать заявители. Уполномоченный орган извещает заявителя о дате, времени и месте заседания посредством телефонной или факсимильной связи или электронной почты не

[A8] позднее чем за 7 календарных дней до заседания.

По результатам рассмотрения заявки принимается одно из следующих решений:

рекомендовать уполномоченному органу внести изменения и дополнения в лицензию;

рекомендовать уполномоченному органу отказать заявителю во внесении изменений и дополнений в лицензию (с указанием причин).

Согласно пункту 4.2.8. Порядка основания для отказа во внесении изменений и дополнений в лицензию: заявка и прилагаемые сведения и документы не соответствуют требованиям, установленным Порядком; заявитель представил о себе неверные сведения; если до подачи заявки истекли сроки выполнения этапов и видов работ, установленные условиями пользования недрами, в отношении которых подана данная заявка; наличие нарушений условий пользования недрами (в случае подачи заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию для продления срока действия лицензии в связи с необходимостью завершения поисков и оценки месторождения полезных ископаемых, в связи с необходимостью завершения разработки месторождения полезных ископаемых); несоответствие предложений заявителя требованиям по рациональному использованию и охране недр, установленным законодательством Российской Федерации.

Досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования участками недр местного значения осуществляется Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18 июля 2018 г. № СЭД-30-01-02-989.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1.2 указанного выше Порядка досрочное прекращение, права пользования участками недр местного значения осуществляется Министерством, в том числе, в случаях: нарушения пользователем недр на участке недр местного значения существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр на участке недр местного значения установленных правил пользования участком недр местного значения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю была предоставлена на срок до 1 ноября 2033 года лицензия ПЕМ 80048 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи известняков южной части Северного участка Губахинского месторождения, расположенного вблизи Губахинского городского округа Пермского края по результатам конкурса.

[A9] обеспечения минимального годового уровня добычи полезного ископаемого150 тыс. м3.

Как указывает Министерство, в 2019 г. существенное условие лицензии, установленное в подпункте «г» пункта 4.1 приложения 1 к лицензии, недропользователем не выполнено. По данным предприятия в 2019 г. добыто 9 тыс. м3 полезного ископаемого.

На заседании научно-технического совета по недропользованию 14.04.2021 при рассмотрении вопроса о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ с учетом установленного нарушения существенного условия лицензии и не устранением предприятием в течение 12-ти месяцев нарушения после соответствующего уведомления было принято решение рекомендовать Министерству досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ с целью разведки и добычи известняков южной части Северного участка Губахинского месторождения в соответствии с пунктом 2 статьи 19, части 3 статьи 20 Закона Пермского края от 09.11.2012 № 114-Пк «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края» (протокол НТС 14.04.2021).

Между тем, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае оспариваемый Приказ № 30-01-02-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ издан Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края без оценки объективных причин для внесения изменений в условия лицензирования.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно указал, что принимая оспариваемый приказ о досрочном прекращении права пользования недрами, Министерство ограничилось формальным выявлением факта нарушения условий лицензии, при этом не были учтены все обстоятельства в совокупности, способствующие его совершению.

Как следует из материалов дела, до издания оспариваемого Приказа о досрочном прекращении права пользования недрами Министерство письмом от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655 отказало заявителю во внесении изменений и дополнений в лицензию со ссылкой на пункт 4.2.8 Порядка внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами местного значения, утвержденному Приказом Министерства от 30.03.2018 № СЭД-30-01- 376.

Оспариваемое решение об отказе в изменении условий лицензии ПЕМ 80048 ТЭ (письмо от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655) принято Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с учетом рекомендаций Научно-технического совета по недропользованию (протокол от 13.01.2021).

Правовым основанием для отказа во внесение изменений в лицензию стало несоответствие предложений заявителя требованиям по рациональному

[A10] использованию и охране недр.

Как видно из содержания протокола НТС, на заседании 13.01.2021 вывод о нерациональном использовании недр был сделан на основе обсуждений неоднократного обращения заявителем за внесением изменений в лицензию и о систематических проблемах с обеспечением им выполнения условий лицензии по годовому объему добычи полезного ископаемого и сбытом продукции.

При этом, представленные заявителем в обоснование снижения объемов добычи доказательства (уменьшение объемов закупа щебня с карьеров предприятия, снижение спроса на щебень, распространение короновирусной инфекции и приостановление работ на Губахинском каменном карьере и др.), Министерство немотивированно сочло не объективными, ограничившись формулировкой в оспариваемом решении о несоответствии предложений заявителя требованиям по рациональному использованию недр.

Вопреки доводам заинтересованного лица, в оспариваемом решении от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655 не содержится какого-либо обоснования отклонения обстоятельств, указанных Обществом в качестве причин, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. Из содержания протокола НТС от 13.01.2021 также не представляется возможным установить на основании каких документов и сведений при обсуждении пришли к выводу о том, что представленное заявителем обоснование по выполнению условий лицензии не является объективным.

При этом из содержания решения и протокола НТС также не возможно установить на основании каких обстоятельств сделано заключение о несоответствии предложения заявителя требованиям по рациональному использованию недр, соответствующий анализ не приведен.

В части 2 статьи 22 Закона о недрах установлены обязанности недропользователя по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1), соблюдению требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (п. 7).

К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр статьей 23 Закона о недрах отнесено: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Нарушений требований об обеспечении рационального комплексного использования недр, обеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов

[A11] основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов в деятельности ООО «Западуралнеруд» Министерством не было установлено и предметом обсуждения на НТС не являлось (пункты 2, 5 статьи 23 Закона «О недрах»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, представившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Отсутствие таких обстоятельств является основанием для отказа во внесении соответствующих изменений.

В качестве обоснования для внесения изменений в лицензию Общество указывало на уменьшение объемов закупа щебня с карьеров предприятия, снижение спроса на щебень, распространение короновирусеой инфекции и приостановление работ на Губахинском каменном карьере и др.

В подтверждение уменьшения объемов щебня заявителем к заявке были приложены письма от контрагентов, которые отказывались от покупки щебня. Спад в строительной отрасли обусловлен распространением короновирусной инфекции, приостановлением работ на Губахинском каменном карьере, на складах предприятия было более 75 тыс.м3 нереализованной продукции.

Как отмечено выше, исходя из содержания оспариваемого решения от 12.02.2021 об отказе во внесении изменений в лицензию Министерством без какого-либо обоснования не приняты во внимание причины изменения объема потребления производимой продукции, поэтому суд считает, что указанное решение принято уполномоченным органом формально и без надлежащей оценки обстоятельств, которые препятствовали заявителю исполнить свои обязательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представителями заявителя даны пояснения о том, что Общество было намерено воспользовался правом на приостановление действия лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, которым была предусмотрена возможность приостановления действия лицензии на недропользование сроком до двух лет в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Соответствующее письмо было направлено в Министерство 16.10.2020, где было указано о том, что в связи с распространением короновирусной инфекции строительство и разработка месторождения приостановлены в соответствии с приказом № 8Б от 31.03.2020, на заседании наблюдательного совета Общества было принято решение о переносе строительства до снятия всех ограничений, связанных с COVID-19 в связи с повышенным уровнем заболеваемости на территории г.Губахи, выход на проектные объемы добычи не возможен. Заявитель просил продлить сроки выполнения условий лицензии, касающиеся объемов добычи.

[A12] 16.10.2020 требованиям, предъявляемым к заявке на внесение изменений в лицензию (пункты 4.2.2 и 4.2.3 Порядка, утв. Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02-376).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 не была предусмотрена установленная форма заявления о приостановлении действия лицензии.

Вопреки позиции заявителя жалобы, как правомерно отметил суд, обращаясь в Министерство 16.10.2020, и указывая в своем письме на приостановление работ, то очевидно, что недропользователем было выражено намерение о приостановлении работ по лицензии и не разработке месторождения до снятия всех ограничений, то есть на приостановление работы по лицензии.

Далее, не получив положительного решения по приостановлению лицензии, Общество 14.12.2020 с учетом ответа Министерства оформило заявку на внесение изменений в лицензию.

Отклоняя довод Министерства о том, что письмо Министерства от 12.11.2020 не было оспорено в судебном порядке, как не имеющий значение для разрешения дела, поскольку со ссылкой на формальное несоответствие заявления фактически Общество не смогло реализовать право на приостановлении лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие, в частности, особенности лицензирования и иных разрешительных режимов, предусмотренных Законом о недрах.

Приложением № 4 к Постановлению № 440 установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Законом о недрах.

Пунктом 3 указанного приложения предусмотрено, что со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 № 557 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части установления особенностей осуществления контрольно-надзорной и разрешительной деятельности в 2020 году» возможно приостановление и ограничение права пользования недрами сроком до 2 лет по заявке пользователя недр, направленной в орган, предоставивший лицензию.

В 2021 году пункт 3 приложения № 4 к Постановлению № 440 не применяется (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109).

Следовательно, возможность приостановления права пользования недрами

[A13] сроком до 2 лет по заявке пользователя недр, предусмотренная пунктом 3 приложения № 4 к Постановлению № 440, являлась временной мерой и, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных правовых актов по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, была принята Правительством Российской Федерации в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, уведомление общества (письмо от 16.10.2020) о приостановке работ в связи с распространением коронавирусной инфекции и о продлении на 2 года сроков выполнения условий лицензии, касающиеся объемов добычи, еще до принятия оспариваемых актов могло быть положительно рассмотрено Министерством как обращение на приостановление права пользования недрами по лицензии на основании пункта 3 приложения № 4 к Постановлению № 440, а не как заявка на внесение изменений в условия лицензии.

Тем более, что Общество неоднократно ранее заявляло в установленном порядке на внесение изменений в лицензию и ему известен порядок оформления соответствующего заявления и документов, указанное письмо Общества от 16.10.2020 таковой заявкой на внесение изменений и дополнений в лицензию не является.

Как видно из содержания протокола заседания НТС от 13.01.2021 обстоятельство с распространением коронавирусной инфекции и приостановление работ на Губахинском каменном карьере также было и предметом обсуждения в качестве оценки его как объективной причины невозможности исполнения Обществом условий лицензии. Между тем при вынесении решения без какого-либо обоснования не было учтено Министерством.

Право пользователя недр на приостановление пользования недрами в 2020 году возникло напрямую, на основании приведенных выше норм законодательства и было обусловлено общеизвестным фактом распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому не требовало дополнительного обоснования и дополнительного документального подтверждения со стороны общества.

Отклоняя ссылку Министерства на неоднократное нарушение Обществом условий лицензии и снижение объемов добычи ресурса, суд правомерно отметил, что как следует из материалов дела, самим Министерством ранее в установленном законом прядке были приняты соответствующие положительные решения по данным вопросам, как о продлении сроков мероприятия, так и о снижении объемов добычи.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что правовым основанием для отказа в изменении условий лицензии стало не нарушение Обществом условий лицензирования (абзацы 4 и 5 пункта 4.2.8 Порядка внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами местного

[A14] значения, утвержденному Приказом Министерства от 30.03.2018 № СЭД-30-01- 376), а нерациональное использование недр, то есть Министерством применен абзац 6 пункта 4.2.8 вышеуказанного Порядка.

Между тем само по себе снижение объемов добычи ресурса при объективном обосновании не свидетельствует о нерациональном использовании недр.

Ссылки заинтересованного лица на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении спора суд исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств (п. 1 ст. 168 АПК РФ). Доказательств того, что обстоятельства дела, на которое ссылается ответчик и доказательства, представленные в них, аналогичны установленным и представленным в рамках настоящего дела, не имеется.

Представленное Министерством письменное обоснование нерационального использования недр было составлено Министерством уже в ходе рассмотрения судебного дела, соответствующий анализ и позиция о нерациональном использовании заявителем недр в тексте оспариваемого решения отсутствуют, предметом обсуждения на НТС 13.01.2021 с учетом содержания протокола заседания не были.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности правомерности указанного Министерством обоснования отказа в согласовании изменений условий лицензии.

Кроме того, судом признаны обоснованными доводы Общества о допущенных Министерством нарушениях по процедуре извещения Общества о заседании НТС 13.01.2021.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обязанность по извещению предусмотрена пункта 4.2.7 Порядка внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02- 376.

В подтверждение указанного обстоятельства Министерством в материалы дела были представлены две телеграммы, первоначально была представлена телеграмма от 28.12.2020, в последующем представлена телеграмма от 17.12.20200 о рассмотрении 13 января 2021 г. в 14-00 вопроса о внесении изменений в условия лицензии ПЕМ 80048 ТЭ на заседании Научно-технического совета Министерства ООО «Западуралнеруд», телефонограмму приняла главный инженер Кормщикова Е.М. (указан номер мобильного телефона).

Свидетель Соколова А.Р., бывший сотрудник Министерства, пояснила, что сначала была оформлена телеграмма от 28.12.2020, указанная телефонограмма была оформлена ошибочно, правильной является телеграмма от 17.12.2020,

[A15] известила она Кормищикову Е.М. в ответ на ее звонок в Министерство 17.12.2020, обстоятельства разговора свидетель точно не помнит.

Свидетель Кормщикова Е.М., сотрудник Общества, отрицает факт получения извещения в обе спорные даты, пояснив, что номер мобильного телефона, указанный в телеграмме, является ее личным номером, 17.12.2020 года она действительно дважды звонила в Министерство, однако по другим вопросам и при разговоре с ней сотрудник Министерства не передавал текст извещения о заседании НТС.

Исследовав тексты телеграмм, заслушав пояснения представителей сторон, изучив детализации счетов за 17.12.2020 и 28.12.2020, а также с учетов опросов свидетелей Кормщиковой Е.М. и Соколовой А.Р., суд пришел к закономерному выводу о том, что Министерством не был соблюден порядок извещения о заседании НТС и нарушен пункта 4.2.7 порядка, утвержденный Приказом от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02-376.

Телефонограмма от 17.12.2020 не может быть принята судом в качестве доказательств надлежащего извещения о дате и времени заседания НТС. В представленной телефонограмме от 17.12.2020 отсутствует ее исходящий регистрационный номер, журнал регистрации телефонограмм Министерством не ведется, судом учитываются также противоречивые данные по детализации звонков от 17.12.2020, представленные Министерством (информация по одному из звонков отсутствует), допущенные сотрудником Министерства ошибки в оформлениях телефонограмм, самим заявителем оспаривается получение телефонограммы в ходе состоявшегося 17.12.2020 года разговора по звонку главного инженера ООО «Западуралнеруд» в Министерство.

Более того, надлежащим извещение телефонограммой было бы только в том случае, если действия осуществлялись самим Министерством, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства принятых Министерством мер по извещению, по служебным номерам телефона, принадлежащим организации, Министерство не звонило, извещение посредством факсимильной связи или электронной почты не производилось.

В рассматриваемом случае, несоблюдение процедуры рассмотрения обращения о внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения, не извещение о заседании НТС и отсутствие возможности заявителю представить свои пояснения и дополнительное обоснование привело к необоснованному решению об отказе в изменениях в условия с недоказанным Министерством выводом о нерациональном использовании заявителем недр.

С учетом нарушения процедуры рассмотрения заявки на внесение изменений в лицензию, формального подхода к оценке условий и причин для такого заявления, оспариваемое решение от 12.02.2021 судом признается недействительным.

Доводы Общества об объективной причине внесения изменений в лицензию ввиду уменьшения спроса на продукцию, который мог быть

[A16] удовлетворен за счет продукции, полученной незаконным путем, что, по мнению Общества, подтверждается представленными в дело документами по факту незаконной добычи недр неустановленными лицами, судом отклоняются.

Как правомерно отметил суд, предметом оценки документы и доводы заявителя быть не могут, на момент принятия оспариваемого решения уполномоченным органом в установленном порядке не были рассмотрены, указанные причины в качестве обоснование снижения спроса на недра и снижения объемов добычи при подаче заявки на внесение изменений в лицензию Обществом не приводились. Кроме того, в материалы дела Министерством представлены письменные пояснения и технический отчет в опровержение влияния данного факта на спрос и объемы добычи ресурсов.

Более того, учитывая, что суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что Министерством была нарушена процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в лицензию, решение принято формально и без надлежащего обоснования, указанные заявителем причины снижения объемов ресурса наряду с другими факторами могут быть заявлены Обществом и рассмотрены уполномоченным органом при повторном рассмотрении заявления о внесении изменений в условия лицензии.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, решение Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отказе в изменении условий лицензии ПЕМ 80048 ТЭ (письмо от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655) и приказ № 30-01-02-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ, принято без оценки объективных причин для внесения изменений в условия лицензирования, что правомерно признано судом несоответствующим положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Как установлено частью 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Дата окончания действия лицензии ПЕМ 80048 ТЭ – 01.11.2033.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.04.2021 № 123-ФЗ (ред. от 11.06.2021, вступили в силу с 01.01.2022) в силу положений статьи 20 Закона о недрах в случае признания решения о досрочном прекращении права пользования недрами незаконным в порядке, предусмотренном законодательством, право пользования недрами подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

[A17] В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2022 года по делу № А50-11357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева