Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 22.05.2023; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТИЗОЛ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года

по делу № А60-21415/2023

по заявлению акционерного общества «ТИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Акционерное общество «ТИЗОЛ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании

недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2190 от 02.12.2022, № 1990 от 24.11.2022, № 2190 от 02.12.2022, № 2114 от 02.12.2022, № 1988 от 24.11.2022, № 2129 от 07.12.2022, № 2117 от 02.12.2022, № 2115 от 02.12.2022, № 1989 от 24.11.2022, № 2116 от 02.12.2022 (с учетом объединения дел № А60-21415/2023, № А6021416/2023, № А60-21476/2023, № А60-21478/2023, № А60-21488/2023, № А6021491/2023, № А60-21496/2023, № А60-21497/2023, № А60-21760/2023 в в одно производство для совместного рассмотрения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Общество отмечает, что судом сделаны не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) выводы о том, что к добываемому налогоплательщиком полезному ископаемому (базальт) должна применяться налоговая ставка 6% и повышенный рентный коэффициент К ,

РЕНТА

равный 3,5. Согласно изменениям в лицензию СВЕ 0356 ТЭ (зарегистрированным в Уралнедрах 20.02.2018 в реестре за № 14/2018), в пункте 1.4 приложения 1 к ней указано: «Наименование основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: Базальт код 141118. Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 «базальт» - классификационная группировка код 141118, относится к виду полезного ископаемого «Камень для строительства» (код 1411). Кодексом относит строительный камень к виду добытого полезного ископаемого: неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 ст.337 НК РФ). То, что добытый базальт идет в основном на переработку и изготовление теплоизоляционных изделий, значения не имеет, так как Кодекс определяет вида ископаемого как неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии. То есть сырье может использоваться и не в строительной индустрии. Продукция, изготавливаемая из добытого сырья, полезным ископаемым уже не является (пункт 1 статьи 336 НК РФ).

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Обществом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения УФНС по Свердловской области от 30.08.2023.

Протокольным определением от 03.10.2023 представленная заявителем

копия решения УФНС России по Свердловской области от 30.08.2023 об отмене оспариваемых решений инспекции в части начисления пени за период моратория приобщена к материалам дела, поскольку процессуальных прав иной стороны не нарушает.

Решение инспекции проверяется судом в части, вступившей в силу, то есть не отмененной решением УФНС России по Свердловской области от 30.08.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ):

- за январь 2021 года, представленной АО «Тизол» 20.04.2021, по результатам которой составлен акт от 03.08.2021 № 7624 и вынесено решение от 02.12.2022 № 2190, которым доначислены НДПИ в сумме 403 508 рублей, пени в размере 74 205,14 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10 087,75 рублей, установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 97 690 рублей;

- за февраль 2021 года, представленной АО «Тизол» 22.04.2021, по результатам которой составлен акт от 05.08.2021 № 7625 и вынесено решение от 07.12.2022 № 2114, которым доначислен НДПИ в сумме 468 411 руб., пени в размере 84 852,64 руб., штраф в размере 8 819,18 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 115 644 руб.;

- за март 2021 года, представленной АО «Тизол» 27.04.2021, по результатам которой составлен акт от 06.08.2021 № 7627 и вынесено решение от 07.12.2022 № 2115, которым доначислен НДПИ в сумме 468 612 руб., пени в размере 82 631,93 руб., штраф в размере 8 722,43 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 119 715 руб.;

- за апрель 2021 года, представленной АО «Тизол» 20.05.2021, по результатам которой составлен акт от 03.09.2021 № 7184 и вынесено решение от 24.11.2022 № 1988, которым доначислен НДПИ в сумме 423 994 руб., пени в размере 71 336,99 руб., штраф в размере 63 313,40 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 107 426 руб.;

- за май 2021 года, представленной АО «Тизол» 23.06.2021, по результатам которой составлен акт от 07.10.2021 № 6913 и вынесено решение от 24.11.2022 № 1989, которым доначислен НДПИ в сумме 551 289 руб., пени в размере 89 804,98 руб., штраф в размере 81 969,40 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 141 443 руб.;

- за июнь 2021 года, представленной АО «Тизол» 26.07.2021, по результатам которой составлен акт от 28.10.2021 № 6924 и вынесено решение

от 24.11.2022 № 1990, которым доначислен НДПИ в сумме 409 289 руб., пени в размере 64 333,42 руб., штраф в размере 61092,40 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 103 827 руб.;

- за июль 2021 года, представленной АО «Тизол» 27.08.2021, по результатам которой составлен акт от 13.12.2021 № 7614 и вынесено решение от 07.12.2022 № 2116, которым доначислен НДПИ в сумме 479 416 руб., пени в размере 73 798,10 руб., штраф в размере 8933,95 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 122 057 руб.;

- за август 2021 года, представленной АО «Тизол» 27.09.2021, по результатам которой составлен акт от 18.01.2022 № 185 и вынесено решение от 07.12.2022 № 2117, которым доначислен НДПИ в сумме 492 387 руб., пени в размере 72 212,65 руб., штраф в размере 9155,13 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 126 183 руб.;

- за ноябрь 2021 года, представленной АО «Тизол» 28.12.2021, по результатам которой составлен акт от 11.04.2022 № 1033 и вынесено решение от 09.12.2022 № 2129, которым доначислен НДПИ в сумме 570 404 руб., пени в размере 71 195,93 руб., штраф в размере 10 686,30 руб., установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 142 952 руб.

Основанием для доначислений указанных сумм НДПИ послужили выводы проверки о неправомерном применении обществом в отношении добытого полезного ископаемого (базальта) ставки 5,5% вместо 6% и, как следствие, рентного коэффициента 1 вместо 3,5%.

Выводы проверки относительно порядка учета расходов для исчисления стоимости добытого полезного ископаемого к доначислению налога не привели.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решения инспекции оставлены без изменения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции не соответствует положениям НК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд принял вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых – по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок – признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом

полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются:

горнорудное неметаллическое сырье, в том числе карбонатные породы для металлургии (абразивные породы, жильный кварц, кварциты, карбонатные породы для металлургии, кварц-полешпатовое и кремнистое сырье, стекольные пески, графит природный, тальк (стеатит), магнезит, талько-магнезит, пирофиллит, слюда-московит, слюда-флогопит, вермикулит, глины огнеупорные для производства буровых растворов и сорбенты, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы) (подпункт 7);

неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии) (подпункт 10).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2021 до 01.09.2021), если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке, определяемой как произведение рентного коэффициента (К ) и одной из

РЕНТА

величин, установленной в зависимости от вида добытого полезного ископаемого.

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, установлена налоговая

ставка в размере 5,5%.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 342 для горнорудного неметаллического сырья установлена налоговая ставка в размере 6,0 %.

Пунктом 2 статьи 342 НК РФ в редакции, действующей с 01.09.2021, установлены аналогичные ставки, но указано, что коэффициент К

РЕНТА

определяется в соответствии со статьей 342.8 Кодекса.

Федеральным законом от 15.10.2020 № 342-ФЗ «О внесении изменений в главы 25.4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2021, статья 342 НК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому налогообложение добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента К .

РЕНТА

Согласно указанному пункту 6 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2021 до 01.09.2021), если иное не установлено настоящим пунктом, в отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1-6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), коэффициент К

РЕНТА

устанавливается в размере 3,5.

В отношении иных добытых полезных ископаемых, указанных в пункте 2 настоящей статьи, коэффициент К принимается равным 1.

РЕНТА

Аналогичные нормы установлены статьей 342.8 НК РФ «Порядок определения и применения рентного коэффициента К », действующей с

РЕНТА

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 342.8 Кодекса если иное не предусмотрено настоящей статьей, в отношении налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 настоящего Кодекса, рентный коэффициент К принимается равным 3,5.

РЕНТА

Рентный коэффициент К принимается равным 1 в отношении

РЕНТА

налоговых ставок, установленных в том числе подпунктами 3.1, 7, 9-15, 16 (если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи).

Как установлено проверкой и не оспаривается обществом, оно осуществляет добычу базальтов Новотуринского месторождения на основании лицензии на пользование недрами СВЕ 03056 ТЭ, выданную Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному органу (Уралнедра).

Как указано в лицензии, она выдана обществу на разведку и добычу «базальтов (для производства супертонкого волокна) на Новотуринском месторождении.

Согласно пунктам 1.7, 2.7, 3.1 протокола заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) от 27.07.1995 (л.д.56 том 10) базальтовые породы месторождения оценены как соответствующие

требованиям ТУ 88 УССР 023.007-91 «Сырье из горных пород для производства штапельных супертонких волокон». Запасы базальтов по состоянию на 01.01.1995 утверждены в качестве сырья для производства супертонкого штапельного волокна в количестве 1829 тыс.м³.

В соответствии с указанной оценкой обществом разработан «Технический проект отработки Новотуринского месторождения базальтов до горизонта +185м» (л.д.104 том 1).

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.

Таким образом, технический проект разработки месторождения прямо поименован в НК РФ как документ, на основании которого определяется вид полезного ископаемого и в конечном итоге – налоговая база по НДПИ.

В соответствии с разделом 1.2 технического проекта (лист 14), приложении № 6 к лицензии СВЕ03056ТЭ, основным критерием оценки пригодности пород для производства базальтового волокна является их химический состав: оксид кремния (SiO) – до 49,77%, оксид алюминия (АlO)

2 23

– до 15,26%, оксид кальция (СаО) – до 12,17%, оксид серебра (AgO) – до 7,28%, двойной оксид железа (магнетитFeO+FeO) – до 12,85% и другие компоненты.

2 3

По химическому составу базальты Новотуринского месторождения отвечают требованиям ТУ 88 УССР 023.007-91. По модулю кислотности базальты относятся к марке «А» согласно ГОСТ 18866-81 (прим. взамен ГОСТ 18866-81 с 1 января 1995 года введен в действие ГОСТ 18866-93 «Щебень из доменного шлака для производства минеральной ваты») и могут использоваться при производстве минеральной ваты.

Физико-механические характеристики, оцененные исходя из показателей плотности, пористости, водопоглощения и прочности при сжатии (лист 15 технического проекта) вторичны. Они не повлияли на оценку первоначальных химических свойств и не исключили оценку запасов базальта исходя из качественных характеристик пригодности добытого сырья для производства минеральной ваты и волокон.

Действительно, в соответствии с изменениями к вышеуказанной лицензии СВЕ 03056 ТЭ (приложение № 1) основным (преобладающим) видом полезного ископаемого в пределах предоставленного участка недр является базальт с кодом 141118, который согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 относится к виду полезного ископаемого «Камень для строительства» (код 1411).

Между тем, как верно указано судом, лицензия выдана АО «Тизол» на добычу не просто базальта, а на разведку и добычу базальтов на Новотуринском месторождении, которое пригодно для производства супертонкого волокна.

Инспекцией установлено и обществом не оспаривается, что оно добывает базальт для своего же производства (цеха) теплоизоляционных материалов.

Из приведенных выше пункта 6 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2021 до 01.09.2021) и статьи 342.8 Кодекса, действующей с 01.09.2021, следует, что применение повышающего коэффициента К не предусмотрено, по общему правилу, в отношении

РЕНТА
общераспространенных полезных ископаемых.

Повышенная ценность базальта, добываемого обществом, не позволяет отнести его к общераспространенным полезным ископаемым.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 12.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензирование добычи общераспространенных полезных ископаемых» отнесено к компетенции органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится соответствующее месторождение, между тем лицензия, на основании которой общество осуществляет разработку базальтов, выдана Федеральным агентством по недропользованию.

Ссылка общества на заключение от 02.02.2023 (л.д.80 том 1) правомерно отклонена судом, так как оно сделано не специалистами по оценке полезных ископаемых, а лицами с высшим юридическим и экономическим образованием. Между тем выводы права и оценки обстоятельств относятся к исключительной компетенции суда.

Доводы заявителя о внесении 20.08.2018 лицензирующим органом Уралнедра изменений в лицензию СВЕ 03056 ТЭ отклонены, как не имеющие значения, поскольку переоценка добываемых обществом полезных ископаемых в порядке, установленном Распоряжением МПР России от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых», не производилась.

АО «Тизол» ссылается на то, что занимается добычей, дроблением базальта до щебня и дальнейшим производством из этого щебня в цехе общества готовой продукции (плиты минераловатные теплоизоляционные, еврофасады, маты теплоизоляционные из базальтового холста), которые затем реализуются покупателям. Минераловатная продукция не является объектом налогообложения НДПИ, но покупателями используется в строительной промышленности.

Отклоняя указанный довод общества, суд обоснованно исходил из того, что основополагающим принципом положений статьи 337 Кодекса является не факт дальнейшего использования добытого базальта в какой-либо отрасли, а его промышленное назначение, которое учитывает первоначально оцененные качественные характеристики и химические свойства (ТУ 88 УССР 023.007-91).

Наличие оцененных характеристик горных пород базальта являются основой его качественных характеристик и в целях налогообложения НДПИ

позволяют отнести оцененные запасы базальта Новотуринского месторождения к полезным ископаемым в виде горнорудного неметаллического сырья (подпункт 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу, что базальты Новотуринского месторождения по своим качественным характеристикам относятся к подпункту 7 пункта 2 статьи 337 Кодекса, в отношении которого применяется ставка налога в размере 6%, следовательно, применение налоговым органом коэффициента К при исчислении

РЕНТА

обществу налога в размере 3,5 также правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные обществом в суде первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2023 года по делу № А60-21415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ТИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 15.08.2023 № 7298.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева