Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Успешинка" детский сад № 415, заинтересованного лица, Министерства образования и молодежной политики Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года

по делу № А60-45277/2021

по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка "Успешинка" детский сад № 415 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству образования и молодежной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов проверки, указанных в акте от 31.05.2021,

[A2] установил:

Частное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка "Успешинка" детский сад № 415 (далее – заявитель, ЧДОУ «Успешинка» д/с415, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству образования и молодежной политики Свердловской (далее – заинтересованное лицо, Министерство) области о признании недействительными результатов проверки по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018-2021 годы недействительными, признать незаконными и необоснованными результаты проверки Министерства в отношении ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415, указанные в акте проверки № б/н от 31.05.2021, признать незаконным и необоснованным требование Министерства от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования, в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены частично; в части требований о признании незаконными результатов проверки Министерства по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение Получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018-2021 годы, указанные в акте проверки № б/н от 31.05.2021 производство по делу прекращено; признано недействительным требование Министерства от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415, Министерство обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части прекращения производства по делу отменить; удовлетворить требования заявителя о признании незаконными и необоснованными результатов проверки Министерства в отношении ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415, указанные в Акте проверки № б/н от 31.05.2021.

В обоснование своей апелляционной жалобы ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 приводит доводы о том, что сотрудниками отдела финансового контроля и аудита Министерства грубейшим образом нарушен регламент проведения плановой проверки, запланированной на август-сентябрь 2021 года.

Отмечает, Приказ № 620 Д от 30.06.2021 «О внесении изменений в План контрольных мероприятий отдела финансового контроля и аудита в отношении

[A3] получателей бюджетных средств и государственных организаций Свердловской области, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Свердловской области на 2021 год, утвержденный приказом Министерству образования и молодежной политики Свердловской области от 24.12.2020 № 971-Д» был вынесен после того, как проверка уже была проведена в апреле - мае 2021 года.

Считает, Министерством не представлено доказательств надлежащего извещения Заявителя о проводимой проверке и об изменении сроков проведения проверки, доказательства вручения Заявителю акта проверки со всеми приложениями, указанными в Акте от 31.05.2021.

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому возражает против заявленных требований, доводы ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 находит несостоятельными.

Министерство в своей апелляционной жалобе указывает, что направляя требование от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей Министерство образования и молодежной политики Свердловской области руководствовалось, в том числе, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, Арбитражный суд Свердловской области установил, что в акте проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018-2021 годы от 31.05.2021 зафиксированы лишь факты нарушений, выявленных проверяющими.

Каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для учреждения юридические последствия, непосредственно акт проверки не содержит, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы организации, то есть не является ненормативным правовым актом, а, следовательно, не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде. Как таковые результаты проверки, также не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

По мнению заинтересованного лица, поскольку судом не была установлено несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в отношении требования Министерства от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей, постольку требование не могло быть признано судом недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части признания недействительным требования

[A4] Министерства от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей и принять по делу новый судебный акт; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 по мотивам письменного отзыва.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством проведена проверка по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018-2021 годы. По результатам проверки составлен акт проверки № б/н от 31.05.2021, а также выставлено требование от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей.

Полагая, что результаты проверки Министерства по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение Получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018-2021 годы являются недействительными, результаты проверки Министерства в отношении ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415, указанные в акте проверки № б/н от 31.05.2021, являются незаконными и необоснованными, требование Министерства от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей также является незаконным, ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Министерство не доказало правомерности вынесенного требования о возврате субсидии.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

[A5] Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

[A6] деятельности, при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 6 БК РФ получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

[A7] Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В целях реализации пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Свердловской области от 9 апреля 2014 № 297-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях» (далее - Порядок предоставления субсидии, утвержденный Постановлением № 297-ПП).

Настоящий Порядок определяет условия предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях (далее - субсидия), порядок расчета объема субсидии, а также процедуру возврата субсидии в случае нарушения условий, предусмотренных при ее предоставлении (пункт 1).

Субсидия предоставляется на основании соглашения, заключаемого Министерством с частной дошкольной образовательной организацией (пункт 13 Порядка предоставления субсидии, утвержденный Постановлением № 297- ПП).

В силу п. 17 Порядка предоставления субсидии, утвержденный Постановлением № 297-ПП контроль за соблюдением частной дошкольной образовательной организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии осуществляется Министерством.

Министерство после представления частной дошкольной образовательной организацией отчетов, а также по иным основаниям проводит обязательные проверки соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии.

При выявлении Министерством нарушений целей, условий и порядка предоставления субсидии материалы проверок направляются в Министерство финансов Свердловской области.

[A8] Субсидия подлежит возврату частной дошкольной образовательной организацией в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства о возврате средств субсидии.

Требование о возврате средств субсидии направляется Министерством частной дошкольной образовательной организации в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидии.

При невозврате субсидии в срок, указанный в части четвертой настоящего пункта, Министерство принимает меры по взысканию подлежащих возврату в областной бюджет средств субсидии в судебном порядке.

Контроль за соблюдением частной дошкольной образовательной организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии осуществляется также органами государственного финансового контроля Свердловской области на основании ежегодных планов контрольных мероприятий и при наличии оснований во внеплановом порядке (пункт 18 Порядка предоставления субсидии, утвержденный Постановлением № 297-ПП).

Как следует из материалов судебного дела, ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 является некоммерческим частным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность в сфере дошкольного образования, присмотра и ухода за детьми.

В целях обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, а также в целях реализации постановления Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 297-ПП в проверяемом периоде Министерством на основании заявлений заключены соглашения от 26.01.2018 № 215, от 23.01.2019 № 177, от 23.01.2020 № 169, от 20.02.2021 № 110 от 04.03.2019 № Д-26/097 о предоставлении субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации (далее - Соглашение) с ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415.

Как определено пунктом 1.1 соглашения его предметом является предоставление из бюджета Свердловской области субсидии в целях возмещения затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) Получателя, связанных с предоставлением дошкольного образования

Приказом Министерства образования и молодежной политики Свердловской области «Об утверждении Плана контрольных мероприятий отдела финансового контроля и аудита в отношении получателей бюджетных средств и государственных организаций Свердловской области, подведомственных Министерству образования и молодежной политики Свердловской области, на 2021 год» № 971-Д от 24.12.2020 был утвержден перечень частных общеобразовательных организаций, осуществляющих

[A9] образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и на обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, подлежащих проверке соблюдения условий и целей предоставленной субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и питания в 2021 году (Приложение № 1).

В соответствии с приказами Министерства от 08.04.2021 № 74-И «О проведении проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018, 2019 и 2020 годы» (в редакции приказов от 12.05.2021 № 110-И, от 15.04.2021 № 80-И) комиссией проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 средств субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение затрат связанных с обеспечением получения дошкольного образования в 2018-2021 годы.

По результатам проверки 31.05.2021 составлен Акт проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии из областного бюджета на обеспечение получения дошкольного образования в ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 за 2018-2021 годы.

ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 настаивает на признании незаконными и необоснованными результатов проверки Министерства в отношении ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415, указанные в Акте проверки № б/н от 31.05.2021.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального

[A10] кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 контрольным органом установлено несоблюдение

[A11] нарушений целей, условий и порядка предоставления субсидии, о чем составлен акт от 31.05.2021, оспариваемые положения которого содержат сведения о проверке внутренних документов заявителя.

Акт является обязательной частью материалов проверки.

Фактически акт является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения проверки, итогом которой может явиться составление решения, предписания, требования.

Оспариваемый заявителем акт от 31.05.2021 носит информационный характер, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

Обжалование таких документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный документ не является окончательным, он составлен в рамках проверки и лишь фиксирует некий результат, установленный в ходе проверки факт. По результатам проверки принимается (может быть принят) итоговый ненормативный акт, возможно, содержащий властные предписания.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что оспариваемый документ, а именно, акт от 31.05.2021, не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, вопрос о недействительности (незаконности) которых может быть разрешен арбитражным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт возлагает на учреждение обязанности, не может быть принят, поскольку указанные обязанности вытекают не из акта, а из требований соответствующих нормативно-правовых актов, которые в свою очередь являются обязательными для исполнения всеми организациями, осуществляющими деятельность при осуществлении дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что спор о признании недействительными результатов проверки, акта проверки от 31.05.2021 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено на основании п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции признано недействительным требование Министерства от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 рублей. Возражая против решения суда в указанной части,

[A12] Министерство находит выводы суда ошибочными.

В ходе исследования обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, 13 апреля 2021 года по адресу: ул. Косарева, 15А в г. Екатеринбурге, 14 апреля 2021 года по адресу: ул. Белинского, 228 в г. Екатеринбурге, где находятся подразделения ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 сотрудники отдела финансового контроля и аудита, потребовали предоставить документы, имеющие отношение к соблюдению условий получения средств субсидии на финансовое обеспечение затрат связанных с обеспечением получения дошкольного образования в 2018-2021 годы; перечень необходимых для проверки документов они не предоставлен.

Однако, доказательств того, что Министерством в ходе проверки были исследованы все документы ЧДОУ «Успешинка» д/с № 415 суду не представлено.

Заявителем в материалы дела представлены оригиналы документов, подтверждающих осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного образования (в частности, Договоры на оказание образовательных услуг с родителями обучающихся; Приказы по зачислению, переводу и отчислению обучающихся в проверяемый период) (том дела с 9 по 51).

Судом первой инстанции Министерству предложено исследовать дополнительно представленные доказательства, представить письменные пояснения относительно документов учреждения, соответствующие расчеты, в случае не принятия доказательств представить обоснованные возражения.

По результатам неоднократного ознакомления с материалами дела, представители Министерства пояснили суду о невозможности провести оценку документов в совокупности, поскольку у заинтересованного лица отсутствуют документы представленные учреждением ранее в ходе проверки. Министерство указало, что произвести расчет среднегодовой численности обучающихся, получавших дошкольное образование в ЧДОУ в период с 2018 по 2020 годы не представляется возможным, так как ЧДОУ не подтвержден факт возникновения образовательных отношений в соответствии с требованиями статьи 53 Закона № 273-ФЗ.

[A13] Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Отклонение фактов, свидетельствующих о ведении заявителем деятельности в сфере оказания образовательных услуг, по формальным обстоятельствам, не может служить основанием для признания учреждения не предоставившим документы о соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Основанием для возврата субсидии является нарушение порядка и условий получения субсидии и целевое использование субсидии.

Вопреки доводам заинтересованного лица, оснований для возврата Заявителем субсидии Министерством не доказано.

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии заключается в безвозмездной передаче получателю субсидии денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением отчета об их использовании.

Факт не целевого использования средств субсидии Министерством не доказан, деятельность в сфере оказания образовательных услуг ведется заявителем, соглашение не расторгнуто, таким образом, оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств Министерством не доказано.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным направленное Министерством в адрес учреждения требование от 28.06.2021 № 0201-82/7229 о частичном возврате в бюджет Свердловской области субсидии на обеспечение получения дошкольного образования, в частной дошкольной образовательной организации в размере 5 933 130 руб.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции в основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела.

Заявленные доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ,

[A14] судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб. Министерство в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Излишне уплаченная учреждением государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года по делу № А60-45277/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы частного дошкольного образовательного учреждения "Успешинка" детский сад № 415, Министерства образования и молодежной политики Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить частному дошкольному образовательному учреждению "Успешинка" детский сад № 415 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2022 № 467.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Борзенкова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова