Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2023 года

о результатах рассмотрения заявлений должника об исключении имущества из конкурсной массы, о разрешении разногласий с финансовым управляющим,

вынесенное в рамках дела № А60-3659/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022

заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении ИП Вычугжанина Якова Васильевича введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович, член Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 11.11.2022 заявление должника принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Определением суда от 08.11.2022 заявление должника принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2022.

В судебном заседании 07.12.2022 должником представлено ходатайство об объединении в одно производство заявления должника об увеличении максимального размера денежных средств на счете должника и заявления должника о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицам, участвующим в деле о банкротстве, для совместного их рассмотрения.

Определением суда от 12.12.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление должника об увеличении максимального размера денежных средств на счете должника и заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий между

арбитражным управляющим и лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Отказ принят арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по указанному заявлению прекращено определением от 17.02.2023 (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 (резолютивная часть от 07.04.2023) заявление должника удовлетворено частично. Определено исключить из конкурсной массы должника денежные средства прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области в размере 15 356 руб., сумма подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Свердловской области. Также определено исключить из конкурсной массы должника прожиточный минимум на несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5, в размере 14 623 руб. на каждого ребенка; сумма подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Свердловской области. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований, должник обратился с апелляционной жалобой, просит отменить его в указанной части, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает наличие у должника обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, обучающихся платно в г. Ярославле и посещающих дополнительные образовательные учреждения, в связи с чем, полагает, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства, необходимые для обучения детей в частных образовательных учреждениях, а также на аренду квартиры в г. Ярославль – по месту нахождения этих образовательных учреждений.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие у должника денежных средств для обеспечения в заявленном размере содержания и обучения несовершеннолетних детей без ущерба интересов кредиторов – сведения об остатках средств на счетах должника. Должник отмечает, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.04.2023 об утверждении Плана реструктуризации долгов ФИО1 установлена разумность исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание должника и его несовершеннолетних детей, учитывая обучение детей в частной школе и необходимость несения расходов на оплату дополнительных образовательных услуг. Поясняет, что в настоящее время фактически обеспечено погашение требований кредиторов в соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов гражданина по ноябрь 2023 г.;

ежемесячный остаток денежных средств подлежит пополнению из прибыли в ходе осуществления должником хозяйственной деятельности за счет получения арендных платежей, взыскания дебиторской задолженности и установленных судом судебных неустоек (по иным делам с участием должника), а также планируемой реализации недвижимого имущества должника в последующий период.

Представитель должника доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на отмене определения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционным судом установлено, что 25.04.2023, то есть после вынесения обжалуемого определения, постановлением апелляционного суда в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден план реструктуризации долгов на 12 месяцев в представленной должником редакции; названным планом реструктуризации долгов гражданина предусмотрены расходы на содержание несовершеннолетних детей должника в заявленном им размере. Данное постановление апелляционного суда обжаловано в кассационном порядке. С учетом указанных обстоятельств, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство (определение от 14.06.2023).

Документы, представленные должником, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 25.07.2023 произведена замена судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С. на судей Мартемьянова В.И., Темерешеву С.В. После замены судей рассмотрение спора производится сначала.

От должника поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поступило ходатайство о прекращении производство по апелляционной жалобе, мотивированное утверждением постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023 Плана реструктуризации долгов, которым предусмотрены расходы на содержание несовершеннолетних детей должника в заявленном размере, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Участвующий в судебном заседании представитель должника возражает относительно ходатайства Банка о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Представитель должника доводы жалобы поддерживает в полном объеме, настаивая на отмене определения в соответствующей части и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 26.07.2023 был объявлен перерыв до 26.07.2023 до

17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке.

Представителем должника заявлено о предоставлении дополнительного времени для связи с доверителем.

В судебном заседании 26.07.2023 объявлен перерыв до 27.07.2023 до 12 час. 45 мин.

Судебное разбирательство продолжено 27.07.2023 в том же составе суда, явка прежняя.

Представитель должника поддерживает ходатайство об отказе от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2.ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано лично должником ФИО1

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ арбитражного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу № А603659/2022 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ должника ФИО1 от заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года по делу № А60-3659/2022 отменить.

Производство по заявлению должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи В.И. Мартемьянов

С.В. Темерешева