Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Мехоношин А.И. по доверенности от 28.05.2018, Погорелова Д.М. по доверенности от 06.06.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья «С-Петропавловский»

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 июня 2018 года по делу № А50-23647/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению товарищества собственников жилья «С-Петропавловский» к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края об оспаривании предписания

установил:

Товарищество собственников жилья «С-Петропавловский» (далее – заявитель, ТСЖ «С-Петропавловский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) от 20.06.2017 № 1153.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ

«С-Петропавловский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнение предписания повлечет доначисление собственникам платы за содержание жилья, в то время как срок давности для взыскания платежей истек; кроме того, полагает, что исполнение предписания повлечет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу № А50-18245/2015 и суда общей юрисдикции по делу № 2-4241/2017. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «С-Петропавловский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул.Н.Островского, д.6.

«С-Петропавловский» в период с января по май 2014 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, а не установленного решением общего собрания в многоквартирном доме, что является нарушением ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (акт проверки от 20.06.2017 № 1153).

По результатам проверки Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ТСЖ «С-Петропавловский» выдано предписание № 1153, которым предписано произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января по май 2014 года на основании решения общего собрания. Срок исполнения предписания установлен до 03.08.2017.

ТСЖ «С-Петропавловский», не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления. Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Администрации города Перми от 25.09.2012 № 565 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для 6-11-этажных домов был установлен в размере 15,21 руб./кв.м и 6,56 руб./кв.м соответственно; Постановлением администрации города Перми от 18.03.2014 № 177 - 16,81 руб./кв.м и 6,91 руб./кв.м соответственно.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ «С-Петропавловский» многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул.Николая Островского, д. 6, оформленным в протоколе от 20.06.2014 № 1-2014, была утверждена смета доходов и расходов на 2014 год (вопрос 9), согласно которой тариф на содержание общего имущества был установлен в размере 14,20 руб./кв.м, тариф на текущий ремонт - 4 руб./кв.м, тариф на уборку МОП (Подъезд 1) ФОТ – 5,65 руб./кв.м, тариф на уборку МОП (Подъезд 3) ФОТ – 3,17 руб./кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества на 2014 год.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании представленных ТСЖ «С-Петропавловский» в ходе проверки документов (в том числе, квитанций) установлено, что в период с января по май 2014 года плата за содержание и ремонт жилого помещения определена исходя

из размера платы, утвержденного постановлениями администрации города Перми от 25.09.2012 № 565 и от 18.03.2014 № 177. То есть, в период с января по май 2014 года ТСЖ «С-Петропавловский» применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы заявителя о правомерности произведенных в период с января по май 2014 года собственникам помещений начислений за содержание и ремонт жилого помещения, ввиду того, что установленный размер платы на содержание и текущий ремонт на общем собрании в июне 2014 года подлежал применению с даты принятия соответствующего решения общего собранию, и не мог быть применен к предшествовавшему собранию периоду – с января по май 2014 года, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20.06.2014, собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения

в многоквартирном доме на весь 2014 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «С-Петропавловский» пояснили, что в период с января по май 2014 года размер платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений был начислен исходя из фактически понесенных расходов по спорной услуге.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вышеуказанные выводы суда первой инстанции о неправомерности действия заявителя по применению в период с января по май 2014 года размера платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений, не утвержденного соответствующим решением собрания, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Кроме того, из материалов дела следует, что

в ходе проверки ТСЖ «С-Петропавловский» в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края представлены платежные документы, из которых следует, что в период с января по май 2014 года плата за содержание и ремонт жилого помещения определена исходя

из размера платы, утвержденного органом местного самоуправления.

В связи с чем суд признал, что действия заявителя по применению в период с января по май 2014 года размера платы за содержание ремонт жилого помещения собственникам помещений в спорном доме, который не был утвержден решением общего собрания собственников помещений,

не соответствуют действующему жилищному законодательству.

Ссылки заявителя на вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015 по делу № А50-18245/2015

и решение Ленинского районного суда от 25.09.2017 по делу № 2-4241/2017, которыми с собственников помещений спорного многоквартирного дома в пользу ТСЖ «С-Петропавловский» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги, услуги по возмещению затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом помещений, в том числе, за

спорный период (январь – май 2014 года), определенная на основании тарифов, установленных постановлениями администрации города Перми от 25.09.2012 № 565 и от 18.03.2014 № 177, судом отклоняются, поскольку арбитражным судом при рассмотрении спора по делу № А50-18245/2015 делу не исследовался вопрос о порядке начисления платы за содержание и ремонт помещения за спорный период. Решение Ленинского районного суда г. Перми по делу

№ 2-4241/2017 принято и вступило в законную силу после вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания, данный судебный акт содержит выводы только в отношении двух сособственников конкретного жилого помещения; в связи с чем должен быть учтен органом государственного надзора при проверке исполнения оспариваемого предписания в отношении указанных в нем собственников.

Ссылки заявителя на то, что исполнение предписания повлечет доначисление собственникам платы за содержание жилья, и с учетом того, что срок давности для взыскания платежей истек, не может быть исполнено в принудительном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в предписании указано на необходимость произвести изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января по май 2014 года на основании решения общего собрания. Иных обязывающих заявителя действий оспариваемое предписание не содержит; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ «С-Петропавловский» в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания не обращался.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2018 года

по делу № А50-23647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «С-Петропавловский» -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.О. Гладких

Л.Ю. Щеклеина