Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2018 года
об истребовании документов,
вынесенное судьёй ФИО5
в рамках дела № А60-63025/2017

о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Инфраструктура» (ЗАО «УК «Инфраструктура», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2016 в отношении ЗАО «УК «Инфраструктура» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Рохлин Е.Б.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018, стр. 129.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 на директора должника ФИО6 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы:

• Учредительные документы, в том числе Устав (изменения к Уставу, Устав в новой редакции), учредительный договор, протокол об учреждении (создании) должника, отчёт о выпуске именных обыкновенных голосующих акций должника и т.д.;

• Печати и штампы должника;
• Свидетельство ИНН; Свидетельство ОГРН
• Реестр акционеров, сведения о держателе реестра акционеров;

• Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

• Сведения об аффилированных лицах должника; • Документы, подтверждающие полномочия руководителя Должника;

• Протоколы и решения собраний органов управления Должника;

• Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

• Лицензии и сертификаты, выданные Должнику;

• Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

• Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

• Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

• Приказы и распоряжения руководителя Должника за период с 21.11.2014 по настоящее время;

• Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выданных доверенностей; Учётную политику и документы, утвердившие ее;

• Документы первичного бухгалтерского учёта за период с 21.11.2014 по настоящее время;

• Бухгалтерскую отчётность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

• Отчёты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

• Налоговую отчётность;

• Расшифровку расчётов с дебиторами по статье «Расчёты с персоналом по прочим операциям»;

• Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; Расшифровку финансовых вложений;

• Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

• Книги покупок и продаж, авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты;

• Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

• Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

• Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

• Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

• Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

• Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

• Отчёты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

• Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

• Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

• Приказы по личному составу (в т.ч. о приёме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учёта трудовых книжек, расчётные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

• Сведения о материально ответственных лицах;

• Гражданско-правовые сделки, заключённые с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.11.2014 по настоящее время;

• Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

• Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

• Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

• Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

• Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

• Сведения о наличии обременении имущества должника;

• Сведения о наличии и степени готовности незавершённого производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

• Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершённого строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

• Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 21.11.2014 по настоящее время.

• Иную имеющуюся документацию должника.
Взыскать с ФИО6 в пользу должника неустойку в размере

В удовлетворении заявления в отношении ФИО3 отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в истребовании документов у ФИО3, обязать ФИО3 предоставить истребуемые документы, установить и взыскать с ФИО3 судебную неустойку в

размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения определения по истечении 10-ти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения. В апелляционной жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства, подтверждающие участие Мартыненко Д.Ф. в хозяйственной деятельности должника; на день подачи заявления в порядке ст. 66 АПК РФ, Мартыненко Д.Ф. (50% обыкновенных голосующих акций) совместно с аффилированным лицом – генеральным директором должника Тимофеевым А.П. (50% обыкновенных голосующих акций) владели более 50% голосующих акций и отвечали требованиям ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и являлись контролирующими должника лицами; Мартыненко Д.Ф. предоставил свой адрес для регистрации должника, следовательно, документы должника должны находиться по адресу регистрации Мартыненко Д.Ф.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем должника является ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1

Ссылаясь на то, что документы, необходимые временному управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по

передаче временному управляющему должника документации, в отсутствие документации относительно деятельности и имущества должника временный управляющий не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, временный управляющий должника Рохлин Е.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, применении судебной неустойки за неисполнение соответствующего определения суда, в котором просил обязать генерального директора должника Тимофеева А.П. и контролирующее должника лицо Мартыненко Д.Ф. передать солидарно, оригиналы документов, согласно приведённому перечню.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, обязанность по передаче документации возлагается на последнего руководителя должника – ФИО6, доказательства того, что истребуемые документы находятся или могут находиться у акционера должника ФИО3 или на него возложена обязанность по ведению и хранению документов должника не представлены.

Судебный акт обжалуется только в части отказа в истребовании документов должника у ФИО3

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату введения процедуры наблюдения (15.01.2016) руководителем должника являлся Тимофеев А.П.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018, 19.02.2018, 12.03.2018 временным управляющим должника ФИО1 направлялись руководителю должника ФИО6 запросы о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего должника.

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя, суд первой инстанции обязал бывшего руководителя должника ФИО6 передать истребуемые документы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые документы должника находятся или могут находиться у ФИО3 или на него была возложена обязанность по ведению и хранению документов должника, в материалы дела не представлены.

Учитывая недоказанность фактического нахождения истребуемых документов у ФИО3, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об истребовании документов должника у ФИО3

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника представлены доказательства, подтверждающие участие ФИО3 в хозяйственной деятельности должника, на день подачи заявления в порядке ст. 66 АПК РФ, ФИО3 (50% обыкновенных голосующих акций) совместно с аффилированным лицом – генеральным директором должника ФИО6 (50% обыкновенных голосующих акций) владели более 50% голосующих акций и отвечали требованиям ст. 61.10 Закона о банкротстве и являлись контролирующими должника лицами, ФИО3 предоставил свой адрес для регистрации должника, следовательно, документы должника должны находиться по адресу регистрации ФИО3, отклоняются.

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему документации должника.

Исходя из положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Следовательно, заявляя ходатайство об истребовании документов должника, арбитражный управляющий должен доказать их наличие у лица, к которому заявлены требования.

В рассматриваемом случае, доказательства фактического наличия испрашиваемых документов должника у ФИО3 не представлено.

Владение ФИО3 50% обыкновенных голосующих акций общества, участие в хозяйственной деятельности должника и предоставление своего адреса для регистрации должника само по себе не свидетельствует о наличии испрашиваемых документов у ФИО3

Поскольку в силу требований ст. 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые документы фактически находятся в наличии у ФИО3, переданы ему на хранение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных арбитражным управляющим ФИО1 требований к ФИО3

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года по делу № А60-63025/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.И. Мармазова

Судьи И.П. Данилова

О.Н. Чепурченко