Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий оспаривает выводы суда о наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.

По эпизоду о нарушении периодичности составления отчетов указывает, что пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, нарушение которого вменяется арбитражному управляющему, не предусматривает периодичность составления отчетов финансового управляющего; обязанности по направлению отчета за 3 квартал 2016 года не имелось, поскольку ПАО Сбербанк был включен в реестр кредиторов 15.11.2016.

По эпизоду, связанному с нарушением срока публикации сообщения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, издании «Коммерсант» оспаривает выводы суда о нарушении срока публикации, ссылаясь на положения статьи 128 Закона о банкротстве; полагает, что течение срока начинается с момента публикации мотивированного решения суда в Картотеке арбитражных дел.

По нарушению, выразившемуся в указании в отчете от 17.02.2017 неполной и недостоверной информации, арбитражный управляющий, признавая отсутствие части обязательной информации, указывает, что законодательством не предусмотрена форма и требования к составлению отчета.

Управление Росреестра по изложенным в отзыве мотивам с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.08.2017).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2016 по делу № А50-9855/2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением от 24.01.2017 срок процедуры банкротства продлен на три месяца.

17.03.2017 главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по результатам административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО1, проведенного в связи с обращениями ПАО "Сбербанк России" (вх. № 14-з от 20.01.2017 и № 14-з (доп) от 13.02.2017), содержащими сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которым вменяются следующие нарушения:

1) п. 4 ст. 20.3, п.п. 6, 7 ст. 213.9 п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в части бездействия финансового управляющего по непринятию мер по направлению в арбитражный суд ходатайства об установлении обоснованности привлечения в процедуру банкротства иных лиц;

2) п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части несоблюдения периодичности составления и направления конкурсному кредитору отчета финансового управляющего о своей деятельности за III квартал 2016 года;

3) требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128, п.п. 1, 2, 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Порядок) и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в части нарушения срока опубликования в газете "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансового управляющего должника;

4) п.п. 1, 6 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка, в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

5) п.п. 1, 2 ст. 133, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в части неуказания полной и достоверной информации в отчете о своей деятельности от 17.01.2017.

17.03.2017 в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управление Росреестра в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявление, протокол и материалы проверки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по эпизодам, указанным в пунктах 2 – 5 протокола, и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

ФИО1 вменяется бездействие в непринятии мер по направлению в арбитражный суд ходатайства об установлении обоснованности привлечения в процедуру реализации имущества должника для обеспечения своей деятельности юридических лиц: ПАО "ПКТБ-Химмаш" - услуги охраняемой стоянки по договору от 14.11.2016 на период проведения процедуры банкротства, размер вознаграждения 3000 руб. ежемесячно. Источник оплаты: из средств должника; ООО "Юпитер-К" - эвакуатор, акт серия ЮК № 015643, размер вознаграждения 2500 руб. ежемесячно. Источник оплаты: из средств должника; ООО "Компания "Центр недвижимости" - оценщик. Договор№ 643/16 от 16.12.2016. Срок действия - 10 дней с даты внесения платежа. Размер вознаграждения 8000 руб. Источник оплаты: из средств должника.

Суд первой инстанции признал нарушение по данному эпизоду недоказанным, приняв во внимание направление арбитражным управляющим соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра оспаривает выводы суда, полагает, что факт нарушения имеет место.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному эпизоду, принимая во внимание, что финансовому управляющему необходимо было обеспечить сохранность имущества, включенного в конкурсную массу, необходимость в оказании услуг имелась в целях обеспечение сохранности включенного в конкурсную массу имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как верно указал суд, поскольку иная периодичность направления конкурсным кредиторам отчёта финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась, отчеты финансового управляющего должны быть составлены ФИО1 с периодичностью, установленной Законом о банкротстве, то есть один раз в квартал.

Решение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим должника ФИО1 принято Арбитражным судом Пермского края 09.08.2016; резолютивная часть решения объявлена 05.08.2016.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 42 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, датой начала полномочий финансового управляющего ФИО1 по проведению мероприятий в процедуре банкротства гражданина-должника ФИО2 является 05.08.2016.

Следовательно, первый в процедуре реализации имущества должника отчет должен быть составлен финансовым управляющим по итогам III квартала 2016 (за период деятельности с 05.08.2016 по 30.09.2016) не позднее 30.09.2016; отчет в IV квартале 2016 (период деятельности финансового управляющего с 05.08.2016 по 31.12.2016) должен быть составлен и направлен кредиторам должника не позднее 31.12.2016.

Поскольку финансовым управляющим первый отчет о результатах деятельности составлен по состоянию на 26.12.2016, в его действиях имеется нарушение периодичности составления отчетов о своей деятельности.

Довод апеллянта об отсутствии законно установленной обязанности по подготовке и составлению отчетов финансовым управляющим основан на неверном толковании требований законодательства и отклонен апелляционным судом.

Вместе с тем, апелляционным судом не установлено нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении отчета за III квартал 2016 года кредитору ПАО Сбербанк РФ, поскольку данный кредитор включен в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 15.11.2016.

Данных о том, что отчет о своей деятельности финансовый управляющий не направил иным кредиторам, в материалах дела не содержится.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в официальном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование указанных сведений осуществляется арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона. Арбитражный управляющий управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и введении реализации его имущества для опубликования.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные сведения, в том числе, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве (сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина).

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

С учетом материалов дела, датой начала полномочий финансового управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ФИО2 является 05.08.2016, в связи с чем, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества в газете "Коммерсантъ" должны быть опубликованы в течение 10 дней с даты его утверждения, то есть не позднее 15.08.2016.

По итогам мониторинга сайта газеты "Коммерсант" и сайта ЕФРСБ установлено, что объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано ФИО1 с нарушением срока: на сайте газеты "Коммерсантъ" - 19.08.2016, в газете "Коммерсантъ" № 152 от 20.08.2016, то есть по истечении 15 дней с даты утверждения.

Судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника опубликован в сети Интернет в картотеке арбитражных дел сайта ВАС РФ -10.08.2016. Следовательно, обязательные сведения должны быть размещены на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты опубликования решения, то есть не позднее 15.08.2016. Фактически сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим ФИО1 размещены на сайте ЕФРСБ - 17.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, финансовым управляющим ФИО1 обязательная информация о введенной процедуре реализации имущества должника размещена с нарушением установленных Законом о банкротстве требований.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии нарушений по указанным эпизодам.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, в числе которых обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заключение о финансовом состоянии и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина-должника ФИО2 составлены арбитражным управляющим 25.01.2017, соответствующее сообщение должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты составления заключений, то есть не позднее 30.01.2017.

Финансовым управляющим информация об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства размещена с нарушением срока - 08.02.2017, что свидетельствует о доказанности события правонарушения по данному эпизоду.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в не указании в отчете о своей деятельности от 17.02.2017 полной и достоверной информации.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктами 5, 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иная информация.

На основании п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

При этом нормы п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в отчетах арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете.

В связи с чем, информация в отчетах конкурсного управляющего должна отражать объем выполненных мероприятий по исполнению обязанностей и реализации своих прав

В ходе административного расследования установлено, что Отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от 17.01.2017 содержит неполную и недостоверную информацию, а именно:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информацию дате составления акта серии ЮК № 015643 и периодичности выплаты вознаграждения в размере 2500 руб.;

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах проведения описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация об имуществе, включенном в конкурсную массу должника, о составе имущества, включенного в опись, о ходе оценки имущества;

- в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует информация о поступлении и расходовании денежных средств за период с 05.08.2016 по 17.01.2017;

- в отчете отсутствует информация о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

Неотражение данной информации нарушает права кредиторов, поскольку они лишены возможности осуществлять должный контроль за поступлением и расходованием финансовым управляющим денежных средств.

Оспаривая нарушение по данному эпизоду, финансовый управляющий в жалобе указывает, что законодательством не предусмотрена форма отчета финансового управляющего; регламентации подлежит отчет арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства юридического лица.

Данные довода подлежат отклонению, поскольку финансовому управляющему вменяется не нарушение типовой формы, а не отражение в отчете полной и недостоверной информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что принимая во внимание неотъемлемое право кредитора на всю полноту информации о должнике, а также разъяснения Пленума № 35 от 22.06.2012, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2,п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина финансового управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда о наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Доводы апеллянта о том, что нарушения, связанные с несвоевременной публикацией сообщения об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствие в акте сведений о серии и номере, следует признать малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 19 июня 2017 года по делу № А50-8929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.Х.Риб