Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее – истец, общество «УК «ЭксКом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее – ответчик, администрация города Перми) о взыскании 46 564 руб. 67 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 106, расположенного по адресу: <...> за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, а также 11 941 руб. 65 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2014 по 10.03.2017 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу прямого указания закона (названной нормы права) собственник возмещает расходы на коммунальные услуги не в виде платы за жилое помещение. Постановлением администрации города Перми от 16.08.2011 № 409 утвержден порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома и расчета объема финансового обеспечения, который устанавливает порядок, условия и контроль предоставления управляющим организациям независимо от организационно-правовой формы, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, индивидуальным предпринимателям возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома с целью совершенствования системы управления многоквартирными домами, повышения результативности расходов средств бюджета города Перми. Согласно пункту 1.3 указанного порядка возмещение расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома производится муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Кроме того, администрация города Перми ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно статье 47 данного кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно акту обследования жилого помещения от 08.09.2016 истец выставляет квитанции по оплате за жилое помещение на имя ФИО1 С учетом изложенного администрация города Перми считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Помимо этого ответчик утверждает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что на администрации города Перми как на собственнике лежит установленная законом обязанность нести расходы на содержание помещения и оплате коммунальных услуг; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлена претензия, которая получена администрацией 18.08.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «УК «ЭксКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Указанный способ управления выбран на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от 04.05.2007 № 1.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2016 № 59/020/801/2016-5843 муниципальному образованию Город Пермь принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) № 3, находящееся в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием Город Пермь обязательства по оплате жилищно-эксплуатационных услуг, оказанных в отношении упомянутого жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, общество «УК «ЭксКом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - правила № 491).

Согласно подпункту "д" пункта 11 правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения между истцом и ответчиком на обслуживание дома отсутствуют.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту спорных многоквартирных домов ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней, сделанный истцом, является верным.

Поскольку доказательств внесения соответствующей платы за оказанные в спорный период услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, как в части взыскания долга, так и в части взыскания неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление администрации города Перми от 16.08.2011 № 409, которым утвержден порядок возмещения расходов по отоплению пустующих муниципальных жилых помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле пустующих муниципальных жилых помещений многоквартирного дома и расчета объема финансового обеспечения, предусматривающий, что возмещение указанных расходов производится муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку из пункта 3.1 указанного порядка следует, что возмещение расходов названным казенным учреждением производится при условии заключения договора между учреждением и исполнителем (управляющей компанией). Доказательства заключения такого договора и возмещения понесенных истцом расходов этим учреждением в материалах дела отсутствуют. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отнесены эти расходы на собственника помещения в лице его уполномоченного органа (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельства, что истец выставляет квитанции по оплате за жилое помещение на имя ФИО1, не свидетельствует о заселении спорного жилого помещения в установленном законом порядке. Доказательства такого заселения (в том числе ордер, выданный в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, как на это ссылается заявитель жалобы) ответчиком не представлены.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Так, обществом «УК ЭксКом» ответчику 28.02.2017 вручена претензия от 28.02.2017 № 142, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на экземпляре претензии истца. Эта претензия содержит требование об уплате долга в заявленной сумме, а также сведения о том, что в случае отказа администрации города Перми в добровольном порядке погасить задолженность, управляющая компания обратиться в суд с иском о взыскании долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда 26.06.2017, принятое путем подписания резолютивной части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А50-11367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.А. Иванова