Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район),

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 марта 2022 года по делу № А50-216/2022

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С. Н. Гринберга» (ОГРН 1185958061090 ИНН 5908078603, сокращенное наименование – ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга»)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) в лице Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район)

об оспаривании постановления от 29.12.2021 № 5900321 245 по делу об административном правонарушении,

[A2] установил:

ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» (далее также – заявитель, больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 29.12.2021 № 5900321 245, которым учреждение привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2022 года требования учреждения удовлетворены. Постановление от 29.12.2021 № 5900321245 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что вся почтовая корреспонденция, поступившая в Управление МВД России по городу Перми, предназначенная для отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район), направляется в данный отдел лишь один раз в неделю по четвергам. Ввиду большой загруженности отдела делопроизводства и режима Управления в послепраздничные дни, а также нахождения большей части сотрудников на больничном в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определения арбитражного суда об истребовании копий материалов от 17.01.2022 и 24.02.2022 поступили в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) только 03.03.2022. Копии материалов по делу об административном правонарушении зарегистрированы лишь 23.03.2022 и направлены в Арбитражный суд Пермскою края 23.03.2022 (вручены адресату 29.03.2022), то есть после судебного заседания. Должностные лица отдела, которые могли бы принять участие в судебном заседании в назначенное время, не освобождены от обязанности по оказанию государственных услуг гражданам, явка их в судебное заседание не представлялась возможной. В ходе судебного заседания арбитражным судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значения для дела (не изучен материал об административном правонарушении).

Заявитель по делу представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения представленные ранее возражения поддержал.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайства об их

[A3] приобщении к материалам дела заявителем не заявлено. Кроме того, данные документы имеются в материалах дела подшиты после решения суда).

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 23.12.2021 в 17 час. 00 мин. отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) установлено, что в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» 14.09.2021 поступила гражданка Таджикистана Гаесова С., которая проходила лечение по 23.09.2021. Гаесова С. пребывала по данному адресу без постановки на миграционный учет.

Однако в срок не позднее 15.09.2021 больница не представила в отдел по вопросам миграции уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в

[A4] Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 1 и п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 названного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

[A5] проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

[A6] административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда от 27.09.2018 № 2468-О).

Судом установлено, что административный орган вопреки части 4 статьи 210 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность привлечения учреждения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 17.01.2022, от 16.02.2022 у административного органа истребованы копии материалов административного дела, в том числе доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Копии определений суда направлены административному органу по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, вручены адресату 20.01.2022, 24.02.2022.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом (16.03.2022) заинтересованное лицо располагало сведениями о рассмотрении дела, однако не представило суду документы в подтверждение правомерности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доводы жалобы сводятся к внутренней организации передачи корреспонденции (документооборота) в отделе полиции, что не является уважительной причиной неисполнения обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Более того, невозможность представить документы в суд в течение более 1,5 месяцев после получения копии первого судебного акта не представляется

[A7] разумной ни при каких обстоятельствах, свидетельствует о явном пренебрежении административным органом своими процессуальными обязанностями.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на недостаточность имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для оценки законности вынесенного постановления, недоказанность соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, события административного правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения.

Кроме того, привлечение некоммерческой организации к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. (в отсутствие сведений о том, что ранее оно уже совершало административные правонарушения) явно не соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ. Существенное причинение вреда охраняемым общественным отношениям административным органом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2022 года по делу № А50-216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова