Гражданский кодекс часть 1

от заявителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 по доверенности от 22.01.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года по делу № А60-14973/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 86-В от 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что выданное уполномоченным органом предписание было исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Сбербанк-АСТ № 3657 от 08.08.2018. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрена жалоба ООО «Уралинвестстрой» о нарушении заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт кровли, торцов наружных стен (фронтонов) и вентшахт жилого дома по ул. Совхозная, 7 в п.г.т. Мартюш (извещение № 0862300046817000011).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Уралинвестстрой» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

принято решение по жалобе № 1855-3 от 06.12.2017, которым в действиях аукционной комиссии заказчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» установлено нарушение ч. 5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в необоснованном отклонении заявки участника закупки ООО «Уралинвестстрой». При этом антимонопольным органом установлено, что в заявке участника закупки ООО «Уралинвестстрой» содержались характеристики товаров, в том числе: по поз. 3 «Кирпич керамический пустотелый»: толщина наружных стенок – не менее 12 мм, соответствующие требованиям п. 4.2.5 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» и требованиям аукционной документации.

Данное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 1855-3 от 06.12.2017 Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» не оспорено, является законным и обоснованным.

На основании данного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» выдано предписание № 1855-3 от 06.12.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с котором необходимо:

участие в Аукционе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила информация от Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской круг» (вх. № 01-22713 от 13.12.2017), по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» и установлено, что заказчик 14.12.2017 внес изменения в изменения в аукционную документацию, продлил срок для подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0862300046817000011, что противоречит требованиям предписания № 1855-3 от 06.12.2017.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области сделан вывод о том, что заказчиком предписание № 1855-3 от 06.12.2017 не исполнено; антимонопольным органом вынесено решение от 21.12.2017 № 86-В, в соответствии с которым:

«Каменский городской округ» выявлено нарушение п. 2 ч. 22, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В силу ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписание лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 1 предписания № 1855-3 от 06.12.2017 заказчику Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ», его комиссии было предписано до 29.12.2017 устранить

нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона № 0862300046817000011, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона, (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

Вместе с тем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» 14.12.2017 внес изменения в извещение о проведении электронного аукциона,

в частности: указал дату и время окончания подачи заявок - 20.12.2017 09:00, тем самым продлил срок для подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0862300046817000011, что противоречит требованиям предписания

№ 1855-3 от 06.12.2017, поскольку из содержания п. 1 предписания данного следует, что заказчик должен был назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, то есть дату этапа рассмотрения уже поданных заявок участников аукциона (без продления срока подачи заявок).

Доводы заявителя Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» о том, что предписание № 1855-3 от 06.12.2017 было выполнено в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются

как не соответствующие содержанию предписания № 1855-3 от 06.12.2017, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено совершение заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» иных действий,

в частности, внесение изменения в аукционную документацию, продления срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0862300046817000011. Данные действия не были предписаны антимонопольным органом, законных оснований для их совершения у заявителя не имелось.

Ссылки заявителя Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» на представленное в суд апелляционной инстанции письмо Сбербанк-АСТ № 3657 от 08.08.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие указанные обстоятельства; так, в представленном письме Сбербанк-АСТ № 3657 от 08.08.2018 указано, что

«15.12.2017 заказчиком были внесены изменения в извещение об Аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, которые содержали сведения о продлении срока подачи заявок на участие в Аукционе до 07:00 ч (время московское) 20.12.2017. В связи с тем, что предписание не установлена необходимость внесения изменений в аукционную документацию, а также предоставления участникам закупки возможности подачи/отзыва заявок на участие в Аукционе, у опрератора отсутствовали правовые основания для продления срока подачи заявок в Аукционе до 07:00 ч (время московское) 20.12.2017. Несмотря на то, что заказчиком был продлен срок подачи заявок, на электронной площадке Аукцион на этап подачи заявок не возвращался, соответственно подать заявку на участие в Аукционе

не представлялось возможным».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении предписания уполномоченного органа со стороны заказчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ».

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что вышеназванные действия заявителя Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ»

не соответствуют требованиям предписания уполномоченного органа, влекут за собой иные возможные и не предусмотренные предписанием правовые последствия для участников электронного аукциона.

Таким образом, являются верными выводы о том, что в нарушение

п. 2 ч. 22, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ»

не исполнены надлежащим образом требования законного предписания уполномоченного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания недействительным оспариваемого решения уполномоченного органа и для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года по делу № А60-14973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М Трефилова