Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) от 06.02.2018 № 542 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на этикетках, не распространяется на реализуемые обществом товары – переносные одноконфорочные и двухконфорочные электрические бытовые плиты «Headliner» без духовых шкафов. Также податель жалобы ссылается на то, что применение к обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. носит неоправданно карательный характер. Снижение штрафа ниже низшего размера отвечает принципу справедливости.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.07.2018 (до 23.08.2018) заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.08.2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка общества «Элемент - Трейд», осуществляющего деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров (торговая сеть «Монетка»), на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства об энергетической эффективности товаров.

В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении торговой деятельности в магазине «Монетка» по адресу: <...> по состоянию на 24.10.2017 и в магазине «Монетка» по адресу: <...> по состоянию на 26.10.2017 производилась реализация электрических плит «Headliner», одноконфорочных 1000 Вт, артикул P209W, электрических плит «Headliner», двухконфорочных, 2000 Вт, артикул P205S, в отсутствие информации о классе энергетической эффективности указанных товаров, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.16 КоАП РФ.

12.12.2017 в отношении общества заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 29-31), по результатам рассмотрения которого постановлением от 06.02.2018 № 542 общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 14-21).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное требование распространяется на товары из числа: 1) бытовых энергопотребляющих устройств с 01 января 2011 года; 2) иных товаров, с даты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об энергосбережении виды товаров, на которые распространяется требование части 1 настоящей статьи, и их характеристики устанавливаются Правительством Российской Федерации, категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10); начиная с даты, определенной в соответствии с частью 1 настоящей статьи, производители, импортеры обязаны указывать информацию о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках (часть 6).

Виды и характеристики товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1222 (далее - Постановление № 1222).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Приказом Минпромторга России от 07.09.2010 № 769 утверждены Правила включения информации о классе энергетической эффективности товара в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку и нанесения этой информации на его этикетку, с перечнем категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках.

Приказом Минпромторга России от 29.04.2010 № 357 утверждены Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности (зарегистрировано в Минюсте России 11.06.2010 № 17550).

Кроме того, приказом Минпромторга России от 07.09.2010 № 768 утверждены Правила включения информации о классе энергетической эффективности товара в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку и нанесения этой информации на его этикетку, пунктом 3 которых установлено, что производители и импортеры определяют класс энергетической эффективности товара и иную информацию о его энергетической эффективности в соответствии с Правилами № 357.

В этой связи обязанность в части включения информации о классе энергетической эффективности соответствующих товаров в прилагаемую к ним техническую документацию, в их маркировку, на этикетки реализуется с соблюдением правил, утвержденных приказом Минпромторга России от 07.09.2010 № 769 (часть 5 статьи 10 Закона № 261-ФЗ), а в части непосредственного определения класса энергетической эффективности товаров - с соблюдением требований приказа Минпромторга России от 29.04.2010 № 357 (часть 4 статьи 10 Закона № 261-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил № 357 их действие распространяется на бытовые кухонные электроплиты, работающие от электрической сети (кроме электроплит с высокочастотным нагревом), при этом Правила устанавливают классы и характеристики энергетической эффективности электроплит (приложение № 5 к Приказу № 357).

В зависимости от размера полезного объема, л, бытовые кухонные электроплиты подразделяют на типы: малый: 12 <= объем < 35; средний: 35 <= объем < 65; большой: 65 <= объем; а для обозначения энергетической эффективности для бытовых кухонных электроплит, в зависимости от фактической потребляемой электроэнергии при стандартной загрузке, установлено семь классов в диапазоне от A (максимальная эффективность) до G (минимальная эффективность)

Правилами № 357 предусмотрено, что характеристиками энергетической эффективности электроплиты являются:

- коэффициент полезного действия конфорки при достижении температуры кипения;

- фактическое потребление электроэнергии электроплитой;

- полезный объем жарочного электрошкафа, входящего в состав электроплиты (при наличии);

- тип полезного объема электроплиты (маленький, средний, большой);

- корректированный уровень звуковой мощности жарочного электрошкафа электроплиты (при наличии), дБА (при наличии).

Таким образом, в целях определения классов и характеристик энергосбережения электрических бытовых плит имеют значение их физические характеристики, влияющие на энергетическая эффективность бытового прибора, а именно, характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта.

Наличие у бытовой электроплиты духового шкафа влияет на энергопотребление такого бытового электроприбора, вместе с тем, и в отсутствие духового шкафа бытовая электроплита является бытовым энергопотребляющим устройством, функциональное назначение которого предполагает использование энергетических ресурсов.

Правила № 357 разработаны в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 261-ФЗ, пунктом 28 Плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 1830-р, и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1222, в связи с чем применяются наряду с другими нормативными правовыми актами в целях выполнения мероприятий по энергосбережению, в том числе, для определения класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности

Довод заявителя о том, что требования о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на этикетках, распространяются лишь на электроплиты стационарные кухонные бытовые, имеющие духовой шкаф и панель с электронагревательными элементами, был оценен судом первой инстанции и отклонен.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Перечень, утвержденный Постановлением № 1222, предусмотрен такой вид товаров как электродуховые шкафа код ОКПД 2 27.51.28, в который входят также плиты кухонные электрические.

В свою очередь, Приказом Минпромторга России № 769 утверждены категории товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, к которым отнесены электроплиты кухонные бытовые как вид товара и определены категории – элекроплиты стационарные кухонные бытовые, имеющие духовой шкаф и панель с электронагревательными элементами; плиты газоэлектрические комбинированные кухонные бытовые, имеющие духовой шкаф и панель с нагревательными элементами.

Учитывая, что категория товаров – это группа товаров, объединенных общностью признаков, и что различные категории образуют один общий вид товара, из приведенных нормативных правовых актов следует однозначный вывод о том, что требования о наличии информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, маркировке и на этикетках относятся к такому виду товаров как плиты кухонные электрические различных категорий.

Исключение из общего вида таких товаров отдельных товаров исходя из наличия у них дополнительных функций, а не из общих физических характеристик, влияющих на энергетическую эффективность бытового прибора, противоречит целям законодательства об энергосбережении.

Электрические плиты «Headliner», одноконфорочные 1000 Вт, артикул P209W и электрические плиты «Headliner», двухконфорочных, 2000 Вт, артикул P205S, производитель Yongkang Warranty Industry and Trade Co. LTD, являются плитами кухонными электрическими, в связи с чем на данный товар распространяются указанные выше требования.

Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства обществом не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения части 3.2, части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, также не имеется, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица; соответствующих надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен правильно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В целом апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2018 года по делу № А60-18166/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб