Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 июня 2018 года по делу № А71-5098/2018,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики

к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее - НУО «Фонд капитального ремонта в УР») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2018 заявленные требования удовлетворены; НУО «Фонд капитального ремонта в УР» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования; административное расследование возбуждено в отношении неустановленного лица; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правоотношении и проведении административного расследования не разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по общей доверенности.

Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить

без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики из Прокуратуры Увинского района поступило обращение гражданина по поводу наличия или отсутствия разрешения реконструкцию многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, пос. Ува, ул. Калинина 8.

Согласно письма Администрации муниципального образования «Увинский район» от 28.12.2017 № 8944/01-25 разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома не выдавалось.

В связи с чем Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики вынесено определение от 10.01.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведен осмотр объекта с проведением фотосъемки (акт осмотра от 11.01.2018) и установлено, что на объекте капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, пос. Ува, ул. Калинина, д. 8 на момент проведения осмотра осуществлялись работы по реконструкции объекта путем изменения вида кровли (с плоской на скатную с устройством деревянной стропильной системы с последующим устройством кровельного покрытия из профнастила).

Согласно объяснений директора управляющей компании МКП «Служба единого заказчика Увинского района» Грязева А.В. от 23.01.2018 в 2017 году дом по адресу: Удмуртская Республика, пос. Ува, ул. Калинина, д. 8 включен в программу капитального ремонта, НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» было принято решение произвести ремонт кровельного покрытия, управляющая компания в выборе решения о ремонте кровли, заключении договора не принимала. Данные вопросы решались НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» непосредственно с жильцами данного дома.

Согласно объяснений представителя НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» Лужбина И.В. от 26.02.2018 организация осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с предложениями МО «Увинский район» многоквартирный дом 8 по ул. Калинина в п. Ува Удмуртской Республики был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.04.2016 № 130, по виду работ - капитальный ремонт крыши. В целях выполнения данных работ 15.11.2016 между НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» и ООО «Март» заключен договор подряда 01/195-16. Согласно заключению технического состояния кровли возможность проведения капитального ремонта кровли с применением наплавляемых материалов исключена. Работы по капитальному ремонту крыши данного дома выполнены ООО «Март» на основании подготовленной проектной документации, 25.01.2018 работы приняты в эксплуатацию рабочей комиссией. Полагает, что на спорном объекте проводился капитальный ремонт кровли дома, работы по реконструкции не проводились.

По результатам административного расследования должностным лицом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» составлен протокол № 02/1-07/9 от 19.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в арбитражный суд с заявлением о привлечении НУО «Фонд

капитального ремонта в УР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, с учетом положений ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ НУО «Фонд капитального ремонта в УР» назначено наказание ниже низшего предела санкции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации

под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,

предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

(ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что между НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» (заказчик) и ООО «Март» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/195-16 от 15.11.2016 на выполнение работ по изготовлению проектной документации и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предметом которого является изготовление и согласование проектной документации для выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором (содержание и объем работ по изготовлению проектной документации определяется техническим заданием); выполнение из материалов подрядчика работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте в соответствии с проектной документацией в согласованном с заказчиком порядке проведения работ и составе выполняемых работ и применяемых материалов путем составления локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: п.Ува, ул.Калинина, 8, следует, что крыша дома изначально была выполнена в виде мягкой кровли, совмещенной с перекрытием, данное проектное решение предусматривает устройство гидроизоляционного материала по плитам покрытия, с устройство уклонообразующей стяжки и утеплителя.

Из технического задания, являющегося приложением № 2 к договору подряда № 01/195-16 от 15.11.2016, и при осмотре многоквартирного жилого дома по адресу: п. Ува, ул. Калинина, 8, административным органом установлено, что на данном объекте осуществляются работы по изменению вида кровли (с плоской на скатную), надстроена стропильная система, уложено кровельное покрытие, проведение данных работ привело к изменению параметров кровли, увеличению ее высоты и объема, создало дополнительную нагрузку на несущие и ограждающие конструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеназванные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства, при этом разрешение на строительство (реконструкцию)

у заказчика НУО «Фонд капитального ремонта УР» отсутствует.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины НУО «Фонд капитального ремонта УР» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы НУО «Фонд капитального ремонта УР» о нарушении процедуры привлечения к ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области градостроительной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование вынесено административным органом 10.01.2018, впоследствии 09.02.2018 вынесено определение о продлении срока административного расследования на 30 дней. Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного

расследование от 10.01.2018 вынесено в отношении неустановленного лица,

в адрес НУО «Фонд капитального ремонта УР» не направлялось.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не являются существенными процессуальными нарушениями, так как не создали НУО «Фонд капитального ремонта в УР» препятствий для реализации процессуальных прав, последнему была заблаговременно обеспечена возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона,

не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Из содержания ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении НУО «Фонд капитального ремонта в УР» извещен надлежащим образом, посредством направления на электронную почту office@kapremont18.ru уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № 02/1-04/1945 от 02.03.2018), получение которого подтверждается ответом НУО «Фонд капитального ремонта в УР» от 12.03.2018, направленным по электронной почте в адрес Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики. Протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 составлен в присутствии представителя НУО «Фонд капитального ремонта в УР» Лужбина И.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку сведения о НУО «Фонд капитального ремонта в УР» в Реестре субъектов малого и среднего

предпринимательства отсутствуют, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено; кроме того, реконструкция многоквартирного жилого дома без соответствующего разрешения может создать угрозу жизни и здоровью людей, что не позволяет применить положения ст. 3.4, ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 КоАП РФ снизил штраф до 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года по делу № А71-5098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Варакса

Судьи Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб