Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «А12»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2023 года

по делу № А60-23829/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А12» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А12» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412 в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 15.02.2023 исх. № 17-01-25/9903нз; признании незаконными действий министерства по установлению видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412: «Деловое управлении» (код 4.1), «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1); обязании министерство установить вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412 «Склады» (код 6.9) согласно Проекту планировки и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога город Екатеринбург - аэропорт Кольцово - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - улица Черняховского - проектируемая магистральная дорога скоростного движения, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2467 от 25.08.2022, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412 «Склады»; обязании министерство заключить с обществом договор аренды земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412 с видом разрешенного использования «Склады» и распространить действие договора аренды на отношения арендодателя и арендатора с 27.01.2023 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указало, что суд не учел, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:412 объекты капитального строительства соответствуют установленным для вида разрешенного использования «Склады» параметрам. Считает, что ни одно из назначений объектов, расположенных на земельном участке, не свидетельствует об ином виде разрешенного использования земельного участка.

Обращает внимание на то, что установленное на момент принятия оспариваемого отказа разрешенное использование земельного участка соответствовало основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и фактическому виду использования земельного участка. Указанная обществом в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка цель использования земельного участка для эксплуатации складского объекта буквально соответствовала разрешенному использованию земельного участка. Заявитель указал, что при разработке проекта межевания и установления вида разрешенного использования «Склады» для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412, Администрацией города Екатеринбурга учитывалось назначение фактически расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2022 № 2467 в этой части не оспорено.

Полагает, что суд первой инстанции не установил юридически значимых обстоятельств, связанных с принятием министерством решения об отказе в заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В нарушение процессуальных требований судом отклонены без указания мотивов доводы заявителя об иных фактических и правовых основаниях, соответствия цели указанной заявителем в заявлении о заключении договора аренды; обосновывающие процессуальную позицию заявителя доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы и оценены судом в полном объеме, в содержании обжалуемого судебного акта отсутствуют результаты такой оценки.

Обращает внимание на то, что заключение заявителем нового договора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412 является формальной процедурой, призванной завершить процесс межевания исходного земельного участка, предусмотренный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2022 № 2467, целью которого являлось выделение элементов планировочной структуры территории: отделение складов от торговли.

Полагает, что порядок образования спорного земельного участка, основания отказа в предоставлении его в аренду, не были предметом рассмотрения в деле № А60-24967/2021, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-24967/2021, не могут быть распространены на отношения сторон настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 площадь 676 036 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), склад, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, на основании договора аренды земельного участка № 5-1604 от 09.11.2007, и собственником нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0503019:64, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:8.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.08.2022 № 2467 утвержден проект межевания территории, предусматривающий раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 и образование земельного участка с условным номером № 6, площадью 245 121 кв.м с видом разрешенного использования «Склады».

Приказом Министерства от 14.11.2022 № 535 в соответствии с проектом межевания территории предварительно согласовано предоставление обществу земельного участка с условным номером № 6, с видом разрешенного использования «Склады», образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8.

27.01.2023 на основании обращения общества на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:412, площадь уточненная 245 291 кв. м, разрешенное использование «Склады».

03.02.2023 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412, площадь уточненная 245 291 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использование: склады.

Министерство письмом от 15.02.2023 № 17-01-25/9903нз отказало обществу в заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412. Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования, указанный в заявлении, не соответствует фактической цели его использования. Кроме того, министерство уведомило заявителя о принятии решения об изменении вида разрешенного использования участка.

09.03.2023 на основании приказа министерства от 20.02.2023 № 818 в Едином государственном реестре прав (ЕГРН) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412: к ранее установленному виду разрешенного использовании «Склады» были добавлены «Деловое управление», «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», «Коммунальное обслуживание».

Общество, полагая, что решения министерства об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также об отказе в заключении договора аренды не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, являются незаконными и нарушают права общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду ввиду несоответствия цели, указанной в заявлении, установленному виду разрешенного использования участка, указанным в заявлении. Действия министерства по изменению вида разрешенного использования признаны судом правомерными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав содержание оспариваемого отказа, оформленного в письме от 15.02.2023 исх. № 17-01-25/9903нз, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412, поскольку обществом соблюдена вся совокупность установленных законом условий, являющихся основанием для приобретения земельного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а несоответствие разрешенного использования участка фактическому использованию не доказана министерством и не подтверждена материалами дела, ввиду чего оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Так, из материалов дела следует, что заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0503019:64, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:412, который образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8.

Земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером 66:41:0503019:412, имел разрешенное использование «Склады», этот же вид установлен и в отношении спорного участка.

С указанной целью заявитель просил предоставить участок в аренду, поскольку на участке расположен объект общества – склад.

При таких обстоятельствах несоответствие отсутствует.

Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа министерства в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412, выраженного в письме от 15.02.2023 № 17-01-25/9903нз, незаконным, а требования заявителя в указанной части обоснованными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку по результатам рассмотрения приведенных сторонами доводов и представленных ими доказательств оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду признано незаконным, судом на министерство возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем повторного рассмотрения заявление общества и предоставления в аренду земельного участка.

Отказывая в признании незаконными действий Министерства по установлению видов разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412: «Деловое управлении» (код 4.1), «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1); обязании министерства установить вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412 «Склады» (код 6.9) согласно Проекту планировки и межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога город Екатеринбург - аэропорт Кольцово - Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога - улица Черняховского - проектируемая магистральная дорога скоростного движения, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2467 от 25.08.2022, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 66:41:0503019:412 «Склады», суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Приказом Министерства от 20.02.2023 № 818 изменён вид разрешённого использования участка, расположенного в территориальной зоне торговых объектов, логистики и иного коммерческого назначения Ц-4 со «склады» на «склады (склад код 6.9)», «Деловое управление» (код 4.1), «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), градостроительным регламентом для территориальной зоны могут быть установлены виды разрешенного использования с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков.

Систематическое толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым решением Екатеринбургской городской Думы от 10.06.2022 № 1597 (далее — Правила землепользования), спорный участок расположен в территориальной зоне торговых объектов, логистики и иного коммерческого назначения Ц-4.

По данным ЕГРН на Участке расположены здания с назначением как нежилого (здания с кадастровыми номерами 66:41:0503019:229, 66:41:0503019:64, 66:41:0503019:24, 66:41:0503019:30, 66:41:0503019:65, 66:41:0503019:40, 66:41:0503019:41, 66:41:0503019:44, 66:41:0503019:257), так и административно-складского, выставочного, торгово-складского, административно-складского назначения (здания с кадастровыми номерами 66:41:0503019:259, 66:41:0503019:260, 66:41:0503019:255), а также вспомогательные сооружения и сооружения коммунального хозяйства.

Таким образом, установленные приказом министерства от 20.02.2023 № 818 виды разрешённого использования Участка «склады (склад код 6.9)», «Деловое управление» (код 4.1), «Объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1) в полной мере соответствуют основным видам разрешённого использования, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны Ц-4, и указанному в ЕГРН назначению расположенных на участке зданий. При этом вид разрешённого использования участка «Склады», обозначенный в Проекте, соответствует назначению расположенных на участке объектов частично и подлежит применению наравне с иными видами разрешённого использования, установленными министерством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем действия министерства по установлению иных видов разрешенного использования земельного участка, кроме разрешенного использования земельного участка «Склады», не противоречит нормам действующего градостроительного и земельного законодательства, и соответствует фактическому использованию участка, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

С учетом изложенного решение суда от 11.08.2023 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела и апелляционной жалобы, а также особенностей спора, заявителю подлежат возмещению за счет министерства понесенные при обращении в суд с заявлением и с апелляционной жалобой судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4500 руб. (3000 руб. – по заявлению и 1500 руб. - по апелляционной жалобе). Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь ст. 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу № А60-23829/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «А12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным выраженный в письме от 15.02.2023 № 17-01-25/9903нз отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «А12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «А12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:412.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 06.09.2023 № 140.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов