СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 93 /2017-АКу

г. Пермь

13 сентября 2017 года                                                        Дело № А71-4743/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2017 года

по делу № А71-4743/2017,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Катран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии по Удмуртской Республике, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Катран» (далее - ООО ЧОО «Катран», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росгвардии по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

        Доводы жалобы сводятся к наличию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на нормативные правовые акты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в которых предусмотрены сроки, подлежащие исчислению, как в календарных, так и в рабочих днях. По мнению заявителя, устанавливаемые для совершения действий лицензиатом должны исчисляться в календарных днях.

       ООО ЧОО «Катран» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике выявлен факт нарушения предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установил административный орган, ООО ЧОП «Катран» в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов  № 14/16-144 от 17.06.2016, заключенным с ОАО «Ижевский механический завод-2», взяты под охрану объекты, расположенные по адресу: <...>.

28.02.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

При этом ООО ЧОП «Катран» не уведомило в установленный законом срок органы внутренних дел об окончании оказания охранных услуг, что является нарушением части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В связи с чем инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении ООО Частная охранная организация «Катран» составлен протокол № 18ЛРР5661 070417120030 от 07.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг.

В соответствии с Правилами установлены сроки и порядок предоставления письменных уведомлений частной охранной организацией о начале и об окончании оказания охранных услуг в органы внутренних дел, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов.

        Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Как усматривается из материалов дела, ООО Частная охранная организация «Катран» осуществляет деятельность на основании лицензии № 364 на осуществление частной охранной деятельности, выданной МВД по Удмуртской Республике 31.03.2016.

Между ООО ЧОП «Катран» (Исполнитель) и ОАО «Ижевский механический завод-2» (Заказчик) заключен договор № 14/16-144 на оказание услуг по охране объектов от 17.06.2016, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

При этом 28.02.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание услуг по охране вышеуказанного объекта.

07.03.2017 от ООО Частная охранная организация «Катран» поступило уведомление об окончании оказания охранных услуг по договору № 14/16-144 от 17.06.2016. 

Административный орган установил, что данное уведомление направлено обществом по истечении 5-дневного срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильном исчислении административным органом срока уведомления охранной организацией об окончании оказания услуг по охране объекта по ул.Ленина, 101 г.Ижевска, соответственно об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

        Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 содержит сроки, исчисляемые в днях и рабочих днях.

       В силу прямого указания на исчисление срока в днях при разрешении вопроса нарушен ли данный     срок, подлежат включению и выходные дни, т.е. срок в днях исчисляется как календарные дни. В силу прямого указания на исчисление срока в рабочих днях при разрешении вопроса нарушен ли данный срок, подлежат включению исключительно рабочие дни.

       Поскольку пункт 4 Правил не содержит оговорки об исчислении срока в рабочих днях, следовательно, информация должна быть представлена в течение 5 дней календарных.   

       Таким образом, выводы административного органа о нарушении 5-дневного срока охранной организацией «Катран» уведомления 07.03.2017 о прекращении с 01.03.2017 оказания услуг по охране объекта являются правильными.

       Однако, поскольку установленный трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности истек, выводы о виновности общества в совершении данного правонарушения, событие которого установлено, суд апелляционной инстанции не делает. Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, исключает административную ответственность, в связи с чем решение суда первой инстанции  отмене не подлежит, в данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность резолютивной части судебного акта, мотивировочная часть которого скорректирована судом апелляционной инстанции, выводы апелляционного суда с учетом просительной части апелляционной жалобы не выносятся в резолютивную часть настоящего судебного акта.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года по делу № А71-4743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.