Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390): Аблязова И.Н., паспорт, доверенность от 17.04.2018;

от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): Букреева Ю.А., удостоверение, доверенность от 07.06.2018;

от третьего лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного
лица - Региональной службы по тарифам Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2018 года
по делу № А50-12837/2018,
принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

к Региональной службе по тарифам Пермского края

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ ПК, ответчик), выразившегося в неустановлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества, обязании РСТ ПК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год по сетям общества в течение 30 дней со дня принятия Арбитражным судом Пермского края решения его обращение к немедленному исполнению согласно части 7 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с определением суда от 28.05.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018) признано незаконным бездействие Региональной службы по тарифам Пермского края, выразившееся в неустановлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год по сетям общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», как не соответствующее Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Региональная служба по тарифам Пермского края обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» от 31.01.2018 № 146 в установленном законодательством Российской Федерации порядке; обязана срок до 01.09.2018 сообщить Арбитражному суду Пермского края об исполнении решения суда. С Региональной службы по тарифам Пермского края в пользу ООО «Сервисный центр «Контакт» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; представленные обществом с заявлением от 31.01.2018 материалы и данные к утверждению тарифов на 2018 год не соответствуют

предложениям о размере цен (тарифов), опубликованным на официальном сайте ООО «Сервисный центр «Контакт»; в силу требований п. 9 (1) Правил регулирования РСТ ПК правомерно не открыла дело об установлении тарифов обществу на 2018 год; законодательство в сфере энергетики не предусматривает направление уведомления организации, в отношении которой тарифное дело не открыто; риски, возникающие вследствие непредставления полного документального подтверждения, несет исключительно регулируемая организация; суд первой инстанции не исследовал материалы тарифного дела, не дал им оценку, что привело к принятию неправильного решения; бездействие РСТ не допущено, права общества не нарушены, так как общество представило пакет документов не в полном объеме.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 на основании частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Муравьеву Е.Ю.

В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности общества – это передача электроэнергии, которая является регулируемым видом деятельности.

Данное заявление в установленный срок ответчиком не рассмотрено.

Полагая, что РСТ ПК допущено бездействие, выразившееся в неустановлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества, которое нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия РСТ

Пермского края.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Распределяя бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В данном случае заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Статья 3 указанного Закона определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого

хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Регламентируя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Закон об электроэнергетике в статье 21 закрепляет право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Постановление Правительства N 184) утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 184 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять до 1 января 2016 года с учетом положений Постановления Правительства N 184 решения об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, и индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Из указанного следует, что начиная с 1 января 2016 года основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям.

Следует отметить, что действия органов, осуществляющих государственное регулирование цен (тарифов), в частности в электроэнергетике строго регламентированы нормативными правовыми актами. Именно исполнение и соблюдение всей процедуры со стороны органа государственной власти гарантирует соблюдение прав заинтересованных лиц, законность принимаемых решений.

В соответствии с п. 3.5.14, п. 3.5.14.4 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 года N 1057-п ответчик устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации;

устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила регулирования) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям с приложением обосновывающих материалов.

Согласно подп. 16 п. 17 Правил регулирования к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы: утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев.

Перечень случаев, в которых дело об установлении цены (тарифа) не открывается либо регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), приведены в пунктах 9, 9 (1) Правил. Названным пунктам Правил корреспондируют пункты 1 и 5 главы I Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э) (далее – Регламент).

Пунктом 27 Регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления принимается решение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (принятия предложений к рассмотрению) либо об отказе в открытии дела (в рассмотрении предложений).

Согласно п. 9(1) Правил регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности

инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты), или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

В соответствии с пунктом 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе следующую информацию: предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеназванных требований законодательства к установленным и не опровергнутым заинтересованным лицом обстоятельствам дела, пришел к выводу, что в нарушение установленных норм и правил РСТ ПК не исполнило обязанность по своевременному рассмотрению заявления общества, принятого РСТ ПК 31.01.2018, а именно: в установленный в п. 20 Правил срок не принято решение об открытии дела или решение об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных заявителем документов, а также не рассмотрены материалы тарифного дела в установленном порядке.

При этом суд первой инстанции, оценивая письмо от 23.05.2018 № СЭД- 46-06-09-298, представленное заинтересованным лицом в подтверждение уведомления общества о несоответствии критериям ТСО, верно отметил, что указанное письмо направлено в адрес общества по истечении четырех месяцев с момента поступления заявления общества в адрес РСТ ПК и после обращения заявителя в арбитражный суд.

Таким образом, направление письма от 23.05.2018 № СЭД-46-06-09-298 не освобождает РСТ ПК от обязанности по своевременному рассмотрению заявления общества и принятия в установленный срок решения об открытии дела или решение об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов).

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оценка соответствия Критериям общества должна производиться после открытия тарифного дела.

Выводы суда основаны на нормах материального права, являются правомерными. Оснований для иной оценки действий (бездействия) РСТ ПК апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

Вопреки доводу жалобы о том, что законодательство в сфере энергетики

не предусматривает направления уведомления организации, в отношении которой тарифное дело не открыто, пунктом 28 Регламента предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в открытии дела (в рассмотрении

предложений) заявителю в течение 14 дней с даты регистрации представленных документов направляется соответствующее извещение.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал материалы тарифного дела, не дал им оценку, что привело к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, так как исходя из предмета рассматриваемого спора и норм, регулирующих возникшие правоотношения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такой оценки. Как указано выше, оценка соответствия Критериям общества должна производиться после открытия дела; указанная обязанность возложена на РСТ ПК и суд не должен подменять функции этого органа.

Принимая во внимание, что бездействие РСТ ПК носило длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не были совершены в установленные сроки на дату рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно указал, что не соответствующее требованиям законодательства бездействие РСТ ПК нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Данный вывод подтверждается обстоятельствами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию заявителя о незаконности оспариваемого бездействия РСТ ПК.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Доказательств и доводов, позволяющих сделать иные выводы, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено и не приведено.

Все отклоненные судом первой инстанции доводы приведены РСТ ПК вновь в апелляционной жалобе и также отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права и не находящие подтверждения в материалах и обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам решение суда первой инстанции следует оставить в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы РСТ ПК.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2018 года по

делу № А50-12837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Н.В. Варакса
Л.Х. Риб