Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.11.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение № 255617,

доверенность № 41 от 23.12.2022, диплом; ФИО3, служебное удостоверение № 058423, доверенность № 36 от 21.12.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Трубодеталь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года

по делу № А60-23773/2023

по заявлению акционерного общества "Трубодеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 20.02.2023 г. № РКТ-10511000- 23/000088 и № РКТ-10511000-23/000089,

установил:

Акционерное общество "Трубодеталь" обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительными решений от 20.02.2023 г. № РКТ-10511000-23/000088 и № РКТ-10511000-23/000089, требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 20.02.2023 г., а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (таможенная пошлина - 2 690 652,19 рублей, НДС - 538 130,43 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд посчитал установленными обстоятельства без надлежащих доказательств; суд нарушил нормы процессуального законодательства по следующим основаниям.

Судом не исследован вопрос, является ли товар 2 сменным инструментом. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке качественных характеристик и свойств декларируемого товара. Товар обладает признаками товара, подпадающего под характеристики, указанные ТН ВЭД 8466 94 000 0 (товар представляет собой принадлежности, которые модифицируют оборудование таким образом, что оно может выполнять более широкий диапазон операций, либо выполняет определенную вспомогательную роль по отношению к главной функции машины).

Суд не принял во внимание, что согласно Manual на EF300, EF200 (стр б, раздел 3) Расширительные прессы, представляют собой гидравлические машины с электроприводом для расширения трубчатых заготовок. АО «Трубодеталь» приобретало оборудование для выполнения правки овальности, округлости диаметральных размеров и калибровки по внутреннему и наружному диаметру торцов соединительных деталей трубопроводов (отводов, заготовок, катушек). Согласно Manual КС800 машина предназначена для обжима гидравлических зажимов и формирования трубообразных деталей (раздел 1, стр. 3). Производство и установка на них приспособлений - оснастки дает возможность на данном оборудовании осуществлять правку. Согласно Manual FRP170 является машиной, предназначенной для обжима и формирования концов труб. Состоит из обжимного модуля и гидромашинного модуля.

Таким образом, именно за счет оснастки расширяется назначение оборудования.

Кроме того, судом не дана оценка Заключению экспертизы № 04/06 от 08.06.2023, приобщенному заявителем к материалам дела, в котором, как и в

ранее приобщенном заключении специалиста № 117 01 00047 указано, что оснастка, заявленная в декларации на товары № 10511010/170223/3018106 не относиться к группе «прочие сменные инструменты».

Не принят во внимание, тот факт, что производитель сам подтверждает, что ввезенное оборудование не является сменным инструментом и указывает в экспортной декларации иной код ТН ВЭД.

Полагает необходимым указать на то, что в отсутствие надлежащих доказательств отнесения спорного товара именно к сменному инструменту, выводы таможни и суда необоснованны. Экспертиза спорного товара на предмет определения его функционального назначения, качественных характеристик и свойств заинтересованным лицом не проводилась.

Считает, что для такой оценки необходимо обладать специальными познаниями в области машиностроения, а, следовательно, в целях определения характеристик товара для однозначной идентификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо проведение экспертизы. Однако суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении заявленного на основании ч. 3 ст. 82 АПК РФ ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Суд посчитал доказанным, что оснастка заменяется, в том числе, по причине ее износа, а, следовательно, является сменным инструментом. В основу данного вывода суд положил решения по делам (судебные дела № А6023135/2021, № А60-24164/2021). С этим согласиться нельзя:

В материалах дела отсутствуют доказательства, что оснастка является быстро изнашиваемой частью и подлежит замене.

Кроме того, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а не в решении суда по другому делу.

Судом сделан вывод о том, что товар 2 составляет часть обычного оборудования машин и обычно продается вместе с ними. Однако, в деле отсутствуют какие-либо доказательства этого. Напротив, согласно спецификации товар 2 не включен в комплект товара 1, имеет отдельную стоимость на каждый комплект оснастки (Спецификация к контракту № 46-201359 от 13.07.2020г., Таблица 1, Таблица 2 позиции 2-19)

Оснастка производилась по конструкторской документации, согласованной с Покупателем, именно исходя из назначения оборудования (Приложения 1 к контракту (Техническое задание № 460182-55/20, раздел 5, пп 6.1.4.1, 6.1.4.2.; Программа технологических испытаний (приложение 1 к техническому заданию № 460182-55/20, п.1.).

Для оснастки производителем разработана отдельная инструкция MANUAL «Инструменты калибровки труб АО «Трубодеталь», который содержит описание именно оснастки АО «Трубодеталь».

В инструкциях на оборудование Manuals Обжимной машины FP 170, Машины для раздачи торцов EF 200, Машины для обжима торцов КС 800, Машины для раздачи торцов EF 300 отсутствует перечень оснастки, которая

входит в комплект оборудования. Наборы оснастки для этой машины специально разработаны для различных применений в зависимости от потребностей клиентов.

Согласно дополнительному соглашению № 4 дополнительно приобретены комплекты оснастки, что также подтверждает, что оснастка не является составной частью обычного оборудования соответствующих машин. Иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, общество считает, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых ненормативных правовых актов.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель просит обратить внимание на необоснованным отказ в проведении судебный экспертизы, приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Трубодеталь» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларации на товары № 10511010/170223/3018106(далее - ДТ), в которой заявлены сведения о товарах:

№ 1 - обжимная машина и машина раздачи торцов (гидравлические прессы) для механической обработки торцов соединительных деталей трубопроводов диаметром 57-630мм, марка Finn Power КС800 ICC4 (400v) с ЧПУ, в комплекте с технической документацией. Производитель Lillbacka Powerco OY.

- машина для раздачи (расширительный пресс) торцов марка finn power EF300 icc4 (400v) с блоком смазки. Производитель Lillbacka Powerco OY.

В графе 33 «Код товара» ДТ указаны сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8462 61 001 9;

№ 2 - сменные принадлежности (оснастка) для обработки стальных торцов отводов соединительных деталей трубопроводов диаметром 57-630мм, предназначенные исключительно для установки в поставляемую обжимную машину и машину раздачи торцов (гидравлические прессы), поставляются

комплектно, комплект поставки согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 к контракту 46-20-1359. Производитель Lillbacka Powerco OY.

В графе 33 «Код товара» ДТ указаны сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8466 94 000 0.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ, вынесены:

Изменение классификационного кода повлекло доначисление подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом было выставлено требование 20.02.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в соответствии с которым АО «Трубодеталь» были уплачены таможенная пошлина в размере 2 690 652,19 рублей, НДС в размере 538 130,43 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями о классификации товара от 20.02.2023 и требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял решение, не подлежащее отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статей 2 и 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о

товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как следует из положений статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Классификация товара является последовательным процессом, соответственно, при выборе соответствующей товарной позиции сначала необходимо руководствоваться Основными правилами интерпретации, затем примечаниями к группе (две цифры), после этого примечаниями к конкретной товарной позиции (четыре цифры).

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и

соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. № 21 (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, при таможенном декларировании заявителем Товар № 1 - обжимная машина и машина раздачи торцов (гидравлические прессы) для механической обработки торцов соединительных деталей трубопроводов диаметром 57-630мм, марка Finn Power КС800 ICC4 (400v) с ЧПУ, в комплекте с технической документацией. Производитель Lillbacka Powerco OY; - машина для раздачи (расширительный пресс) торцов марка finn power EF300 icc4 (400v) с блоком смазки. Производителем Lillbacka Powerco OY в ДТ указаны сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8462 61 001 9;

В отношении Товара № 2 - сменные принадлежности (оснастка) для обработки стальных торцов отводов соединительных деталей трубопроводов диаметром 57-630мм, предназначенные исключительно для установки в поставляемую обжимную машину и машину раздачи торцов (гидравлические прессы), поставляются комплектно, комплект поставки согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 к контракту 46-20-1359. Производителем Lillbacka Powerco OY указаны сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8466 94 000 0.

По мнению заявителя, Товар № 2 (оснастка) соответствует коду ТН ВЭД 8466 94 000 0 в виду следующего: оснастка является сменным устройством, которое модифицирует оборудование для выполнения более широкого

диапазона операций. Первоначальная функция прессов - обжим гидравлических зажимов рукавов высокого давления, оснастка модифицирует машину и позволяет формировать трубообразные детали. Тем самым, расширяя функционал станков и обеспечивая не только правку овальности, округлости, а также калибровку по внутреннему и по наружному диаметру на торцах, повышая точность обрабатываемых трубных заготовок разного диаметра и толщины стенки трубных заготовок и разработана специально под технические требования. Оснастка не является частью обычного оборудования, так как изготавливалась индивидуально под требования заказчика (в рамках технического задания) и для выполнения функций станка, изначально не предназначенных, не является универсальной, может применятся только на поставленных моделях машин, разрабатывалась и изготавливалась индивидуально под требования.

Кроме того, при принятии решений о классификации товара таможенным органом, считает заявитель, не было принято во внимание, что в соответствии с Дополнительными Примечанием к XVI разделу ТН ВЭД ЕАЭС сменные инструменты, импортируемые с машинами, должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними. По смыслу данного примечания, очевидно, что сменные инструменты подлежат классификации вместе с импортируемыми машинами, если инструменты составляют часть обычной комплектации оборудования.

Между тем, в соответствии с Общими положениям к разделу XVI (в который входят выбранные декларантом товарные позиции 8462 и 8466) Пояснений при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

Согласно Примечанию 1 (к) в данный раздел не включаются изделия группы 82.

В данный раздел не включаются (пункт (А) подраздела (I) раздела XVI Пояснений):

(в) сменные инструменты товарной позиции 8207;

(г) другие изделия группы 82 (например, инструменты, наконечники инструментов, ножи, режущие лезвия, неэлектрические машинки для стрижки волос и определенные механические устройства для домашнего пользования) и изделия группы 83.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8207 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него

или для станков...» включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Инструменты, рассматриваемые в данной товарной позиции, включают:

(3) Инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс-формы для холодной штамповки или прессования листового металла;

ковочные штампы; перфорационные или вырубные штампы и штампы для станков.

Таким образом, исходя из положений примечания 2 и дополнительного примечания 1 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, текстов товарных позиций 8466 и 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснений к товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС следует:

Согласно ГОСТ 3.1109-82 «ЕСТД. Термины и определения понятий» инструмент - это технологическая оснастка, предназначенная для воздействия на предмет труда. Технологическая оснастка - средства технологического оснащения, дополняющие технологическое оборудование для выполнения определенной части технологического процесса.

Принимая во внимание, что декларируемая оснастка предназначена для непосредственного воздействия на металл с целью изменения формы (обжатия или раздачи), суд первой инстанции правомерно отметил, что оснастка является инструментом.

Согласно пояснениям декларанта комплекты оснастки являются стандартными сменными комплектами оснастки машины для обжима торцов FINN POWER КС800 ICC4 и машины для раздачи (расширительный пресс) торцов FINN POWER EF300 ICC4, каждый комплект оснастки предназначен для обработки трубопроводов строго определённых диметров. Что прямо указывает на то, что комплекты не расширяют диапазон операций, а позволяет

лишь расширить сортимент обрабатываемой продукции.

Отнесение товара к инструментам подтверждается представленными документами: письма декларанта, паспорт на товары, инструкция на гидравлический пресс EF300ICC20 715394 (стр. 23, «9. Установка сменного комплектного штампа»), инструкция на гидравлический пресс KC800ICC20 715939 (стр. 25, «10. Установка сменного комплектного штампа», на странице 4 руководства указано: «Выберите правильные инструменты, используя таблицы в главе «Инструменты калибровки труб «Трубодеталь». Все комплекты кулачков включены в раздел 4 Инструменты калибровки труб «Трубодеталь».

В связи с тем, что декларируемый товар осуществляет непосредственное воздействие на обрабатываемую заготовку, он является сменным инструментом для калибровки груб, устанавливаемым на машину обжима торцов и на машину для раздачи (расширительный пресс), и его классификация в соответствии с ОПИ № 1 и № 6 должна осуществляться в подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно Дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.

В соответствии с Пояснением «Б» к дополнительному примечанию 1: Сменные инструменты.

Для классификации вместе с соответствующими машинами сменные инструменты должны удовлетворять трем условиям:

Часть товара № 2 по ДТ № 10511010/170223/3018106 (комплекты оснастки позиции 15-28) являются сменными инструментами.

Частью обычного оборудования машин считаются следующие изделия:

а) любое количество идентичных инструментов, которые могут быть одновременно установлены на машине; б) один инструмент каждого типа, если инструменты различны;

Комплекты оснастки имеют различные размеры и предназначены для обработки труб различных размеров в диапазоне от 273 до 630 мм, что предусмотрено руководствами по эксплуатации машины для обжима торцов FINN POWER КС800 1СС4 (400V), машины для раздачи (расширительный пресс) торцов FINN POWER EF300ICC4 (400V).

Согласно пояснениям декларанта комплекты оснастки являются

стандартными сменными комплектами оснастки машины для обжима торцов FINN POWER КС800 ICC4 и. машины для раздачи (расширительный пресс) торцов FINN POWER EF300 ICC4, каждый комплект оснастки предназначен для обработки трубопроводов строго определённых диметров.

В соответствии с инструкцией к товару расширительный пресс EF300ICC20 715394 (стр. 44 Инструкции) интервал диаметров расширения составляет 273-610 мм.

В соответствии с инструкцией к товару расширительный пресс KC800ICC20 715939 (стр. 49 Инструкции) интервал диаметров расширения составляет 200-650 мм.

Следовательно, инструменты диаметром 273-610 мм являются составной частью «расширительного пресса EF300ICC20 715394», инструменты диаметром 200-650 мм - составной частью «расширительного пресса KC800ICC20 715939».

Таким образом, инструменты (комплекты оснастки позиции 15-28) являются частью обычного оборудования машин, так как представляют собой различные инструменты (комплекты оснастки) в единичных экземплярах для каждого типа инструмента.

Инструменты (комплекты оснастки позиции 15-28) представлены к таможенному декларированию вместе с машинами, для которых они предназначены, а именно с машиной для обжима торцов FINN POWER КС800 ICC4 (400V) и машиной для раздачи (расширительный пресс) торцов FINN POWER EF300 ICC4 (400V) (далее — машины).

Инструменты и машины являются предметом одного контракта от 15 сентября 2020 г. № 46-20-1359 и одного инвойса от 3 февраля 2023 г. № б/н.

Таким образом, поставляемые машины обычно продаются вместе со сменными инструментами.

На основании вышеизложенного, часть товара № 2 по ДТ (комплекты оснастки позиции 15-28) являются сменными инструментами, импортируемыми с машинами, и составляющими часть обычного оборудования машин и обычно продающимися вместе с ними, в связи с чем, классификация данной части товара № 2 должна осуществляться в подсубпозиции 8462 61 001 9 ТН ВЭД ЕАЭС совместно с товаром № 1.

Часть товара № 2 по ДТ (комплекты оснастки позиции 1-14) являются сменными инструментами, импортируемые отдельно от машин, для которых они предназначены.

В связи с тем, что сменные инструменты (комплексы оснастки позиции 114) предназначены для машин, задекларированных по иной ДТ, классификация товара № 1 должна осуществляться в подсубпозиции позиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с примечанием 1 (к) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание

представленные Обществом заключения специалистов, поскольку данные документы не могут рассматриваться как доказательства, однозначно подтверждающие правомерность отнесения товара к выбранной декларантом товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из содержания заключений специалистов следует, что в них осуществляется классификация товара. Как правильно указывает таможня, решение вопросов классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не входит в полномочия эксперта, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопреки доводам заявителя о подтверждении кода товара производителем в экспортной декларации, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Отклоняя довод общества о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера спора, представленных доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Доводы общества о принятии решения судом на основании решений по делам № А60-23135/2021, № А60-24164/2021 не соответствуют действительности, так как решение принято судом первой инстанции на основании доказательств, представленных в данном деле, положений Таможенного кодекса ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает, что заинтересованное лицо доказало законность принятых решений о классификации товара.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не установлено нарушений требований законодательства при вынесении таможней оспариваемых решений, а также прав и законных интересов заявителя.

Поскольку решения таможенного органа о классификации товаров соответствуют закону, вынесенное на их основе требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 20.02.2023, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи: таможенная пошлина - 2 690 652,19 рублей, НДС - 538 130,43 руб. также является законным и обоснованным. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возложение в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов на таможенный орган, согласно статье 65 АПК РФ не освобождает заявителя от обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые ссылаются, как на основании своих требований и

возражений.

Общество обоснованность своей позиции в данном споре не доказало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и мотивированно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции исследованы апелляционным судом и отклонены.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы.

По смыслу ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку проведение судебной экспертизы по поставленному заявителем вопросу при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Апелляционный суд полагает, что нарушений норм процессуального права (ст. 82 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено, поскольку для разрешения спора по существу, с учетом имеющихся в деле доказательств, специальные познания не требовались.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № А60-23773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Трубодеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 10121 от 13.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Е.В. Васильева

В.Н. Якушев