Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агрохолдинг «Обвинский»: ФИО2, директор, протокол от 10.08.2018, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства агропромышленного комплекса Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 19 июля 2022 года по делу № А50П-87/2022

по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Агрохолдинг «Обвинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 792 000,00 руб.

установил:

Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (далее –

истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

[A2] сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Агрохолдинг «Обвинский» (далее – ответчик, СППК «Агрохолдинг «Обвинский») о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде гранта сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы, в размере 792000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 19.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, истец считает, что представленные доказательства о не достижении показателей результативности использования гранта не имеют признаков чрезвычайности и не являются основанием невозможности исполнения взятого на себя обязательства по переработке и реализации товара по причине введения карантина на территории Пермского края, не доказывают причинно-следственную связь между возникшей коронавирусной инфекцией и не достижением показателей переработки мясной продукции.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, 25.10.2018 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (Министерство) и СППК «Агрохолдинг «Обвинский» в целях реализации в мероприятия «Грантовая поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие территорий в Пермском крае», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 31.01.2018 года № 48-п, заключено Соглашение от 25.10.2018 № 1 ( № 08218PTR000562180498).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом названного Соглашения являлось предоставление из бюджета Пермского края в 2018 году сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Агрохолдинг «Обвинский» гранта на финансовое обеспечение затрат на

[A3] развитие материально-технической базы (далее - Грант) по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации: код главного распорядителя средств бюджета Пермского края 835, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 08103R5430, вид расходов 632 в рамках в рамках подпрограммы 1 «Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности» государственной программы Пермского края «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03 октября 2013 г. № 1320-п.

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер гранта составляет 30000000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 21900000 рублей; бюджета Пермского края - 8100000 рублей.

Средства субсидии перечислены ответчику платежными поручениями № 463181 от 01.11.2018 в сумме 15000000 рублей, № 463182 от 01.11.2018 в сумме 15000000 рублей.

Приложением № 4 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2019) установлены следующие показатели эффективности предоставления гранта на 2020 год:

- объем сельскохозяйственной и (или) переработанной продукции, реализованной сельскохозяйственным потребительским кооперативом - 217,6т.;

- прирост объема сельскохозяйственной и (или) переработанной продукции, реализованной сельскохозяйственным потребительским кооперативом - 120,0 т.;

- количество новых постоянных рабочих мест, созданных в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, получивших грант для развития материально-технической базы – 0.

Министерством проведена проверка эффективности использования средств гранта на финансовое обеспечение затрат на развитие материально-технической базы, по результатам которой установлено в акте проверки от 05.07.2021 отражено, что предусмотренные Соглашением показатели эффективности предоставления гранта на 2020 год не достигнуты, вследствие этого Министерством в адрес СППК «Агрохолдинг «Обвинский» направлена претензия (требование) о возврате части средств гранта в размере 792000 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата средств гранта и оставил исковые требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением

[A4] субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

[A5] Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае", целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях возмещения части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе Постановлением Правительства Пермского края от 15.07.2013 N 902-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе, по следующим направлениям: организация сбора, и (или) сбыта, и (или) переработки сельскохозяйственной продукции; развитие сферы мелкотоварного сельскохозяйственного производства: откорм крупного рогатого скота; разведение коров, овец, коз, гусей, цесарок, страусов, кроликов, перепелов, пчел и иных видов сельскохозяйственных животных и птиц; организация прудового и садкового рыбоводства; мелкотоварное производство сельскохозяйственной продукции отрасли растениеводства.

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.1 Порядка и предусматривают в числе прочего достижение показателей эффективности (результативности) использования субсидии.

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.5.4 Порядка N 902-п нарушение требований и условий, установленных при предоставлении субсидии, является основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения субъектом малых форм хозяйствования - получателем субсидий в установленный срок требования или предписания о возврате субсидии в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, Министерство или орган, осуществляющий внутренний государственный финансовый контроль, обеспечивают взыскание субсидий в судебном порядке.

[A6] Приложением № 4 к Соглашению о предоставлении гранта установлены следующие показатели эффективности предоставления гранта на 2020 год:

Министерством в ходе проверки эффективности использования средств гранта установлено и ответчиком не оспаривается, что предусмотренные Соглашением показатели эффективности предоставления гранта на 2020 год не достигнуты, а именно: объем сельскохозяйственной и (или) переработанной продукции, реализованной сельскохозяйственным потребительским кооперативом в 2020 году должен составить 217,6 тонн, фактически по представленному отчету за 2020 год показатель результативности составил 43,7 тонн - выполнение показателя на 20,08 %; прирост объема сельскохозяйственной и (или) переработанной продукции, реализованной сельскохозяйственным потребительским кооперативом на 2020 году должен составить 120 %, фактически по представленному отчету за 2020 год показатель результативности составил 130% - выполнение показателя на 108 %. При этом выводов о нецелевом использовании средств гранта акт проверки не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что исполнение обязательств по достижению показателей эффективности предоставления гранта, установленных Соглашением, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы – введения ограничительных мер в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Признавая данные возражения ответчика обоснованными и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определении от 05.03.2004 № 82-О, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее

[A7] исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

Материалами дела подтверждается, что показатели эффективности не были достигнуты по независящим от ответчика обстоятельствам - в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами, которые в комплексе и наряду с другими взаимосвязанными факторами, повлияли на объемы переработки и реализации продукции предприятия.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в Пермском крае введен режим повышенной готовности, приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания независимо от их организационно-правовой формы, за исключением обслуживания на вынос без посещения физическими лицами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

При этом, в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" до 20.09.2020 приостановлена деятельность организаций общественного питания в части деятельности в зоне фуд-кортов торговых центров и торгово-развлекательных комплексов, за исключением услуг по предоставлению еды на вынос; организации общественного питания осуществляют деятельность при условии размещения столов на расстоянии не менее 1,5 метра и выполнения рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. В организациях общественного питания не допускается проведение массовых мероприятий (свадьбы, юбилеи, банкеты), а также открытие детских и игровых зон, мест скопления людей (развлекательных, танцевальных зон).

Ответчиком представлены уведомления контрагентов - покупателей продукции, осуществляющих, в том числе, деятельность в сфере услуг общественного питания, о приостановлении сотрудничества в связи с последствиями введения ограничительных мер.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности привели к ухудшению экономического положения ответчика как организации, занимающейся переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции (мяса), и, как следствие, к частичному невыполнению установленных в соглашении показателей эффективности предоставления гранта в 2020 году.

[A8] Из материалов дела следует, что СППК «Агрохолдинг «Обвинский» письмом исх. № 3/2021 от 10.02.2021 уведомляло Министерство о наличии обстоятельств, препятствующих достижению плановых показателей эффективности в 2020 году, просило не применять в отношении кооператива штрафные санкции, предусмотренные Соглашением.

Таким образом, ответчиком представлены документальные обоснования невозможности исполнения обязательств в полном объеме в связи с последствиями введения ограничительных мер (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу, что перечисленные обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по достижению показателей эффективности предоставления гранта, установленных Соглашением.

Доказательств того, что снижение показателей объема выручки и переработки сырья произошло по иным причинам, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что применение санкции в виде изъятия части бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Суд также правильно отметил, что субсидии (в настоящем случае - грант) предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, соглашение не расторгнуто. В связи с этим недостижение ответчиком целевых показателей по переработанной и реализованной продукции за 2020 год не может являться основанием для возврата гранта.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу № А76-23481/2014 и от 22.12.2015 по делу № А41-25664/2015, согласно которой недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности не является нарушением условий предоставления субсидии.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная Порядком предоставления грантов на поддержку потребительским

[A9] кооперативам, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенные оборудование и технику).

Поскольку субсидии, в том числе, в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

На основании вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возврата гранта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство агропромышленного комплекса Пермского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

[A10] Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 19 июля 2022 года по делу № А50П-87/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова