Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Домино"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу № А50-2637/2017,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Домино" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на помещения,

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО6 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Домино" о признании права общей долевой собственности на помещения Гостиницы №№ 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), 21, 22 (туалет, коридор), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2017 исковые требований удовлетворены. Признано право общей долевой собственности, по ? доле соответственно, за ИП ФИО6 и ИП ФИО1 на помещения Гостиницы №№ 1, 2 (кафе единое целое с летним кафе), 21, 22 (туалет, коридор), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ТСЖ "Домино" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии у истцов прав на помещения №№ 1, 2, 21, 22. Считает, что необоснованно спорные помещения отнесены к недвижимому имуществу, принадлежащему истцам, при этом суд неправильно применил нормы материального права. Спорные помещения не принадлежат отдельным собственникам и предназначены для удовлетворения социально-бытовых и иных потребностей жильцов, что прямо соответствует подп.2 п.1 ст. 36 ЖК РФ.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в отзыве на апелляционные жалобы указало, что не может являться третьим лицом в рамках настоящего дела, поскольку его права и обязанности данным судебным актом не затрагиваются.

От Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 13.09.2017 судебное разбирательство отложено, судом апелляционной инстанции истребованы сведения о спорном имуществе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В материалы дела по запросу суда поступили выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2017, копии документов, представленных на регистрацию права на встроенные помещения.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представитель ответчика о приобщении к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения №№ 1, 2, 21, 22 (ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.12.2012 ИП ФИО6 и ИП ФИО1 (далее - «Истцы») у Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» приобретены в собственность, в равных долях, встроенные помещения гостиницы в подвальном, 1,2,3, этажах, назначение: нежилое, общей площадью 898,7 кв.м (лит.А), летнее кафе площадью 58,2 кв.м (лит. А), крыльцо площадью 32,3 кв.м (лит. al), крыльцо площадью 5,0 кв.м (лит. а15), приямок (лит. а18), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>. (далее -«Гостиница»).

На момент рассмотрения спора управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет Товарищество собственников жилья «Домино».

Полагая себя собственниками нежилых помещений №№ 1,2 (кафе единое целое с летним кафе), №№ 21, 22 (туалет, коридор), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, истцы обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование иска указывают, что Гостиница возводилась по договору долевого финансирования строительства объекта недвижимости, на средства лица, участвовавшего в строительстве. Согласно представленным в материалы дела документам, к имуществу Гостиницы, строительство которого велось за счет средств дольщика, относятся и следующие помещения: помещения № 1, 2 (Кафе единое целое с летним кафе) – данное помещение относилось к помещениям гостиницы, как единый гостиничный комплекс; помещения № 21, 22 (туалет, коридор) относятся к отдельному номеру. Указанное выше имущество составляло единый комплекс с другими помещениями Гостиницы и должно было использоваться собственником Гостиницы для целей размещения летнего кафе и как часть номера. После сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности, при составлении технического паспорта нежилого помещения в доме № 35А по ул. Встречная, спорное имущество было внесено в план как часть комплекса Гостиницы.

Истцы указывают, что в нарушение их права, при составлении повторного технического плана, спорные помещения были исключены из состава имущества и по неизвестным причинам были переданы в общее имущество жильцов многоквартирного дома. Право на спорное имущество, являющееся неотделимой частью Гостиницы, закреплено за всеми собственниками здания, как общее имущество жильцов многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, изначально имели самостоятельное предназначение, являлись самостоятельным объектом гражданских прав, который не утратил свое назначение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 указанной статьи).

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается приобретение истцами помещений гостиницы, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 05.12.2012, заключенного с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

В свою очередь банк стал собственником помещений Гостиницы в результате возмездной сделки. Ранее собственником помещений являлось ООО «Инвестсервис», встроенные помещения гостиницы в подвальном, 1,2,3, этажах, назначение: нежилое (лит.А) площадью 898,7 кв.м переданы застройщиком по акту от 27.12.2007 в счет исполнения последним обязательств по договору долевого финансирования строительства объекта недвижимости от 01.08.2007 (л.д.104-108). Из представленного на регистрацию права собственности ООО «Инвестсервис» технического паспорта объекта от 14.12.2006 следует, что общая площадь встроенных помещений гостиницы в подвальном, 1,2,3, этажах, назначение: нежилое (лит.А) составляет 898,7 кв.м, спорные помещения в указанную площадь не включены (л.д.26-34). Аналогичным образом составлен кадастровый паспорт объекта, представленный в материалы дела по запросу суда.

На дату предъявления иска произведены самостоятельный кадастровый учет помещений № 1, 2 (Кафе единое целое с летним кафе), помещений № 21, 22 (туалет, коридор) и регистрация права общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные помещения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 09.09.2013 внесена соответствующая запись.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

На момент заключения договора купли-продажи от 05.12.2012 с истцами Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» являлось собственником того имущества, описание которого содержится в техническом паспорте объекта от 14.12.2006, спорные помещения в общую площадь встроенных помещений гостиницы в подвальном, 1,2,3, этажах, назначение: нежилое (лит.А), которая составляет 898,7 кв.м, не были включены.

Доказательств приобретения спорных помещений, а равно регистрации прав на этот объект за продавцом на дату их отчуждения материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку доказательств возникновения соответствующего права истцами не представлено, иск о признании права не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истцов (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу № А50-2637/2017 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Домино" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 (одной тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.В. Макаров