Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Махневского муниципального образования в лице Администрации Махневского муниципального образования,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года

по делу № А60-66490/2022

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Махневскому муниципальному образованию в лице Администрации Махневского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования имуществом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к Махневскому муниципальному образованию в лице Администрации Махневского муниципального образования о взыскании

задолженности за период с 15.09.2021 по 15.05.2022 в размере 557 637 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2022 по 23.08.2023 в размере 38 079 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, на неполное

выяснение судом всех обстоятельств дела, а также на то, что истцом не представлено доказательств понесенных им затрат. По расчету апеллянта стоимость ремонтно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения составляет 299 847 руб. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, истец не подписывает акты выполненных работ на данную сумму, что по мнению ответчика, подтверждает результат выполненных работ. Ссылается на постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2021 № 141-ПК, которым установлены тарифы на тепловую энергию, включающие эксплуатационные затраты на текущий и (или) аварийный ремонт.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Администрацией Махневского муниципального образования (Ссудодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Теплосистемы» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 17.09.2021.

В соответствии с п.4.1.1 договора ссудополучатель обязуется осуществлять капитальный, и (или) аварийный ремонт имущества за счет денежных средств ссудодателя. Проведения капитального (аварийного) ремонта производится только для возобновления бесперебойной подачи тепловой энергии в горячей воде населению. Ссудодатель обязуется своевременно оплачивать все расходы по капитальному и (или) аварийному ремонту и эксплуатационные расходы (на коммунальные услуги, электроэнергию, услуги специальной техники, заработной палаты сотрудников,

отчисления на социальные нужды, налог на доходы физического лица, амортизацию оборудования и возможные затраты на его замену, горюче смазочные материалы и т.п.), понесенные при ремонте эксплуатируемого имущества Ссудополучателем.

После окончания отопительного сезона ссудополучатель выставляет счет ссудодателю, а ссудодатель обязан оплатить понесенные расходы в течении 10 рабочих дней.

Как указывает истец, за период отопительного сезона с 17.09.2021 по 15.05.2022 им понесены расходы на ремонт теплотрасс в пос. Махнево и с.Измоденово в размере 557 637 рублей 06 коп.

Стоимость всех затрат согласована сторонами, что подтверждается сметным расчетом подписанным обеими сторонами.

Истцом 10.06.2022 в адрес ответчика направлены документы: счет № 165, акт № 165 и счет-фактура № 165.

В связи с неоплатой в установленный договором от 17.09.2021 срок, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием добровольно возместить стоимость понесенных затрат в размере 557 637 рублей 06 копеек.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований изложенных в претензии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и

капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В рассматриваемом случае сторонами спора 17.09.2021 заключен договор предусматривающий иное.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.4.1.1 договора ссудополучатель обязуется осуществлять капитальный, и (или) аварийный ремонт имущества за счет денежных средств ссудодателя. Проведения капитального (аварийного) ремонта производится только для возобновления бесперебойной подачи тепловой энергии в горячей воде населению. Ссудодатель обязуется своевременно оплачивать все расходы по капитальному и (или) аварийному ремонту и эксплуатационные расходы (на коммунальные услуги, электроэнергию, услуги специальной техники, заработной палаты сотрудников, отчисления на социальные нужды, налог на доходы физического лица, амортизацию оборудования и возможные затраты на его замену, горюче смазочные материалы и т.п.), понесенные при ремонте эксплуатируемого имущества Ссудополучателем.

В соответствии с п.3.1 срок действия договора предусмотрен с 17.09.2021 по 15.05.2022. Сумма выполненных работ с 17.09.2021 по 15.05.2022, т.е. в период действия договора, составляет 557 637 руб. 06 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ № 165 от 10.06.2022 (подписанным со стороны истца), дефектными ведомостями, локальными актами выполнения работ, журналами обхода, документами, подтверждающими оплату третьим лицам за материалы, сметой, подписанной обеими сторонами.

Кроме того, ответным письмом № 2876 от 29.11.2022 Администрация Махневского муниципального образования указала на то, что оплатить расходы за ремонт теплотрасс в пос. Махнево и с .Измаденово в размере 557 637,06 руб. не представляет возможным, т.к. данные расходы не были предусмотрены в бюджете на 2022 г., данный вопрос будет рассмотрен на комиссии по формированию бюджета на 2023г., и плановый 2024-2025 года. Изложенное свидетельствует, о признании ответчиком размера понесенных истцом расходов на ремонт теплотрасс в размере 557 637 руб. 06 коп.

Договор от 17.09.2021 сторонами не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства по договору должны исполняться сторонами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал задолженность за ответчиком.

С учетом вышеизложенных положений, доводы ответчика о неполном исследовании обстоятельств дела являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Истец, заявляя исковые требования представил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства для принятия обжалуемого судебного акта.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил. Расчет, представленный ответчиком в возражениях и апелляционной жалобе, документально не подтвержден, в связи с чем является необоснованным.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, включении в тариф затрат на текущий и аварийный ремонт не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, иное ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, заслуживают внимания доводы отзыва истца на апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1, 4 ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», полномочия по организации обеспечения надежного теплоснабжения относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов на соответствующих территориях.

В нарушение вышеуказанных норм, администрация Махневского муниципального образования не обеспечила передачу убыточного имущества новой организации - МУП «ЖКХ», вследствие чего МУП «Теплосистемы ММО» вынуждены были продолжить эксплуатацию тепловых сетей, которые являются убыточными (протокол КЧС № 7 от 17.09.2021 приложен к материалам дела).

В соответствии с п.13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), расходы, понесенные предприятием могут быть учтены РЭК начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были подтверждены.

Договор безвозмездного пользования от 17.09.2021 действовал в период с 17.09.2021 по 15.05.2022. Как указывалось ранее, смета утвержденная обеими сторонами согласовывалась по фактически понесенным затратам вплоть до конца отопительного сезона 2021/2022 (май 2022) и фактически является документом, подтверждающим понесенные расходы в отопительный сезон.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года по делу № А60-66490/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Н.А. Гребенкина
Э.А. Ушакова