Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО «Нефтесервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2007г. в заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, также ссылается на то, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. собственником заправочной станции является Бахметов М.Р.

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с тем, что в ходе проверки административным органом выявлены нарушения законодательства, связанные с осуществлением деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов при отсутствии лицензии, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и обращения с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод жалобы о том, что дело рассмотрено в суде первой инстанции по существу без участия представителя Общества, в связи с тем, что оно не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании проверяет извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Из протокола судебного заседания от 11.01.2007г. следует, что ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение, направленное по адресу, указанному в госреестре, вернулось без вручения с отметкой почты об отсутствии организации) (л.д.63).

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследованы постранично материалы дела и установлено, что материалы дела и внутренняя опись документов не содержат корреспонденции об уведомлении Общества о времени и месте судебного разбирательства.

В деле имеется только конверт, направленный в адрес Общества 16.01.2007г., который был возвращен в связи с отсутствием адресата. Данная корреспонденция была направлена после рассмотрения спора и не может быть доказательством уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельства, отраженные судом первой инстанции в протоколе судебного заседания от 11.01.2007г., не подтверждены материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ООО «Нефтесервис», которое не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, п.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2007 г. отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Р.А.Богданова

Судьи: Г.Н.Гулякова

О.Г.Грибиниченко